Приговор № 1-63/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 1 сентября 2017 г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., помощника прокурора Варгашинского района Зернова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Ржавцева Е.Б., Дягилева В.Н., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Осенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 1 января 2017 года по 16 февраля 2017 года, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку деревьев сосны в границах Шастовского сельсовета Варгашинского района Курганской области вблизи улицы Речная в с.Шастово, прибыл в лесной массив, расположенный на землях населенного пункта, в квартале 57, выделы 52 и 57 Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество», на расстоянии 400 метров от ул. Речная, в с. Шастово Варгашинского района Курганской области и находящийся в ведении Администрации Шастовского сельсовета Варгашинского района Курганской области, не имея для производства лесозаготовительных работ соответствующего разрешения на вырубку, умышленно из личной заинтересованности, с нарушением требований ст. 11 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которого гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам; частей 8, 9 ст. 29, части 4,5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым для собственных нужд граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; п.п. 3,6,12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011года № 337, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений; ст. 5 Закона Курганской области от 4 мая 2007 года № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения аукционов по продаже права на заключение таких договоров, заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется с соблюдением лесохозяйственных регламентов лесничеств, правил заготовки древесины, правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, утвержденных в соответствии с действующим законодательством порядке, произвел незаконную рубку путем спиливания бензопилой 16 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к защитным лесам в квартале 57 выделы 52, 57 Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество», спиленные деревья оставил на месте рубки, а с собранными с них шишками скрылся с места преступления.

В результате незаконной рубки 16 стволов сырорастущей сосны общим объемом 14,40 м3 Администрации Шастовского сельсовета Варгашинского района Курганской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ФИО3 причинен материальный на сумму 249 322 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ не признал, показал, что в период с октября по 20-21 декабря 2016 года он ходил в лес собирать шишки. Племянник П,П,П, говорил ему, что в лесу есть спиленные сосны, он ходил на них посмотреть. Для сбора шишек он сам залазил на сосны, ручной пилой спиливал ветки на высоте 4 метра и выше, собирал по 1-2 мешка. Шишки сдавал леснику Ц,Ц,Ц, в <адрес>, последний раз шишки сдавал 30.12.2016. Племянник П,П,П, шишки не собирал, только помогал ему унести мешки с шишками из леса. В лес за шишками ходил пешком, на лыжах в лес ездил П,П,П,, просто покататься. Лыжи самодельные, достались ему по наследству. Сотрудники полиции прошли в его дом через огород, он в этом время находился в р.п.Варгаши. Он вернулся домой около 19 часов, полицейские ждали его у ограды. Затем увезли его в здание Администрации сельсовета, где оперуполномоченный З,З,З, стал требовать от него признаться в рубке сосен, угрожал, что увезут куда-то, в доме все перевернут. После данных угроз, он согласился и все подписал объяснения, не читая. После чего поехали к нему домой, сотрудники полиции заставили его подписать документы при осмотре жилища. В ходе осмотра он сам выдал свои сапоги, лыжи, свою бензопилу «Штиль», и бензопилу П,П,П, – «Штурм». В последующем он писал жалобу в прокуратуру на действия сотрудников полиции. В лес он ходил для сбора шишек, но деревья не рубил.

Несмотря на то, что ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его виновность в незаконной рубке лесных насаждений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2017 года в Администрацию сельсовета поступил звонок от жителя села с.Шастово о том, что по ул. Казачество в с.Шастово обнаружены спиленные деревья. После чего об этом она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский». В этот же день на место выехала следственная группа. При осмотре они установили факт незаконной вырубки деревьев породы сосна. После этого она написала заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Земельный участок, где были вырублены деревья, находится в границах села Шастово, данные лесные насаждения не относятся к лесному фонду. Администрацией сельсовета свои ставки и тарифы для расчета размера ущерба, причиненного незаконной порубкой, не утверждены, поэтому расчет, произведен специалистом лесничества на основании федеральных ставок. Исковые требования поддерживает согласно предъявленному обвинению в сумме 249 322 рубля.

Свидетель Й,Й,Й. суду пояснила, что о незаконной порубке в Шастовском мастерском участке узнала от мастера участка. Данные земли не относятся к землям лесного фонда и не находятся в федеральной собственности, а переданы муниципальному образованию Шастовский сельсовет. Однако, поскольку никто из сельсоветов подобные земли в свою собственность не оформил, свои ставки для расчета ущерба ими, в том числе и Администрацией Шастовского сельсовета, не приняты. Поэтому для расчета ущерба были применены федеральные ставки, которые утверждены для расчета ущерба лесам, находящимся в федеральной собственности, данные ставки являются минимальными. Согласно представленным замерам, вырублено было 14,40 м3 сосны, размер ущерба составил 249 322 рубля. Вырубленные сосны росли в квартале 57, леса в данном квартале полностью относятся к защитным лесам в соответствии со ст. 102 ЛК РФ, поскольку имеют научное и историческое значение, их вырубка запрещена. Крайний к реке выдел обозначен номером 57, за ним расположен выдел 52. Данные леса были переданы в муниципальную собственность до 2009 года.

Свидетель Ъ,Ъ,Ъ, суду пояснил, что ранее являлся работником лесхоза, в январе 2017 года шел домой, его дом расположен на ул.Казачество – на противоположном берегу реки Суерь, напротив <адрес>, и в 50 метрах от своего дома на этом же берегу реки видел, как ФИО3 в 57 квартале возле дороги бензопилой спиливал толстую сосну, рядом уже было спилено 4 дерева. П,П,П, ходил рядом и собирал шишки со спиленных деревьев. Весной 2017 года, когда сошел снег, он ходил посмотреть данную рубку, насчитал 9 спиленных деревьев, в примерно в 80 метрах от этого места увидел еще одну рубку. Также весной 2017 года при встрече он спросил у ФИО3, зачем он загубил сосны, ФИО3 ничего не ответил.

Свидетель О,О,О, суду пояснил, что занимается лесозаготовкой древесины, в первой декаде января 2017 года он находился на своей пилораме в <адрес>, время было около 16-17 часов, на улице было еще светло, услышал шум работающей в лесу бензопилы. Он поехал к лесу, чтобы посмотреть, кто пилит. Он приехал на <адрес>, она упирается в реку Суерь и увидел, как на противоположном берегу на расстоянии 100 метров ФИО3 спилил сосну и она упала, П,П,П, находился рядом. Несколько сосен уже лежало. Данные насаждения находятся на землях Шастовского сельсовета. Он также занимался лесозаготовкой, но свои деляны он закончил пилить до 25 декабря 2016 года. После Нового года его рабочие, в том числе и У,У,У,, 2-3 дня еще зачищали деляну. ФИО3 с пилой он видел уже после того, как деляна у него была зачищена. Ранее от жителей села ему поступали жалобы, что ФИО3 пилят лес целью сбора шишек и увозят для сдачи в Белозерский район, поскольку там шишку принимали дороже по 20 рублей за килограмм. Когда он пилил свою деляну, его работник Ф,Ф,Ф, собирала шишки со спиленных деревьев, с одной сосны можно собрать 50-60 кг шишек.

Свидетель К,К,К, суду пояснил, что вечером в январе 2017 года был в огороде своего дома, увидел, что в лесу за огородом лежат спиленные деревья, рядом ходят 2-3 человека, он подумал, что собирают шишки. Жена принесла ему бинокль, но и в бинокль лица людей он не рассмотрел, расстояние было около 300-400 метров. Кто пилил эти деревья, он не видел, ранее видел, что нижние ветки у деревьев были опилены.

Из оглашенных показаний свидетеля К,К,К, следует, что возле спиленных сосен ходили двое мужчин. Примерно за неделю до этого он видел, как ФИО3 и П,П,П, с помощью бензопилы спиливали нижние ветки у данных сосен и собирали шишки. Жена принесла ему бинокль и сказала, что она без бинокля видит, что это ФИО3 и П,П,П,. Он посмотрел в бинокль и убедился, что это действительно они.

Свидетель К,К,К, данные показания не подтвердил, пояснив, что данные показания следователю не давал, протокол допроса подписал не читая, ФИО3 и П,П,П, у спиленных сосен он не видел.

Свидетель Е,Е,Е, суду пояснила, что вечером в январе 2017 года пошла с мужем управляться по хозяйству, увидели, что за рекой лежат два дерева, возле них ходил человек и обрубал сучки, кто это был, она не рассматривала. Муж посмотрел в бинокль и сказал, что не видно кто ходит у деревьев.

Из оглашенных показаний свидетеля Е,Е,Е, следует, что в начале февраля 2017 года она видела, что за огородом своего дома лежат несколько спиленных сосен, возле них ходят ФИО3 и П,П,П,, она их знала и хорошо рассмотрела без бинокля. Пилу у них она не видела.

Свидетель Е,Е,Е, данные показания не подтвердила, пояснив, что данные показания подписала не читая, о том, что ФИО3 пилили деревья, она узнала от жителей села, сама она их не видела.

Свидетель Д,Д,Д, суду пояснил, что проживает на <адрес>, зимой 2017 года в темное время после 17 часов трижды по вечерам слышал в лесу шум бензопилы, а затем вскоре после этого утром видел ФИО3, как он собирал шишки со спиленных сосен, на расстоянии 50-100 метров от его дома. Также в один из дней в этот же период утром встретил П,П,П,, который шел с ул. Речной через реку Суерь с мешком или рюкзаком за спиной и зашел в лес к спиленным соснам.

Свидетель У,У,У, суду пояснил, что в декабре 2017 года работал в деляне у О,О,О,, в деляну ходил через лес. Проходя мимо сосен, видел, что нижние сучья лежали в кучах, рядом были следы, которые шли к тропинке, которая выходила на <адрес>. ФИО3 живет рядом с этой тропинкой, у него второй дом в улице.

Из оглашенных показаний свидетеля У,У,У, следует, что зимой 2017 года после новогодних праздников у сосен недалеко от своего дома видел опиленные сучья, шишки с них были обобраны, от них вела тропинка, он пошел по ней, тропинка вывела к огороду дома, где живет ФИО3. Данные показания У,У,У, не подтвердил, пояснив, что деляну у О,О,О, выпилили в декабре 2016 года, после Нового года ходили в лес чистить деляну. Он точно не помнит, когда именно видел спиленные сучья, тропинка вышла на дорогу, а не к дому ФИО3.

Свидетель Ш,Ш,Ш, суду пояснил, что он работал мастером Варгашинского лесничества, в конце января – начале февраля 2017 года при патрулировании обнаружил спиленные сырорастущие сосны, для сбора шишек, так как стволы были на месте, а шишки отсутствовали. Об этом он сообщил главе сельсовета, когда приехали сотрудники полиции, он поехал с ними обмерять данную порубку. Спилено было 16 деревьев сосны в 57 квартале Шастовского мастерского участка, деревья были спилены недавно, на некоторых уже лежал снег. Рядом вокруг деревьев были следы лыж и обуви, сотрудники полиции пошли по данным следам. Следы привели к дому ФИО3, других следов возле деревьев не было. Было видно, что перед спиливанием деревьев снег утаптывали лыжами. Деревья были спилены примерно на уровне пояса. Данная рубка находилась примерно в 15 метрах от дороги, от нее была лыжня, дальше в 50 метрах была обнаружена еще одна рубка, следы там были одни и те же. Сбор шишек на семена производится в зимний период, в делянах, или разрешается опиливать нижние ветки на высоте не более 2,5 метров. Шишки на дому принимают лесоводы.

Свидетель З,З,З,, оперуполномоченный МО МВД России «Варгашинский», суду пояснил, что 16.02.2017 г. выезжал в составе следственно-оперативной группы в с.Шастово по факту незаконной рубки древесины. На месте рубки они насчитали 16 спиленных сосен, пеньков тоже было 16, все стволы были на месте. Шишки на деревьях отсутствовали, на некоторых деревьях были спилены нижние ветки, которые лежали тут же. Возле каждого дерева были следы лыж и обуви. Он совместно с УУП Г,,Г,Г пошли по данным следам, которые привели их в дому ФИО3. Дома его не было, по телефону его вызвали в сельсовет. В кабинет Администрации Шастовского сельсовета ФИО3 дал объяснения. Затем поехали к нему домой, где он выдал лыжи, 2 бензопилы и сапоги.

Свидетель Г,,Г,Г, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Варгашинский», суду пояснил, что в январе-феврале 2017 года поступила информация о незаконной рубке. На месте рубки было обнаружено 16 спиленных деревьев сосны, сучки у деревьев были опилены, шишки отсутствовали, все деревья лежали тут же. Место рубки находилось недалеко от ул. Казачество в с.Шастово. Вокруг деревьев были следы обуви и лыж, у некоторых деревьев снег был утоптан лыжами. На расстоянии 60-100 метров имелась еще одна рубка деревьев, следы вели к этому месту и обратно. Он совместно с З,З,З, пошел по данным следам, которые привели к дому ФИО3 на <адрес>. В здании Администрации с него брали объяснения, затем ФИО3 при осмотре выдал две бензопилы и лыжи.

Свидетель Ц,Ц,Ц,, лесник ООО «АПК Кособродский ДОЗ», суду пояснил, что проживает в д. Мокино, расположенном в 6 километрах от <адрес>, с октября 2016 года он занимался приемом шишек у населения по цене 20 рублей за килограмм. ФИО3 сдавал ему шишки 2-3 раза по 200-300 кг., шишки он сдавал до 2017 года, после Нового года не приезжал. При приеме шишек он вел черновые записи, на основании которых составил ведомость и сдал в лесхоз.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц,Ц,Ц, следует, что в период 2016-2017 гг. ФИО3 приезжал сдавать шишки 4-5 раз, каждый раз привозил по 150-200 кг., последний раз приезжал в конце января 2017 года.

Оглашенные показания свидетель Ц,Ц,Ц, подтвердил, пояснив, что забыл подробности за давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Ц,Ц,Ц,, суд принимает в качестве достоверных, его показания данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в оглашенной части, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и подтверждены свидетелем судебном заседании.

Свидетель Н,Н,Н, суду пояснила, что весной 2017 года на улице встретила П,П,П,, который сказал ей, что сотрудники полиции забрали у них бензопилы, за то, что они пили лес.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Варгашинский», согласно которому 16 февраля 2017 года в дневное время по <адрес> в с.Шастово Варгашинского района местные жители ФИО3 осуществляют незаконную рубку деревьев сосны. Сообщение поступило от главы сельсовета ФИО2 (т.1 л.д. 16).

- заявлением главы Шастовского сельсовета Варгашинского района от 16.02.2017, в котором она просит привлечь к уголовное ответственности виновных лиц, которые незаконно выпилили 16 деревьев хвойных пород, расположенных в границах <адрес> (т. 1, л.д. 17).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2017 года – участка лесного массива расположенного в 400 метрах в северном направлении от <адрес>, в квартале 57, выдел 52 Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества, в ходе которого обнаружены 3 спиленные сосны, вокруг которых имеются следы обуви и лыж, три следа обуви сфотографированы. Установлено, что следы лыж идут в западном направлении на расстоянии 100 метров, в выделе 57 в 30 метрах от <адрес> обнаружены 13 спиленных сосен, сфотографирован 1 след обуви, а также сфотографированы следы лыж (т. 1, л.д. 18-30).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.02.2017 г. – участка лесного массива в квартале 57, выдел 57 Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружено 13 спиленных сосен. Участок, расположенный под кронами утоптан предположительно лыжами, на некоторых спиленных деревьях и пнях имеются следы предположительно от зубьев пилы, следы запилов и следы воздействия гребенки бензопилы. В ходе осмотра изъяты: 1 спил ствола дерева, 2 фрагмента спила пней, 2 фрагмента ствола дерева, рядом с пнями (т. 1 л.д. 49-54).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2017 – <адрес> в <адрес> с согласия ФИО3 в ходе которого изъяты: бензопила «Штиль», бензопила «Штурм», зимние сапоги на резиновой подошве, лыжи. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данных самодельных лыжах он ходил в лес и осуществлял незаконную рубку деревьев (т. 1 л.д. 38-41).

- заключением эксперта № 17 от 27.02.2017 г., согласно которому на 3 из 4 фотоснимков, сделанных в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2017, зафиксировано по одному следу обуви, пригодному для идентификации по общим признакам, два их них могли быть оставлены подошвой зимнего сапога на левую ногу, а третий след мог быть оставлен подошвой зимнего сапога на правую ногу, принадлежащих ФИО3. След обуви, зафиксированный на четвертом представленном фотоснимке для идентификации не пригоден (т. 1 л.д. 99-102).

- заключением эксперта № 18 от 27.02.2017 г., согласно которому на фотоснимке, сделанном в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2017, зафиксирован один след лыжи, пригодный для идентификации по общим признакам. Данный след мог быть оставлен одной из представленных лыж, принадлежащих ФИО3 (т. 1, л.д. 109-110).

- заключением эксперта № 26 от 06.04.2017, согласно которому следы, похожие на следы гребенки бензопилы, обнаруженные на спиле с комля сосны, на 2 фрагментах спилов с пней сосен, на 2 фрагментах спилов стволов сосен, изъятые при осмотре места происшествия 18.02.2017, пригодны для идентификации по общим признакам. Данные следы могли быть оставлены гребенкой бензопилы «Штурм», изъятой у ФИО3 Данные следы оставлены не бензопилой «Штиль», изъятой у ФИО3 (т.1 л.д. 117-120).

- ведомостью приема сосновой шишки Ц,Ц,Ц,, согласно которой ФИО3 в период с ноября 2016 по март 2017 г. сдал 1 553,4 кг шишек на 30 668 рублей (т.2 л.д. 20-25).

- ведомостью материально-денежной оценки, согласно которой 16 сосен, исходя из толщины стволов, составляют 14,40 м3 древесины (т. 1 л.д. 60).

- справкой расчета суммы ущерба от 17.02.2017, согласно которой исходя из объема вырубленной древесины 14,40 м3, целевого назначения – защитные леса, сумма ущерба составляет 249 322 рубля (т. 1 л.д. 61).

- копией лесохозяйственного регламента Варгашинского лесничества, согласно которому леса, находящиеся в 57 квартале Шастовского мастерского участка относятся к категории защитных лесов (т. 1 л.д. 157).

- копией проекта освоения лесов на лесной участок в Шастовском мастерском участке Марайского участкового лесничества ГУ «Варгашинское лесничество» от 2009 года, таксационным описанием квартала 57 Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества, согласно которым лес в указанном квартале является памятником природы, относится к лесам, имеющим научное или историческое значение, где запрещается рубка деревьев и кустарников, повреждение растительного покрова.

Анализируя показания представителя потерпевшего, всех остальных свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они, в целом, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, также соответствующим всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также для оговора подсудимого с их стороны.

Показания подсудимого ФИО3., а именно довод о своей непричастности к незаконной рубке лесных насаждений суд расценивает как выбранный способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей К,К,К,, суд принимает в качестве достоверных их показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании данные свидетели подтвердили факт их допроса следователем и подлинность своих подписей в протоколах допросах, при этом оглашенные показания согласуются с показаниями свидетелей О,О,О, и Ъ,Ъ,Ъ,. Довод свидетелей о том, что протоколы допроса они не читали, опровергается их собственноручными записями о личном прочтении данных показаний, в связи с чем, данный довод суд считает несостоятельным.

Оценивая показания свидетеля У,У,У, суд принимает в качестве достоверных его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетеля О,О,О,, о том, что рабочие, том числе У,У,У,, зачищали деляну в январе 2017 года, а также с показаниями свидетелей З,З,З,, Г,,Г,Г, Ш,Ш,Ш,, согласно которым, следы от места незаконной порубки вели непосредственно к дому подсудимого.

Из показаний свидетелей О,О,О, и Ъ,Ъ,Ъ, следует, что они являлись очевидцами незаконной рубки ФИО3 сосен в квартале 57 выделы 52 и 57.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Ъ,Ъ,Ъ,, ранее уволенный из лесхоза, дает показания против ФИО3, поскольку хочет показать свою значимость как работника, суд считает надуманными, не основанными на каких-либо фактах. Факт, того, что Ъ,Ъ,Ъ, <данные изъяты>, сам по себе не может свидетельствовать о том, что он дал недостоверные показания о причастности ФИО3. к незаконной рубке.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель О,О,О, не мог с расстояния 400 метров в сумерках в лесу рассмотреть ФИО3 суд признает необоснованными, поскольку расстояние, с которого О,О,О, наблюдал за незаконной рубкой достоверно не установлено, при этом свидетель утверждает, что расстояние было не более 100 метров и он видел ФИО3 каких-либо доказательств наличия у О,О,О, оснований для оговора ФИО3, суду не представлено.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель П,П,П,., который показал, что он на лыжах ездил в лес, чтобы посмотреть спиленные сосны, ездил просто так, шишки не собирал, было интересно, кто пилит лес. Затем с вдвоем с ФИО3. ходили пешком посмотреть сосны. Около <адрес> со спиленных сосен шишки не собирал.

Оценивая показания П,П,П,., суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ъ,Ъ,Ъ, и Д,Д,Д,. Суд полагает, что свидетель, являющий родственником подсудимому, дает недостоверные показания с целью помочь ему избежать наказания за совершенное преступление.

Таким образом, факт совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО3 подтверждается показаниями очевидцев О,О,О, и Ъ,Ъ,Ъ,, показаниями свидетеля К,К,К,, видевшего ФИО3 у спиленных сосен, а также ранее, как он опиливал сучья и собирал шишки, показаниями свидетеля Е,Е,Е,, видевшей ФИО3. у спиленных сосен, показаниями свидетеля Д,Д,Д,, который после валки леса бензопилой в темное время суток, утром видел ФИО3., собирающего шишки со спиленных сосен, показаниями свидетелей У,У,У,, Ш,Ш,Ш,, З,З,З,, Г,,Г,Г, согласно которым следы лыж от места рубки деревьев вели к дому ФИО3., при этом согласно показаниям свидетелей Ш,Ш,Ш,, З,З,З, и Г,,Г,Г снег в месте падения сосен был предварительно утоптан лыжами. Заключением эксперта о том, что следы лыж и обуви, могли быть оставлены лыжами и сапогами, принадлежащими подсудимому и изъятыми у него в ходе осмотра. Заключением эксперта о том, что следы гребенки от бензопилы на спилах сосен и пней могли быть оставлены гребенкой бензопилы «Штурм», изъятой у ФИО3 в ходе осмотра. Показаниями свидетеля Ц,Ц,Ц, о том, что ФИО3. зимой 2016-2017 гг. неоднократно сдавал ему сосновые шишки, ведомостью, согласно которой ФИО3. в период с ноября 2016 по март 2017 г. сдал – 1 553,4 кг сосновых шишек.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной признается рубка, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника, лианы от корня, как отнесенных к лесным насаждениям так и не отнесенных, если она (рубка) произведена без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно исследованным доказательствам объем выпиленной древесины составил 14,40 м3, сумма ущерба составила 249 322 рубля. Указанный лесной массив находится на землях населенного пункта – с.Шастово и относится к защитным лесам.

В соответствии со ст. 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся ценные леса, в том числе леса, имеющие научное или историческое значение. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что лес, где совершена рубка деревьев, относится к лесам, имеющим научное или историческое значение. При этом в силу положений ст. 106 ЛК РФ в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела однозначно следует, что ФИО3. не имел законного права производить рубку данных лесных насаждений.

Следовательно, действия ФИО3., направленные на рубку лесных насаждений, по смыслу закона и в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерацией, следует считать незаконными.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждена и другими доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, заключения экспертов, нормативными актами, регламентирующими правила и порядок использования лесных насаждений, а также иными документами, представленными стороной обвинения в качестве доказательств.

Суд не находит оснований признать доказательства, представленные стороной обвинения не допустимыми, не доверять им, поскольку данные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и сомнения в своей правдивости не вызывают.

Таким образом, исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО3 незаконной рубки лесных насаждений при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании по инкриминируемому подсудимому преступлению в должной мере нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак этого деяния, как совершенное в особо крупном размере, поскольку материальный ущерб, причиненный ФИО3. Администрации Шастовского сельсовета Варгашинского района в размере 249 322 рубля - значительно превышает сумму, установленную в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ – 150000 рублей. Расчет размера ущерба произведен в ГКУ «Варгашинское лесничество» в полном соответствии с установленными требованиями, что подтверждается надлежащими нормативными актами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту незаконной рубки леса, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, с целью получения имущественной выгоды, осознавая, что не имеет для осуществления рубки лесных насаждений соответствующего разрешения, путем спила деревьев, используя бензопилу, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к лесным насаждениям, причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

При этом суд, не ухудшая положение подсудимого и не изменяя квалификацию, исключает из обвинения – альтернативной диспозиции статьи 260 УК РФ, указание на незаконную рубку «не отнесенных к лесным насаждениям деревьев», поскольку как следует, из показаний свидетеля Й,Й,Й. деревьями, не отнесенными к лесным насаждения, являются деревья, не достигшие зрелого возраста, при этом все спиленные деревья исходя из произведенных замеров уже являлись лесными насаждениями.

Кроме того, суд, не ухудшая положение подсудимого и не изменяя квалификацию, исключает из предъявленного обвинения указание на «повреждение до степени прекращения роста», как излишне вмененное, поскольку в суде установлено, что ФИО3 спилил деревья породы «сосна», то есть отделил стволы деревьев от корней.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 (т.1 л.д.241) не состоит. С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, драках, скандалах замечен не был. Жалоб и заявлений на него не поступало. Проживает совместно с сестрой Ж,Ж,Ж, племянниками П,П,П,., Х,Х,Х, (т. 1 л.д.243).

По месту работы в ООО «Агросервис» характеризуется положительно, работает водителем, замечаний не имеет, трудовую дисциплину не нарушает (т.1, л.д. 247).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, а также, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы и, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание подсудимому следует считать условным и установить ему испытательный срок, с возложением ряда определенных обязанностей. По этим же основаниям суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО3 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: 5 спилов деревьев сосны (т. 1 л.д.55), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, зимние сапоги и лыжи (т. 1 л.д.47), в соответствие с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить, бензопилу «Stihl» (т. 1 л.д. 47) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – ФИО3 Поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено, что собственником бензопилы «Sturm» является подсудимый, она на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу – П,П,П,. (т. 1 л.д. 47).

Вопрос относительно вещественных доказательств – 16 стволов деревьев сосна, разрешен постановлением судьи Варгашинского районного суда от 04.05.2017 (т. 2 л.д. 5-6).

Исковые требования Администрации Шастовского сельсовета Варгашинского района в лице представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению в части, то есть в размере равном установленному судом ущербу, причиненному преступлением, в сумме 249 322 рубля.

Для исполнения приговора в части гражданского иска следует обратить взыскание на арестованное имущество, а именно автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № № двигателя № № кузова 9081500, принадлежащий ФИО3., находящийся на ответственном хранении у ФИО3 (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д.15-18).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника по назначению адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1265 руб., в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные дни, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО3. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 спилов деревьев сосны, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, зимние сапоги и лыжи в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, бензопилу «Stihl» в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить ФИО3., бензопилу «Sturm» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить П,П,П,

Гражданский иск Администрации Шастовского сельсовета Варгашинского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Шастовского сельсовета Варгашинского района в счет возмещения ущерба 249 322 рубля (Двести сорок девять тысяч триста двадцать два) рубля.

Для исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество – автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № № двигателя № № кузова №, принадлежащий ФИО3

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника по назначению адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1265 руб. в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: И.В. Столбов