Приговор № 1-63/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

19 июня 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С. - помощника прокурора Шумихинского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Прядко Л.Г., имеющего статус адвоката в форме адвокатского кабинета и зарегистрированного в реестре адвокатов Курганской области,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

<Дата> *** судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

<Дата> *** судом *** (с учетом постановления *** суда *** от <Дата>) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда *** от <Дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, наказание отбыто <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из сарая, расположенного во дворе дома № ***, а также имущества из дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, введя в заблуждение относительно противоправности своих действий М., Т. и Ю., с целью кражи, на грузовом автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М., вместе с Т. и Ю., под управлением последнего, приехал к дому № *** ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из сарая, расположенного во дворе указанного дома, запасные и комплектующие части от автомобиля ***, бывшие в употреблении: два автомобильных колеса ***, стоимостью 1000 рублей каждое, крыло правое переднее, стоимостью 650 рублей, амортизаторы передние в паре, стоимостью 900 рублей, правую заднюю и правую переднюю двери, стоимостью 2000 рублей каждая, балку переднюю с нижним рычагом передней подвески, стоимостью 1500 рублей, два нижних рычага передней подвески, стоимостью 800 рублей каждый, две пружины передней подвески, стоимостью 500 рублей каждая, правый порог в сборе с элементами кузова, стоимостью 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 12650 рублей, принадлежащие Б., а также из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил две сковороды, принадлежащие Б., не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Указанное имущество погрузил и вывез с места преступления на указанном автомобиле с помощью Т. и Ю., введенными в заблуждение относительно противоправности своих действий, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 12650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал позицию ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристике, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.158), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. приговором *** суда *** от <Дата> он был осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором *** суда от <Дата> условное осуждение ФИО1 было отменено, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию, на основании ст.70 УК РФ, неотбытого наказания по приговору *** суда от <Дата>, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

С вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо поступить следующим образом: запасные части автомобиля, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: запасные части автомобиля, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников