Приговор № 1-63/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 28 сентября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года около 19:00 ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну цеха МТМ ОАО «Катайскремтехпред», расположенного по адресу: ..., выставил стекло в оконной раме, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение указанного цеха, откуда тайно похитил находящиеся в металлическом ящике 3 кабеля, в том, числе: кабель марки КГ-50 длиной 20 метров, стоимостью 290 рублей за 1 метр, на сумму 5800 рублей; кабель марки КГ-70, длиной 20 метров, стоимостью 400 рублей за 1 метр, на сумму 8000 рублей; кабель марки РПШ 7х1,5 длиной 15 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 1500 рублей, а также отсоединил от сварочного аппарата и тайно похитил 2 кабеля, а именно, кабель марки КГ-50 длиной 10 метров, стоимостью 290 рублей за 1 метр, на сумму 2900 рублей; кабель марки КГ-50 длиной 15 метров, стоимостью 290 рублей за 1 метр, на сумму 4350 рублей.

После чего с похищенными кабелями ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ОАО «Катайскремтехпред» материальный ущерб на общую сумму 22550 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, и тем самым дать возможность для исправления. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному. Учитывая невысокий уровень дохода подсудимого ФИО2, который работает без официального оформления трудовых отношений, наказание в виде штрафа назначать ему нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кроссовки, следует возвратить ФИО2; кабель РПШ 7х1,5, 2 гаечных ключа сваренных между собой, следует возвратить представителю потерпевшего; 3 фрагмента кабеля, 3 штуки изоляции от кабеля, следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кроссовки, возвратить осужденному ФИО2; кабель РПШ 7х1,5, 2 гаечных ключа сваренных между собой, возвратить представителю потерпевшего; 3 фрагмента кабеля, 3 штуки изоляции от кабеля, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Костоусову Н.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 2530 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин