Приговор № 1-37/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2017 г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чернявского ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО5 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края <адрес>, фактически проживающего по адресу: с.ФИО5 <адрес>, холостого, с неполным средним образованием; не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, управляя механическим транспортным средством- мотоциклом, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 17.40 ФИО10, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> с боковым прицепом, не зарегистрированным в установленном порядке, двигаясь на 116 км автодороги сообщением <адрес>ёзовый <адрес> по направлению п.ФИО5 <адрес>, допустил нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1- 2.1.2, 2.7, 9.1, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которым:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3);

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.2. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

п.2.7 Водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п.9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Нарушая требования указанных пунктов ПДД, водитель ФИО10, управляя мотоциклом с боковым прицепом, двигался по грунтовой автодороге сообщением <адрес>ёзовый <адрес>, со стороны <адрес>ёзовый в сторону с.ФИО5 <адрес>, перевозя пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящихся без мотошлемов. Следуя в указанном направлении, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения, вследствие поднявшегося облака пыли от неустановленного транспортного средства, развил скорость, не позволившую ему контролировать движения автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут наступить в результате нарушения им ПДД, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, водитель ФИО10 своевременно не увидел автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном ему направлении, в результате чего по неосторожности совершил с ним столкновение.

В результате столкновения механического транспортного средства- мотоцикла <данные изъяты>» с боковым прицепом и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ пассажиру мотоцикла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения:

-тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы, лица, множественные рвано-ушибленные раны лица, открытый 2Б косопоперечный оскольчатый перелом левого бедра со смещением фрагментов, открытый 1А поперечно-оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости, со смещением фрагментов, открытый перелом левого подколенника с удовлетворительным стоянием фрагментов, рвано-ушибленные раны средней трети левого бедра, пяточной области и надключичной области справа.

Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%)

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО10 в ходе досудебного производства.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 употреблял спиртные напитки. Около 14.00 на собранном им мотоцикле «ИЖ Планета -3» поехал на карьеры купаться, где, встретив друзей, продолжил употреблять спиртные напитки. Через час он собрался ехать домой в п.ФИО5. Трое ребят попросили их подвести до поселка. Он согласился. Двое сели в коляску, ФИО21 ФИО9 сел позади него. Ехал он со скоростью около 40-45 км/ч? без включенного света фар, по своей полосе движения. Погода была ясная, видимость неограниченная. В какой-то момент его обогнал автомобиль, который поднял облако пыли, отчего видимость ухудшилась и стала составлять около 1,5 метров. Он продолжил двигаться вперед, не сбавляя скорость, в какой-то момент на расстоянии около 1 метра впереди своего мотоцикла, в облаке пыли увидел силуэт автомобиля, но поскольку расстояние до него было слишком мало, то он не успел затормозить и уйти от столкновения, в результате чего произошло столкновение передней части его мотоцикла с передней левой частью автомобиля марки «<данные изъяты>. После того как мотоцикл остановился он увидел, что ФИО1, находится под передней частью автомобиля в который он врезался. Он подошел к тому, мальчик сильно кричал от боли, говорил, что у него болит левая нога. После этого кто-то вызвал скорую помощь. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 106-108; л.д. 141-143)

После оглашения данных показаний ФИО10 подтвердил их, дополнив что непосредственно перед столкновением, ввиду ограниченной видимости, выехал на полосу встречного движения.

На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства.

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сын пошёл купаться с друзьями на карьеры. В 17.00 ей позвонили из больницы п.ФИО5 и сообщили, что сын попал в ДТП и получил травмы. По приезду в больницу от сына она узнала, что тот с друзьями ФИО19 и Подгорным, находясь на карьере попросили жителя с.ФИО5 довезти их до поселка. Он сел на сидение позади водителя, а ФИО22 и ФИО19 сели в коляску. Когда они ехали по дороге в строну п.ФИО5, то их обогнала машина, и на дороге поднялась пыль. В это время они врезались в автомобиль, который двигался им навстречу. От удара все вылетели из мотоцикла и получили травмы. В результате ее сын до настоящего времени проходит лечение.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями купались на карьерах. Позже на мотоцикле с коляской приехал ФИО13 ФИО23, который употреблял спиртное со своими друзьями. Покупавшись, они попросили Чернявского довезти до дома, на что тот согласился. Его друзья сели в коляску а он - на сидение позади водителя. Когда они ехали по дороге их обогнал автомобиль, поднялось облако пыли и впереди ничего не стало видно. Они ехали со скоростью около 50 км/ч в облаке пыли, при этом ФИО11 не сбавлял скорость и в какой то момент он увидел впереди мотоцикла автомобиль, в это время ФИО11 стал поворачивать влево и они столкнулись со встречным автомобилем, а именно с его передней левой частью. От удара всех выбросило из мотоцикла, он точно не помнит куда упал и обо что ударился но после удара почувствовал сильную боль в ноге. После ДТП его на скорой помощи отвезли в больницу п.ФИО5, а затем в больницу <адрес>, где он проходит лечение до настоящего времени. ФИО8 он простил, претензий к нему не имеет. (том 1 л.д. 87-89)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели ФИО16 и ФИО15 (том 1 л.д. 109-114)

Свидетель ФИО4 при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, который принадлежал ФИО17 ФИО6, выехал из <адрес> в <адрес>. Ехал со скоростью около 60-70 км/час. Когда он проехал около 600 метров от п.ФИО5 <адрес>, то его обогнал микроавтобус. На дороге поднялось облако пыли и видимость ухудшилась. Поскольку он ничего не видел впереди своего автомобиля, он стал тормозить и поворачивать руль вправо ближе к обочине, в этот момент почувствовал удар в левую переднюю фару автомобиля, после чего остановился. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что около заднего левого колеса на боку лежит мотоцикл «ИЖ Планета», а рядом около левой передней двери автомобиля - мальчик примерно 14 лет, без сознания. Около мотоцикла было еще три мальчика. Один из них на вид около 20 лет, как он узнал позже, ФИО8, стоял около мальчика, который лежал и приводил его в чувства, пытался его поднять. У мальчика была повреждена левая нога, которая была неестественно изогнута. Кто-то из проезжавших мимо вызвал скорую помощь. Все мальчиков забрали в больницу. Когда он стоял около водителя мотоцикла – ФИО8, он чувствовал от того запах алкоголя. Мальчики, которые были вместе с ФИО11, сказали, что видели как тот употреблял водку. (том 1 л.д. 82-83)

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка места ДТП на участке расположенном на 116 км. автодороги сообщением <адрес> – <адрес>. На правой стороне проезжей части по направлению из <адрес> находится автомобиль марки ФИО24» гос. рег. знак А №. Автомобиль имеет механические повреждения: левого переднего колеса, бампера, капота, левого крыла, лобового стекла. С левой стороны от данного автомобиля в перевернутом состоянии (на боку) находится мотоцикл ИЖ Планета 3. Государственный регистрационный знак на мотоцикле отсутствует. Мотоцикл имеет механические повреждения. (том 1 л.д. 8-11)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортных средств из которых следует, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 121-125)

-заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

Водитель автомобиля ФИО25» регистрационный знак № в данной ситуации, должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак №, не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «ФИО26» регистрационный знак № несоответствий требованиям части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается.

С технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля «ФИО27» регистрационный знак №, требованиям части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не находится в причинной связи со столкновением с мотоциклом.

Водитель мотоцикла «ИЖ-Планета 3» без регистрационных знаков, в данной ситуации должен был руководствоваться требованиями части 1 пункта 10.1, а также требованиями пунктов 9.1 и 1.4 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителя мотоцикла «ИЖ- Планета 3» без регистрационных знаков, не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1 и требованиям пунктов 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ.

4. С технической точки зрения, при соответствии действий водителя мотоцикла «ИЖ-Планета 3» без регистрационных знаков, требованиям пунктов 9.1 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, он располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ФИО28» регистрационный знак №. (том 1 л.д. 43-45)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы, лица, множественные рвано-ушибленные раны лица; открытый 2Б косопоперечный, оскольчатый перелом левого бедра со смещением фрагментов, открытый 1А поперечно-оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением фрагментов, открытый перелом левого надколенника с удовлетворительным стоянием фрагментов, рвано-ушибленные раны средней трети левого бедра, пяточной области и надключичной области справа.

Описанные повреждения имеют общие признаки травматических воздействий в указанные области тела потерпевшего тупых твердых предметов и могли образоваться от травматических воздействий предметами с указанными свойствами, либо от ударов о таковые, в том числе и одновременно, например в условиях транспортного происшествия, в срок, указанный в настоящем постановлении.

С учетом преимущественного левостороннего характера локализации указанных повреждений, эксперт считает, что в момент их причинения первоначальная травмирующая сила действовала на левую половину тела потерпевшего.

Тупая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы, лица, множественные рвано-ушибленные раны лица; открытый 2Б косопоперечный, оскольчатый перелом левого бедра со смещением фрагментов, открытый 1А поперечно-оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением фрагментов, открытый перелом левого надколенника с удовлетворительным стоянием фрагментов, рвано-ушибленные раны средней трети левого бедра, пяточной области и надключичной области справа - по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) (в соответствии с приказом №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д. 61-66)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд расценивает совершение впервые преступления по неосторожности, признание ФИО10 своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, молодой возраст подсудимого, мнение законного представителя потерпевшего ФИО7 о снисхождении к виновному при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении материального и морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 указанной гражданско-правовой нормы, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему и его законному представителю причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Учитывая приведенные положения гражданского права, а также то, что потерпевший ФИО1 до настоящего времени продолжает лечение, суд, признавая право истицы на удовлетворение гражданского иска, считает, что без отложения судебного разбирательства не представляется возможным определить подлежащие взысканию суммы, в связи с чем, передает данный вопрос для рассмотрения в прядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернявского ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО10 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М.Чернов