Приговор № 1-37/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Чивкунова И.М., при секретаре судебного заседания Колычевой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, д. № проживающего по адресу: <адрес>, д. №, кв. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, желая некоторое время отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в нарушение регламента служебного времени к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в с. <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года он без уважительных причин отсутствовал на службе и к исполнению своих обязанностей не приступал. ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи ФИО2 получил документы о своем досрочном увольнение с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских отношений было прекращено.

В ходе слушания дела подсудимый Заксор признал себя виновным и раскаялся в содеянном, но давать какие-либо объяснения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №. Первое время служить ему нравилось, но затем, когда выплачиваемого денежного довольствия стало не хватать на ежемесячные расходы, он задумался об увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года он начал допускать неявку на службу без уважительных причин, поэтому вскоре был подвергнут дисциплинарному аресту и направлен для содержания на гауптвахту Хабаровского гарнизона. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, отбыв дисциплинарное наказание, он прибыл в расположение воинской части, отметился в роте, а затем, несмотря на то, что к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года должен был явиться на службу, без разрешения командования уехал к себе домой в село <адрес>. Он знал, что был представлен к увольнению за систематические нарушения воинской дисциплины и думал, что в то время, пока будут оформляться документы на увольнение, он сможет отдохнуть. Проживая дома, он ничем определенным не занимался, проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года он получил письмо с места службы, из которого следовало, что его уволили с военной службы и исключили из списков личного состава воинской части. Спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ года, он прибыл в войсковую часть №, где в военном билете ему проставили все отметки об увольнении, а затем убыл домой. О том, что его разыскивают за неявку в срок на службу, он не знал, при этом порядок увольнения с военной службы ему был известен.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО16. на заседании суда показал, что в его подразделении проходил военную службу по контракту ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года к 8 часам 30 минутам без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №. До этого, данный военнослужащий допускал невыходы на службу, но его отсутствие в расположении воинской части ограничивалось несколькими днями. В ДД.ММ.ГГГГ года за совершение грубого дисциплинарного проступка Заксор был помещен на гарнизонную гауптвахту, по возвращении из которой, это было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, он сообщил подсудимому о том, что командованием будут подготовлены документы для его досрочного увольнения. Также он ему разъяснял требования закона о необходимости ежедневно прибывать на службу до издания приказа об исключении из списков личного состава части. Вместе с тем подсудимый перестал выходить на службу. Организованные командованием розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения, положительных результатов не принесли, на телефонные звонки данный военнослужащий не отвечал. Каких-либо рапортов об увольнении, о временном освобождении от исполнения обязанностей, либо о предоставлении отпуска от Заксора ни в строевую часть, ни ему лично не поступало. Всеми положенными видами довольствия подсудимый обеспечивался своевременно и в полном объеме, неуставные отношения к нему не применялись.

Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу дали военнослужащие войсковой части № <данные изъяты> ФИО18 и <данные изъяты> ФИО17 протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании.

Свидетели ФИО19. и ФИО20 которые являются сослуживцами подсудимого, в ходе судебного следствия, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ года Заксор к установленному регламентом служебному времени не прибыл на службу. О причинах неявки тот ничего не говорил, на неуставные взаимоотношения не жаловался, о каких-либо проблемах семейного характера не рассказывал.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО21 – <данные изъяты> №, в ДД.ММ.ГГГГ году Заксор неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и по этой причине был представлен к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта. Во время оформления документов, необходимых для увольнения данного военнослужащего, сведениями о том, что тот самовольно отсутствует на службе, отделение кадров не располагало, ввиду чего и были изданы приказы об увольнении и исключении Заксора из списков части.

Свидетель ФИО22 чьи показания были оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 приехал домой и сообщил, что его увольняют из рядов ВС РФ. Дома брат ничем определенным не занимался, искал себе место работы, о том, что он уклоняется от прохождения военной службы, ему известно не было.

Из исследованных судом документальных доказательств следует, что военнослужащие войсковой части №, проходящие военную службу по контракту, в соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязаны ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, прибывать на службу к 8 часам 30 минутам. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Заксор с ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин отсутствует на службе.

В соответствии с приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Заксор, заключивший ДД.ММ.ГГГГ года контракт о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки части и приступил к исполнению обязанностей.

На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № Заксор досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № – исключен из списков части с ДД.ММ.ГГГГ.

Годность подсудимого к военной службе установлена военно-врачебной комиссией поликлиники ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ года №

Как усматривается из заключения комиссии экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ года № № Заксор каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров.

Приведенные выводы о психическом состоянии Заксора сомнений в объективности и обоснованности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 3 апреля 2008 года № 3, и полагает, что издание приказа об исключении Заксора из списков части с ДД.ММ.ГГГГ не прерывает срок его самовольного отсутствия на службе, так как законных оснований для принятия такого решения у командования воинской части не имелось. Также суд принимает во внимание пункт 12 данного Постановления, из которого следует, что срок незаконного пребывания военнослужащего вне части перестает исчисляться с момента добровольной явки военнослужащего в часть, в органы военного управления или с момента его задержания, что в случае с Заксором имело место ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, периодом уклонения Заксора от исполнения обязанностей военной службы следует считать время, прошедшее со дня совершения им неявки в срок на службу (8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) до получения выписки из приказа об исключении из списков части ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, действия Заксора, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ года к 8 часам 30 минутам не явился в срок без уважительных причин на службу и до ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Суд учитывает, что Заксор воспитывался в неполной семье, оказывает материальную помощь своей матери.

Наряду с этим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Заксором преступления, длительность его незаконного нахождения вне части, а также тот факт, что во время прохождения военной службы он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как военнослужащий, систематически допускавший нарушения воинской дисциплины.

Принимая во внимание изложенные выше данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Заксора возможно при реальном отбывании им назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Заксором в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, с учетом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чивкунова И.М., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, возложить на Заксора, взыскав с него в доход государства 4950 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 2 475 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление ФСИН по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин