Приговор № 1-37/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Охотск 01 ноября 2017 года

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Цой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А., защитника – адвоката Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО8, родившегося <дата обезличена> в п<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, невоеннообязанного,

осужденного приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 27.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

и приговором того же суда от 16.10.2017 за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 7 часов 16 июня 2017 года до 2340 часов 19 июня 2017 года около <адрес> ФИО1 предложил ФИО9 совершить кражу из квартиры №3 этого дома, ФИО10 согласился. Непосредственно по достижении предварительного сговора, ФИО1, в то время как ФИО11. следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника об опасности их обнаружения посторонними лицами, действуя в общих с ФИО22 интересах, в группе лиц по предварительному сговору, через форточку окна влез внутрь указанной квартиры, то есть незаконно с целью кражи проник в жилище. Открыв её входную дверь изнутри ФИО1 впустил внутрь ФИО12, после чего, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью хищения, совместно и согласованно с ФИО13., взял принадлежащие ФИО14 мужской свитер, стоимостью 1700 рублей, мужскую кофту-толстовку, стоимостью 2500 рублей, мороженое в 10 упаковках стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 700 рублей, приправу «Маринад» в 2 пачках стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 130 рублей, приправу «Для окорочков» в 2 пачках стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 130 рублей, и унёс с собой, то есть похитил, причинив ФИО31 ущерб в размере 5160 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, дать показания по существу обвинения не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в связи с отказом ФИО1 дать показания его протокола допроса при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что около 2220 часов 16 июня 2017 года около <адрес> предложил ФИО15. совершить кражу принадлежащего ФИО16 имущества из квартиры № 3 этого дома, где проживает потерпевший, ФИО17 согласился. Он предложил ФИО18 смотреть по сторонам, чтобы их никто не обнаружил, а сам через форточку окна влез внутрь указанной квартиры, и через входную дверь впустил ФИО4, из коробок в прихожей он и ФИО19 взяли 10 пачек мороженого – эскимо с клубничным вкусом, в кухне из ящика мебели – 4 пачки приправ, со стула в зале – светлые кофту и толстовку. Вместе с этим имуществом они ушли домой к ФИО20 съели мороженое, остальное похищенное осталось у ФИО21 (л.д. 211-215).

При проверке его показаний на месте 21.08.2017 года подсудимый указал обстоятельства совершения кражи и место хранения похищенного (л.д. 217-222).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых показаний допрошенного при производстве предварительного расследования потерпевшего ФИО23 следует, что 16.07.2017 около 07 часов он ушёл из занимаемой им <адрес> работу - сторожем в суточную смену, оставив форточку в комнате открытой, вернулся домой только 20.07.2017 г. Он узнал о совершенной краже его имущества 26.07.2017 от полицейских. У него похищены 10 пачек мороженого - эскимо с клубничным вкусом по цене 70 рублей за пачку, 2 пачки приправы «Маринад» по цене 65 рублей за пачку, 2 пачки приправы «Для окорочков» по цене 65 рублей за пачку, белый свитер с рисунком темные ромбы ценой 1700 рублей, белая толстовка с капюшоном, на молнии, надписями и черно-красным рисунком, по цене 2500 рублей. Причинённый ущерб ему возмещён (л.д. 84-86, 111-112, 176-177).

Из оглашённых показаний допрошенного при производстве предварительного расследования осужденного ФИО24 следует, что около 2220часов 16 июня 2017 года около <адрес> ФИО1 предложил ему совершить кражу принадлежащего ФИО25 имущества из квартиры №3 этого дома, где проживает потерпевший, он согласился. По просьбе подсудимого он смотрел по сторонам, чтобы их никто не обнаружил, а ФИО1 через форточку окна влез внутрь указанной квартиры, и через входную дверь впустил его. Из коробок в прихожей он и ФИО1 взяли 10 пачек мороженого – эскимо с клубничным вкусом, в кухне из ящика мебели подсудимый взял 4 пачки приправ, со стула в зале он взял светлые кофту и толстовку. Вместе с этим имуществом они ушли домой к нему, съели мороженое, остальное похищенное осталось у него дома (л.д. 26-29).

- протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес> 26.06.2017, в ходе которого фиксирована обстановка в квартире, ФИО26. указал места хранения похищенных одежды, мороженого, приправ, с поверхности форточки окна изъят след пальца руки (л.д. 60-75).

Изъятые при производстве предварительного расследования кофта, толстовка, 4 пачки приправы осмотрены 03.07.2017 (л.д. 105-107), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108), возвращены потерпевшему (л.д. 109-110.

- протоколом осмотра места происшествия в доме № 14 по ул. 40 лет Победы п. Охотск 26.06.2017, в ходе которого у ФИО27. изъяты кофта, толстовка, 4 пакета приправы (л.д. 51-57).

- протоколом изъятия следов пальцев рук ФИО1 (л.д. 80-81)

- заключением эксперта № 43 от 28-26.06.2017, согласно выводам которого изъятый с поверхности форточки при осмотре <адрес> след оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 92-102).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, последовательными и не противоречивыми, достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 договорившись с другим лицом о краже из жилища, совершил тайное хищение из жилого помещения принадлежащих потерпевшему имущества, причинив ФИО28 ущерб, пользовался этим имуществом как своим и вернуть его не намеревался.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, объективно – протоколами осмотра места происшествия и места обнаружения украденного, проверки показаний подсудимого, заключением дактилоскопической экспертизы.

Суд, с учётом заключений психолого-психиатрических экспертиз от 07-10.07.2017 № 1650 (л.д. 118-127), от 24-25.07.2017 № 1789 (л.д. 160-165) признаёт ФИО1 находившимся в состоянии вменяемости как в момент совершения преступления так и в настоящее время, признаков психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полном объеме, не обнаружено.

Заключения проведённых по делу экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными, и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по завладению принадлежащим потерпевшему имуществом носят противоправный и безвозмездный характер, совершены им незаметно для потерпевшего и посторонних лиц, умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу, что подтверждает квалификацию его действий как кража.

Подсудимым совершена кража совместно и взаимосогласованно с другим лицом в общих с ним интересах, по соглашению, достигнутому до осуществления хищения, что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Незаконность проникновения в жилище выражена в противоправности вторжения в жилое помещение – квартиру, используемую для постоянного проживания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору, значимость этого участия для достижения его целей, влияние на характер и размер причиненного вреда. Личность подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется в быту и по месту обучения отрицательно, его состояние здоровья (л.д. 197-198), условия жизни и воспитания, его уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит несовершеннолетие подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба. Данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 10) с указанием всех обстоятельств содеянного суд расценивает как явку с повинной и признаёт её смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая невозможным при назначении более мягкого наказания достижения его целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62, 88 УК РФ.

Учитывая возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, способствующих такому исправлению.

Приговоры Охотского районного суда Хабаровского края от 27.07.2017 и от 16.10.2017 подлежат самостоятельному исполнению,

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кофту, толстовку, 4 пачки приправ, хранящиеся у потерпевшего, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять место жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать избранное место жительства в период с 22 часов до 07 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

- не выезжать за пределы Охотского района Хабаровского края без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кофту, толстовку, 4 пачки приправ - вернуть ФИО30

Приговоры Охотского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1 осужденного 27.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и 16.10.2017 за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И.Пахомов

приговор не вступил в законную силу

подлинник приговора хранится

в уголовном деле № 1-37/17

секретарь с/з Цой Т.В.

копия верна Р.И.Пахомов