Приговор № 1-113/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «13» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (2 эпизода) на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами первого подъезда <адрес> в <адрес>, где в это же время находился Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар рукой по голове, от чего последний упал на пол, после чего ФИО1, продолжая исполнять преступный умысел, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему один удар ногой по лицу. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на верхней губе справа, ссадины на левом коленном суставе, ссадины на левой голени. После этого ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащий последнему <данные изъяты>, находившийся в прозрачном чехле из полимерного материала стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Вельдин А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, потерпевший претензий к нему не имеет.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, преступление по настоящему делу совершил через непродолжительное время после осуждения, отбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет, уклонялся от отбывания данного наказания, доказывая тем самым, что не встал на путь исправления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшего. Учитывая сведения о личности ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

В действиях ФИО1 имеется совокупность приговоров, и окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 06.10.2016г.

Хотя в действиях ФИО1 и наличествует рецидив преступлений, однако по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.10.2016г. наказание в виде лишения свободы он не отбывал, следовательно, вид исправительного учреждения ему должен быть определен по правилам, предусмотренным п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору суда и приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами – <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов