Приговор № 1-231/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

к делу № 1-231-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «30» августа 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Чабан А.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника удостоверение № 6241, ордер № 735927 Папыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 мая 2016 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в <адрес> на территории рынка под № с несовершеннолетним крестником С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, умышленно, из корыстных побуждений подошла к торговому павильону № в торговом помещении №, где вошла в доверие к продавцу К.Р.Г., реализующей вещи, путем обмана, представившись работником рынка, воспользовавшись присутствием несовершеннолетнего С.Н.Н., тем самым вызывая жалость к себе, рассказав, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, убедила последнюю дать ей в долг трикотажный спортивный костюм фирмы «ADIDAS», стоимостью 3 000 рублей и спортивные штаны фирмы «ADIDAS», стоимостью 1400 рублей, обязуясь оплатить выбранный товар через несколько дней. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой, К.Р.Г. положила указанные вещи спортивный костюм фирмы «ADIDAS» и спортивные штаны фирмы «ADIDAS», общей стоимостью 3 400 рублей, в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и передала его ФИО1, которая, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, забрала эти вещи и с места преступления скрылась. Впоследствии оплату за товар не произвела, тем самым похитила, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Она же, 08 января 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в <адрес> на территории рынка под № с несовершеннолетним крестником С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к торговому павильону № в торговом помещении №, где вошла в доверие к реализующей вещи индивидуальному предпринимателю И.М.И., путем обмана, рассказав, что беременна, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и находится в трудной жизненной ситуации, воспользовавшись присутствием несовершеннолетнего С.Н.Н., тем самым вызывая жалость к себе, убедила последнюю дать ей в долг комплект женского белья: халат, пеньюар, стоимостью 790 рублей; женские спортивные лосины, стоимостью 830 рублей; женские велюровые лосины, стоимостью 750 рублей; женские тканевые лосины стоимостью 900 рублей; женскую пижаму, стоимостью 950 рублей; комплект женского нижнего белья бюстгальтер и трусы, стоимостью 600 рублей; 3 пары детских колготок, стоимостью 105 рублей за 1 пару, на общую сумму 315 рублей; 2 пары детских махровых носков, стоимостью 35 рублей за 1 пару, на общую сумму 70 рублей; 2 пары детских трусов «боксеры», стоимостью 100 рублей за 1 пару, на общую сумму 200 рублей; общей стоимостью 5 405 рублей, обязуясь оплатить выбранный товар через несколько дней. Введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, И.М.И. положила указанные вещи, общей стоимостью 5405 рублей, в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и передала его ФИО1, которая, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, забрала вещи, принадлежащие И.М.И., и с места преступления скрылась. Впоследствии оплату за товар не произвела, тем самым похитила, чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 5 405 рублей.

Она же, 04 февраля 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в <адрес> на территории рынка под № с несовершеннолетним крестником С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к торговому павильону № в торговом помещении №, где вошла в доверие к реализующей вещи индивидуальному предпринимателю В.Л.В., путем обмана, представившись работником рынка, воспользовавшись присутствием несовершеннолетнего С.Н.Н., тем самым вызывая жалость к себе, рассказав, что является ее постоянным клиентом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, убедила последнюю дать ей в долг 4 пары колготок, стоимостью по 199 рублей за 1 пару на общую сумму 796 рублей; 3 пары трусов детских по 190 рублей за 1 пару, на общую сумму 570 рублей; детскую пижаму с «Миньонами» стоимостью 470 рублей; 2 детские пижамы, стоимостью по 850 рублей каждая, на общую сумму 1700 рублей, обязуясь оплатить выбранный товар через несколько дней. Введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, В.Л.В. положила указанные вещи, на общую сумму 3 536 рублей, в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и передала его ФИО1, которая, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по внесению оплаты за вещевой товар, забрала его и с места преступления скрылась. Впоследствии оплату за товар не произвела, тем самым похитила, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 536 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником Папыкиным А.А. и соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО1 и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем и защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а ее действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет основное общее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая подлежит наказанию.

В судебное заседание потерпевшие не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ущерб им возмещен в полном объеме, просили назначить не строгое наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления, которые в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, основного места работы не имеет.

Имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 12.04.2017 г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ и совершённое 19.02.2017 г. после совершения преступлений по настоящему уголовному делу. Назначенный указанным приговором штраф в размере 5 000 рублей оплачен подсудимой 22.08.2017 г.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по всем преступлениям не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказаний суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 47, 60, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При определении вида и размера окончательного наказания суд исходит из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание

по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 15.05.2016 г. в отношении К.Р.Г.) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 08.01.2017 г. в отношении И.М.И.) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 04.02.2017 г. в отношении В.Л.В.) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления Усть-Лабинского района Краснодарского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 15.08.2017 г. по 30.08.2017 г.

Вещественные доказательства: женские лосины, детскую пижаму «Миньоны», хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о её рассмотрении с ее участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский