Приговор № 1-156/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019

УИД 42RS0032-01-2019-000267-92

Дело № 1-156/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2019 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокуратура г. Прокопьевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО6 О.,

защитника подсудимого адвоката Мусс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Надирова Галиба К. О., <...> судимого:

- 22.01.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением от 03.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области водворен в места лишения свободы сроком на 31 день в колонию – поселения. 11.07.2018г.- освобожден по отбытию наказания КП-14 поселок Майзас г.Междуреченска Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 ФИО4 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2018г., вступившим в законную силу 02.02.2018г., ФИО6 Г.К. О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, к отбыванию не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью - управление транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, водительское удостоверение ФИО6 Г.К. О. в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску не сдавалось, заявление об утрате не регистрировалось. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО6 Г.К. О. считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО6 Г.К. О., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, 08.12.2018г. в утреннее время, находясь около <...>, расположенного по <...> г.Прокопьевска Кемеровской области, с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем ЛАДА 217030 Приора, государственный регистрационный знак <...> регион, и начал на нем самостоятельное движение. 08.12.2018г. около 06 часов 00 минут, на участке местности, расположенном около дома по <...>А, г.Прокопьевска, Кемеровской области, ФИО6 Г.К. О. не справившись с управлением выехал на трамвайные пути, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО6 Г.К. О. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно, примечанию к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании ФИО6 Г.К. О. вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержала защитник Мусс Е.А.

Государственный обвинитель Сушко Е.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО6 О. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО6 О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО6 Г.К. О. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО6 О. суд учитывает, что за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 54), не находится под динамическим наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» (л.д. 55), на учете в ГУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит (л.д.56), на учете в ГУЗ КО « Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 59).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» по <...>, наличие стойких социальных связей (гражданская супруга ФИО5, дети), состояние здоровье ФИО6 и его близких, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО6 Г.К. О., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

По совокупности приговоров, с учетом того, что по приговору от 22.01.2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Прокопьевска не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. По сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области контроль по дополнительному виду наказания установлен до 02.02.2020 года. Следовательно, по состоянию на 24.06.2019 года срок неотбытого дополнительного наказания составит 7 месяцев 7 дней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Надирова Галиба К. О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

По совокупности приговоров, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединить к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путем частичного сложения, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от 22.01.2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Прокопьевска, назначив окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО6 Г.К. О. назначить в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Надирова Галиба К. О. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговору в законную силу – отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 О. от 08.12.2018г, диск с видеозаписью процедуры отказа ФИО6 О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-144/2019 ( УИД 42RS0032-01-2019-000267-92) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.