Приговор № 1-156/2019 1-159/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-159/19 (11901320040350094)


ПРИГОВОР

именем Российской Федераци

город Топки «24» июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

потерпевшей К.Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федотова А.В. – адвоката, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 06.03.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

22.09.2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, нанес К.Р.П. не менее двух ударов кулаком в область левого плеча, не менее трех ударов в область правого плеча, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К. Р.П. ФИО1 нанес К.Р.П. один удар кулаком в область живота слева, отчего К.Р.П. испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта Топкинского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № 86 от 02.04.2019 года были причинены:

..., которая могла образоваться от не менее одного удара твердым тупым предметом и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма могла образоваться в любой временной период, указанный в обстоятельствах дела, то есть с 22.09.2018 года по 26.09.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Федотова А.В. также не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Р.П. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявила.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласен на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно участковым инспектором удовлетворительно (л.д.137), положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ведение подсобного хозяйства, наличие троих малолетних детей: С.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138-139), К.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении больной матери – С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении отца, имеющего преклонный возраст – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении фактической супруги - К.Р.П., состояние ее беременности, молодой возврат и состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи ранее осужденным приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, то есть за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для пря применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого, по делу не установлено, а также отсутствуют основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ.

При обсуждении возможности применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против личности своей фактической супруги, не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 82 УК РФ принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возрасти является правом, а не обязанностью суда. Как установлено в судебном заседании дети подсудимого ФИО1 проживают совместно с родителями подсудимого: С.С.В. и С.П.П.., его фактической супругой - К.Р.П.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <адрес>.

Зачесть в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии карт ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 года.

Согласовано. Судья Е.Л.Типцова