Приговор № 1-156/2019 1-338/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело №1-156/2019

42RS0007-01-2019-004275-63

Уголовное дело №11901320001060393


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Торощина Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

его защитника – адвоката Лященко Н.С., представившей ордер № ** от 28.11.2019г., удостоверение № ** от 22.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в городе ..., ранее судимого:

· <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года, около 09.00 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 15.05.2017г., вступившим в законную силу 26.05.2017 года, с наказанием в виде обязательных работ 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № **, припаркованного около дома, расположенного по адресу: ..., № **А, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привёл автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 09.00 часов 18.07.2019г. у здания №64/1 по улице Тухачевского в городе Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, 18.07.2019г., в 10 часов 20 минут он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 ч.ч.7-8 УПК РФ изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 указание на его привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово от 18.07.2016 года, мотивировав недоказанностью предъявленного обвинения.

Изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого ФИО1 в сторону смягчения является для суда обязательным.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, официально не трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

Исходя из этого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 назначенного наказания должен быть определён колония-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, с принятием решения о самостоятельном следовании осуждённого к лишению свободы в исправительное учреждение.

Поскольку, судом принимается решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбытия им наказания, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать осуждённого ФИО1 в течение десятидневного срока прибыть в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания для направления в колонию-поселение, после чего, проследовать в исправительное учреждение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбытия назначенного наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время следования осуждённого ФИО1 до исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, отменить по прибытии в исправительное учреждение.

Вещественные доказательства по делу:

· <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. К.Г. Беляев

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.12.2019 в отношении ФИО1 ФИО10 изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 02.03.2020.

Считать правильным во вводной части приговора при указании отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово от 15.05.2017: "назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.10.2017, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25.11.2018".

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 02.03.2020

Судья Т.К. Жинкова

Главный специалист ФИО2