Приговор № 1-156/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019




Дело № 1-156-19

УИД 42RS0006-01-2019-000880-19


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Кемерово «06» июня 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Корневой Т.С.;

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1;

защитника Перевозчиковой Е.С.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

22.02.2019 года в период времени с 17:00 часов до 21 часа 12 минут ФИО1, находясь <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая его наступления, взяла со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО5 один удар в область груди слева, причинив тем самым ФИО5 согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ – колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 22.02.2019 года, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Пояснил, что подсудимая принесла ему извинения, он её простил.

Государственный обвинитель Корнева Т.С. в судебном заседании полагала, что дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности (не судима, <данные изъяты>), смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, содержащееся в её объяснении (л.д. 17), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены, назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств предшествующих его совершению, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, полного признания вины, дачи правдивых признательных показаний в ходе следствия, глубокого раскаяния в содеянном, а также с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и мнения потерпевшего, примирившегося с подсудимой и не настаивающего на строгом наказании, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку – передать законному владельцу; кухонный нож – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку – передать законному владельцу; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:



Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубешко Д.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ