Приговор № 1-77/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В. прокуратуры Пролетарского района Ростовской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Текутова О.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, образование средне-специальное, холостого имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>», не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ и ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в десятых числах ноября 2016 года, около 21 часа, более точная дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подсобному хозяйству, С...., расположенному по адресу: <адрес>Ж, предварительно убедившись, что на территории подсобного хозяйства отсутствует сторож или кто-либо, тем самым обеспечил себе тайность хищения, после чего перелез через забор с западной стороны и прошел на территорию подсобного хозяйства к хозяйственной постройке, в которой содержалась птица, принадлежащая С...., руками убрал проволоку, на которую были закрыты двери сарая, открыл дверь и незаконно проник в сарай, где решил похитить индюка весом 12 кг, стоимостью 3000 рублей. Для этого ФИО1 вышел из сарая, нашел на территории подсобного хозяйства мешок, не представляющий ценности для С...., вернулся в сарай, где похитил вышеуказанного индюка, положив его в данный мешок. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате этого С.... причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к подсобному хозяйству С...., расположенному по адресу: <адрес>Ж, перелез через забор с западной стороны и прошел на территорию подсобного хозяйства, где нашел два мешка, не представляющих ценности для С...., подошел к хозяйственной постройке, в которой содержалась птица, принадлежащая С.... После чего руками убрал проволоку, на которую были закрыты двери сарая, открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил два индюка весом 5.24 кг стоимостью 1310 рублей и весом 4.79 кг стоимостью 1197 рублей 50 копеек, а всего на сумму 2507 рублей 50 копеек, положив индюков в мешки. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате этого С.... был причинен материальный ущерб на сумму 2507 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ и ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает установленной виновность ФИО1:

по первому эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ;

по второму эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба (п. п. г, и, к ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 - не установлено.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, позиция государственного обвинителя, требования ст.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УПК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158 и ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По первому эпизоду по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

По второму эпизоду по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок, стать на учет по месту жительства и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Два индюка весом 5.24 кг. и 4.79 кг. считать возвращенными владельцу (л. д. 97-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев.