Приговор № 1-77/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017

(11701600024000132)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 08.08.2017 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, осознавая противоправность своих действий, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от ДД.ММ.ГГГГ, зеленая растительная масса в виде листьев, <данные изъяты>» у гражданина ФИО1, содержит наркотически <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для изъятых наркотических средств.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайство он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Государственный обвинитель Панасенко Ю.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассматривалось в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое <данные изъяты> - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 определить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: О.В. Замковая