Приговор № 1-77/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Жилач И.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 14.01.2009г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24.11.2009г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 07.09.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области по ст.112 ч.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.01.2009г., окончательное наказание в виде лишение свободы срок 1 год 2 месяца;

- 09.02.2011г. Октябрьским районным судом Ростовской области отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.11.2009г., и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; 07.07.2011г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону изменен срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.11.2009г. - в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 22.09.2011г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону изменен срок к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.11.2009г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2011г.) - в виде 3 года лишения свободы; 19.04.2012 года постановлением Ростовского областного суда изменен срок к отбытию наказания 2 года 5 месяцев; 13.07.2012г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону изменен срок к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.11.2009г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2011г.) в виде 2 года 9 месяцев; 15 августа 2013 года освобожден, по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.11.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в связи с нарушением порядка регистрации, установленным УИИ 09.02.2011 года ФИО1. Постановлением Октябрьского районного суда отменено условное освобождение и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.12.2015 года решением Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить выезд за пределы Ростовской области без согласования с сотрудниками органов внутренних дел. ФИО1 имея умысел на неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, зная о наложенных на него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, 16.02.2016 года и 01.03.2016 года на регистрацию в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» расположенный по адресу: пер. Северный 1 «а» п. Каменоломни в установленный период времени с 09.00 часов по 18.00 часов не явился, таким образом умышленно неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, кроме того 16.02.2016 года в 18.30 часов ФИО1 находясь около ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по адресу: пер.Северный №1«а», п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП. Также 01.03.2016 года в 18.00 часов ФИО1 находясь около <адрес> совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ по признаку: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, не состоящего на учете у врача-нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом вышеизложенного, а так же учитывая тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ФИО1 и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.

Взять под стражу осужденного ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова