Приговор № 1-77/16 1-77/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 05 апреля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя - Красносулинского городского прокурора Переверзева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 02.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, в ходе ссоры со ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью последнего, возникший на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, умышлено нанес ФИО3 не менее 30-ти ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов в том числе голову, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтека вокруг левого глаза, трех кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности шеи справа и слева, ссадины в левой подбородочной области, кровоподтека в правой подвздошной области, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, двух кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности 3 фаланги 3 пальца правой кисти, трех кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, двух кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти в области «табакерки», трех кровоподтеков на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые не расцениваются, как вред здоровью; ушибленной раны в левой надбровной области, ушибленной раны на спинке носа, ушибленной раны и кровоподтека на верхней губе слева, ушибленной раны на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); двух кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, по среднеключичной линии в проекции 4 ребра, закрытых переломов 5 и 6 ребер справа по среднеподмышечной линии, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель); припухлостей мягких тканей в темено-височной области слева, кровоподтека на наружной поверхности левой ушной раковины с средней трети её, кровоподтека на внутренней поверхности левой ушной раковины, очаговых темно-красных кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, а также в вещество головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. От закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, а так же в вещество головного мозга, приведшие к отеку вещества головного мозга, ФИО3, 02.12.2016 в 12 часов 30 минут скончался по месту своего жительства: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что в ночь на 02.12.2016 года в ходе распития спиртных напитков со ФИО3, последний стал оскорблять его мать, в связи с чем между ними возникла драка, в которой они наносили друг другу обоюдные удары. Кто сколько и куда нанес ударов он не помнит. ФИО3 схватился за ножи. Он защищался от него вешалкой, попытался выбить ножи, но ФИО3 ранил его при этом. Чтобы успокоить ФИО3, его мать ФИО4 №1 вызвала мать ФИО3 – Потерпевший №1. По приходу Потерпевший №1 ФИО3 успокоился и лег спать. Утром он стал его будить и обнаружил, что ФИО3 плохо дышит. Они позвонили Потерпевший №1, вызвали скорую. До их драки каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не имелось и на состояние здоровья он не жаловался. Вину признает частично, так как смерти ФИО3 он не желал, у них была обоюдная драка. и от его ударов не могла наступить смерть ФИО3.

Несмотря на фактическое отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что около 02 часов ночи 02.12.2016 года ей позвонила сожительница сына ФИО4 №1 и попросила прийти, так как у ФИО3 белая горячка и он разбушевался. Так как их дома рядом, она быстро прибежала и увидела, что ФИО4 №1 и ее сын ФИО1 находятся в коридоре дома. Она постучала в дверь квартиры ФИО20. Дверь открыл ее сын ФИО3. В руках сын держал 2 ножа. Он отдал ей ножи и она стала выяснять, что произошло. ФИО3 пояснил, что у него неприятности, других подробностей не сообщил, но жаловался на сильную головную боль. Она уложила его и стала прикладывать к голове компресс. Она видела на его лице телесные повреждения в виде ссадин и разбитой губы. Сын уснул и около 05 часов утра она ушла домой. Позже опять позвонила ФИО4 №1 и когда она пришла к ней домой, увидела что ФИО3 плохо, ФИО2 делал ему искусственное дыхание, так как у него останавливалось сердце, пока не прибыла скорая.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая в судебном заседании показала, что 01.12.2016 года отмечала свой день рождения вместе с сыном ФИО1 и сожителем ФИО3. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 обозвал ее проституткой, на что ФИО1 вспылил, схватил ФИО3 за шею и потребовал извиниться. Она попыталась вмешаться, но сын попросил ее уйти. Она ушла в другую комнату. Около 02 часов ночи ссора между ФИО3 и ФИО1 обострилась. В ходе возникшей драки ФИО3 схватил 2 ножа и стал нападать на ФИО1. Сын стал обороняться вешалкой, кричал ей, чтобы она вызывал полицию, но она позвонила матери ФИО3. Когда пришла Потерпевший №1 ФИО3 сразу положил два ножа. После чего Потерпевший №1 стала прикладывать компрессы к голове ФИО3. Она увидела у ФИО1 ножевые ранения, которые ему нанес ФИО3 едва не попав в сердце. Около 08 часов утра ФИО1 вернувшись из аптеки сообщил, что ФИО3 хрипит. Она позвонила ФИО21, а затем в скорую медицинскую помощь, но ФИО3 умер. Днем у ФИО3 не было никаких телесных повреждений. Ее сын ФИО1 не виноват в смерти ФИО3, так как ударов ему не наносил. а защищался от нападения ФИО3. Имевшиеся повреждения ФИО3 возможно получил когда уходил днем за спиртным.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 данных им на следствии в части имевшихся противоречий, согласно которым 01.12.2016 в 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 на кухне пили водку, каждый из них выпил по бутылке водки объемом 0,5 литр. Примерно в 01 час 00 минут ФИО3 и ФИО1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения начали выяснять между собой отношения. ФИО1 утверждал, что ФИО16 находится у нее на содержании. Из-за этих слов ФИО7 вспылил, начал оскорблять ее и ФИО1 словами нецензурной брани, а также кричать на нее и на него. ФИО1 вступился за нее и потребовал от ФИО3, чтобы тот прекратил оскорблять ее и его, однако ФИО3 отреагировал неадекватно, начал орать и оскорблять ФИО1, а тот оскорблял ФИО3 в ответ словами нецензурной брани. Ругались они около часа, на кухне указанной квартиры и примерно в 02 часа 00 минут ФИО3 толкнул ФИО1 двумя руками в грудь, после чего тот ему ответил таким же толчком. Далее ФИО3 схватил правой рукой ФИО1 сзади за шею, а левой рукой схватил за майку и начал тянуть его на себя, а ФИО1 в свою очередь обеими руками схватил ФИО3 за плечи, и они начали бороться находясь в стоячем положении, кроме того каждый из них отпускал одну из рук и не глядя наносили удары друг другу кулаком по лицу и по телу. Она попыталась их разнять, однако сын прогнал ее и пояснил, что они разберутся сами, после чего она отправилась в спальню, а они остались на кухне и минут через пять успокоились. Они оба пришли в спальню, а она пошла на кухню,, и в этот момент ФИО3 начал вновь оскорблять ФИО1 словами нецензурной лексики, она прибежала в спальню и увидела, как ФИО3 лежит на кровати на спине, а ФИО1 сидит на нем сверху и наносит ему поочередно правой и левой рукой удару кулаком по лицу и туловищу. Он бил его по ребрам, по лицу, в грудь, по макушке головы, а также в другие места. Конкретно сколько раз тот его ударил она точно сказать не может, но ударов было около 15-20. Может также сказать, что удары он наносил с большим применением физической силы, а также со злостью, так как от полученных ударов у ФИО3 была разбита губа, рассечена бровь, все лицо его было в крови. Когда ФИО1 сидя сверху на ФИО3 наносил последнему удары, тот оскорблял последнего словами нецензурной брани, а также кричал, что убьет его если он будет оскорблять его мать. ФИО3 удалось вырваться, и он побежал на кухню, схватил два ножа, начал размахивать ножами в разные стороны, угрожая убить если они подойдут к нему. Она по пробовала успокоить его, и забрать из его рук ножи, однако сын оттолкнул ее и не пустил к нему. После чего она позвонила матери ФИО3 - Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы та пришла и помогла успокоить своего сына, которая сказала, что придет через минут 5-10. После этого ФИО3 размахивая ножом, задел ФИО1 ножом в районе предплечья, и с левой стороны под грудью. Примерно в 02 часа 10 минут Потерпевший №1 пришла к ним домой, ФИО3 сразу успокоился, убрал ножи на стол и прошел в спальню вместе с матерью, а она ушла с ФИО1 на кухню и начала обрабатывать ему раны (т.1 л.д.100-104).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №1 не подтвердила их, настаивала. что ФИО1 не бил ФИО3, но не смогла объяснить происхождения телесных повреждений у ФИО3. Протокол своего допроса подписала не прочитав его. Суд находит доводы свидетеля ФИО4 №1 неубедительными. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что свои показания 02.12.2016 года ФИО4 №1 давала добровольно без какого-либо воздействия, непосредственно после произошедших событий и объяснила происхождение телесных повреждений на теле ФИО3. Протокол своего допроса ФИО4 №1, распечатанный на принтере, прочитала самостоятельно и подтвердила его правильность, сделав собственноручно запись об этом и подписав его

Суд критически оценивает показания данные свидетелем ФИО4 №1 в суде в части того, что ФИО1 не причинял телесные повреждения ФИО3, так как они противоречат исследованным судом доказательствам по делу. Оглашенные же показания ФИО4 №1 от 02.12.2016 года раскрывают картину произошедшего, объясняют происхождение телесных повреждений у ФИО7 и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности заключением эксперта № 74 от 24.01.2017 года. Поскольку оглашенные показания даны свидетелем с соблюдением требований ч.2 ст.11 УПК РФ суд признает их допустимым доказательством по делу, а содержащиеся в нем сведения достоверными.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес> У них в доме хорошая слышимость, так если кто-либо из соседей ругается ей все слышно. 01.12.2016 она была дома. На протяжении всего вечера в соседней с ней <адрес> она слышала, как кто-то ругался. Около 02 часов 00 минут она слышала, как конфликт в <адрес> обострился. Крики стали гораздо громче. Примерно в это же время, может через 10 - 20 минут она слышала, как по общему коридору кто-то ходил. Из квартиры она не выходила, так как боялась. Сотрудников полиции она не вызывала, так как такие конфликты в их доме происходят регулярно, и она уже не обращает внимание на это. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия. В ходе проведения данного следственного действия ей стало известно, что ФИО1 пришел в гости к ФИО3 и своей матери ФИО4 №1, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний причинил телесные повреждения, повлекшие за собой смерть ФИО3 (т.1 л.д.105-108).

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что работает <данные изъяты><адрес>. 02.12.2016 около 11 часов 30 минут на телефон ОСМП поступил звонок о том что по адресу: <адрес><адрес> необходима скорая медицинская помощь гражданину ФИО3. По приезду, в указанном адресе находился неизвестный мужчина, который не представился, мать и сожительница ФИО3 С.Н. лежал в комнате <адрес> на раскладном диване на боку. Точно видела у ФИО3 обширную гематому в области левой ушной раковины и левой височной области. ФИО3 находился в агональном состоянии, о чем свидетельствовало отсутствие пульса на центральных артериях, отсутствие сухожильных и роговичных рефлексов, наличие единичных вдохов. В момент осмотра был поставлен первичный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма и принято решение о проведении реанимационных мероприятий, которые положительных результатов не принесли, в следствии чего 02.12.2016 в 12 часов 30 минут констатирована биологическая смерть ФИО3 (т.1 л.д.119-122).

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что работает <данные изъяты><адрес>. 02.12.2016 вместе с ФИО10 прибыли по адресу: <адрес> ФИО3 лежал в комнате <адрес> на раскладном диване, положение его тела было на боку. Видела обширную гематому в области левой ушной раковины и левой височной области. ФИО3 находился в агональном состоянии. Был поставлен первичный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма и принято решение о проведении реанимационных мероприятий, которые положительных результатов не принесли, в следствии чего 02.12.2016 в 12 часов 30 минут констатирована биологическая смерть ФИО3 (т.1 л.д.125-128).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- иным документом - протоколом установления смерти человека от 02.12.2016 года, согласно которого 02.12.2016 в 12 часов 30 минут констатирована биологическая смерть ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2016 года, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес><адрес>, где обнаружены и изъяты: одноразовые пеленки в количестве двух штук с пятнами вещества бурого цвета; майка в сине-белую полоску; спортивные штаны (т.1 л.д.24-30).

- заключением эксперта № 474 от 24.01.2017 года, согласно которого при судебно медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: припухлости мягких тканей в темено-височной области слева; кровоподтека на наружной поверхности левой ушной раковины с средней трети её; кровоподтека на внутренней поверхности левой ушной раковины; очаговые темно-красные кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, а также в вещество головного мозга; ушибленной раны в левой надбровной области; ушибленной раны на спинке носа; кровоподтека вокруг левого глаза; ушибленной рана и кровоподтека на верхней губе слева; трех кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтека на передней поверхности шеи справа и слева; ссадины в левой подбородочной области; двух кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, по среднеключичной линии в проекции 4 ребра; закрытых переломов 5 и 6 ребер справа по среднеподмышечной линии; кровоподтека в правой подвздошной области; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии; двух кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней трети; ушибленной раны на задней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадины на задней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтека на тыльной поверхности 3 фаланги 3 пальца правой кисти; трех кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии; двух кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти в области «табакерки»; трех кровоподтеков на передней поверхности правой голени в верхней трети. Таким образом обнаружено как минимум 30 мест приложения силы. Непосредственной причиной смерти гражданина ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, а так же в вещество головного мозга, приведшие к отеку вещества головного мозга. Остальные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, однако, они могли способствовать наступлению смерти. По данным трупных явлений, смерть ФИО3 могла наступить в срок не противоречащий обстоятельствам дела, то есть 02.12.2016 года (т.1 л.д.176-183).

- заключением эксперта № 18 от 19.01.2017 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1, 19.01.2017 года обнаружены телесные повреждения в виде: рубца (зажившее колото-резанной раны) в левом подреберьи, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (т.1 л.д.192-194).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2017 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (т.1 л.д.159-161).

- протоколом выемки от 11.01.2017 года, согласно которого в Красносулинском отделении ГБУ «БСМЭ» по РО, изъяты образцы крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне (т.1 л.д.165-169).

- заключением эксперта № 14 от 25.01.2017 года, согласно выводам которого: кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе ОаВ, кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На двух одноразовых пеленках, майке – об. 7-17,18 и брюках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие различные результаты: на двух одноразовых пеленках, майке, брюках кровь относится к группе ОаВ, и следовательно, ее происхождение не исключается от ФИО3, от ФИО1 ее происхождение исключается; следы крови на майке – об. 8-16 относятся к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, что свидетельствует о ее происхождении от обвиняемого ФИО1 ФИО3 данная кровь принадлежать не может, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси к крови ФИО3, при условии ее происхождения от двух и более лиц. (т.1 л.д.204-209).

- протоколом выемки от 20.01.2017 года, согласно которого ФИО4 №1 выдала информация о детализации телефонных соединений с своего абонентского номера № (т.1 л.д.136-144).

- протоколом осмотра документов от 21.01.2017 года, согласно которому: осмотрена и признана вещественным доказательством информация о детализации телефонных соединений с абонентского номера №, используемого ФИО4 №1 по телефонным соединениям которого с номером Потерпевший №1 установлено время событий 02.12.2016 года (т.1 л.д.145-148).

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2017 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством: одноразовые пеленки в количестве двух штук с пятнами вещества бурого цвета; майка в сине белую полоску; спортивные штаны; марлевый тампон с образцом крови ФИО3; марлевый тампон с образцом крови ФИО1 (т.1 л.д.212-220).

- протоколом очной ставки от 20.01.2017 года, согласно которого проведена потерпевшая Потерпевший №1 опровергла показания свидетеля ФИО4 №1 об отсутствии у ФИО3 ночью и утром 02.12.2016 года телесных повреждений (т.1 л.д.152-154).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 данные им в суде о том, что имела место ободная драка его со ФИО3, в ходе которой он не мог причинить телесные повреждения повлекшие смерть ФИО3, он защищался от напавшего на него с ножом ФИО3, так как эти показания противоречат другим исследованным судом доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Так согласно заключения эксперта № 474 от 24.01.2017 года на трупе ФИО3 имеются множественные телесные повреждения по которым обнаружено как минимум 30 мест приложения силы. Отсутствие подобных телесных повреждений у ФИО1 свидетельствует об отсутствии ободной драки между ФИО3 и ФИО1. Заключение эксперта № 474 от 24.01.2017 года и данный вывод суда согласуется с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №1, признанные судом достоверным о том, что она была очевидцем как ФИО1, сидящий сверху на лежащем на кровати ФИО3 нанес ему поочередно правой и левой рукой с большой силой около 15-20 ударов кулаком по лицу, по макушке головы, по туловищу, по ребрам, в грудь, а также в другие места.

Кроме того, из данных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что именно эти действия ФИО1 по причинению телесных повреждений вынудили ФИО3 использовать ножи для защиты от действий ФИО1. Данный вывод суда согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том что по ее приходу ФИО3 сразу передал ей находившиеся у него в руках ножи, и заключением эксперта № 18 от 19.01.2017 года о том, что ФИО1 имелись только 1 рубец от зажившей поверхностной колото-резанной раны.

В связи с чем суд находит доводы подсудимого ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от действий ФИО3, необоснованными.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 как средство защиты, преследующие цель избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводом защиты о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку такую помощь непосредственно после совершения преступления пыталась оказать мать потерпевшего Потерпевший №1, но не подсудимый ФИО1.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные от личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей во время предварительного следствия и суда в период с 02 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в закону силу: - 1/ информация о детализации телефонных соединений с абонентского номера №, находящиеся в деле ( т.1 л.д. 149-150), хранить в материалах дела; 2/ две одноразовых пеленки; майка в сине белую полоску; спортивные штаны; марлевый тампон с образцом крови ФИО3; марлевый тампон с образцом крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т.1 л.д.221-222), уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин