Приговор № 1-102/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

4 сентября 2017 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО2, его защитника его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО4 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ имеющей регистрационный номер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Дюртюлинскому району ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Дюртюлинскому району (далее по тексту ОППСП ОМВД России по Дюртюлинскому району), согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час. полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Дюртюлинскому району Потерпевший №1, совместно с полицейским ОППСП ФИО5 №2 и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО5 №4 выехали по поступившему сообщению в дежурную часть ОМВД России по Дюртюлинскому району о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения не отдает ребенка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 час. приехав по вышеуказанному адресу полицейский ОППСП ФИО5 №2, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО5 №4, а также мать ребенка ФИО5 №1 и её знакомая ФИО5 №3, для того чтобы забрать сына ФИО5 №1 от её бывшего супруга ФИО2 поднялись на пятый этаж, где дверь <адрес> была открыта, и на пороге стоял бывший муж ФИО5 №1 ФИО2 который вел себя агрессивно и устроил скандал с ними.

Испугавшись агрессивного поведения ФИО2, ФИО5 №3 выбежала на улицу и позвала на помощь полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Дюртюлинскому району Потерпевший №1, пояснив ему, что ФИО2 не отдаёт сына матери.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.55 час. полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Дюртюлинскому району Потерпевший №1, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь своими должностными обязанностями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также ч. 3 «обязанности» его должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым он обязан оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, осуществлять прием проверку и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, незамедлителительно реагировать на любые правонарушения и принимать необходимые меры по задержанию правонарушителей, пресекать противоправные деяния документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО2 вернуть сына матери ФИО5 №1 и прекратить свои противоправные действия.

В свою очередь, у ФИО2 в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, предусмотренных указанными актами, возникла неприязнь к последнему, в результате чего сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в коридоре своей <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Дюртюлинскому району Потерпевший №1 находящийся на лестничной площадке возле указанной квартиры, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г. является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать, пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, через открытую дверь своей квартиры, нанес два удара ногой в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 149-159).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ею своему подзащитному ФИО2 разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, – без проведения судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель, считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания. (л.д. 52).

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией данной нормы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, и невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч руб.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов