Приговор № 1-102/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

1-102/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего Х.Д.А.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1 <***>, ранее судимого

- 11 января 2016г. мировым судьей судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- 18 мая 2016г. мировым судьей судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 11.01.2016г., всего к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес> где вместе с Х.Д.А. и Д.Я.М. распивал спиртные напитки. В какой – то момент между ФИО1 и Х.Д.А. произошла ссора, из–за того, что Х.Д.А. нецензурно оскорбил ФИО1, после чего ФИО1 схватил в руки деревянную палку, используя ее в качестве оружия, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес Х.Д.А. не менее 5 ударов деревянной палкой по левой руке, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети локтевой кости слева без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1, после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Х.Д.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Х.Д.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовалась деревянная палка.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В материалах дела имеется объяснение (л.д. 12), данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать явкой с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение самого потерпевшего а также аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова