Постановление № 1-102/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

№ 1-102/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Аминева А.Т., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметовой Л.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на 27 мая 2017 года около 23.00 часов ФИО1, проходя мимо дома <адрес>, увидел, что во дворе дома потерпевшего ФИО2 никого нет. Он зашел во двор, увидел, что хозяйственное помещение, расположенное под одной кровлей с гаражом, открыто. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 зашел внутрь хозяйственного помещения, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу «Stihl MS180», стоимостью 5000 рублей и шлифовальную машинку «Hander AG 150Р», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ушел к себе домой, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Хазееву А..М. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат Ахметова Л.А. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшего, защитника подсудимого – адвоката Ахметовой Л.А. поступило заявление о примирении потерпевшего с подсудимым в связи с тем, что моральный и материальный вред им полностью возмещен, подсудимый загладил перед потерпевшим свою вину. В связи с этим, просили прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд пришел к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен,

Вещественные доказательства переданы законному владельцу.

Подсудимый освобожден от судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу «Stihl MS180» и шлифовальную машинку «Hander AG 150Р», хранящиеся у потерпевшего, возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.