Приговор № 1-102/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Туапсинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Туапсинского районного суда <адрес> изменен на ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

2. Краснодарским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 313 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Белогородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

3. Чишминским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, локтем правой руки, разбил стекло оконного проема, расположенного слева от входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в садовый <адрес>, пригодный для проживания, принадлежащий Ш.Э.Ш., откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество: электрический триммер марки HUTER модель GET-1000S, стоимостью 6 000 руб., топор, стоимостью 500 руб., принадлежащие Ш.Э.Ш., после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2, Ш.Э.Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя силу рук, открыл входную дверь садового <адрес>, принадлежащий Р.А.А., при этом повредив деревянный косяк дверного проема, через который незаконно проник в указанный садовый дом, пригодный для проживания, принадлежащий Р.А.А., откуда <данные изъяты> похитил насос для фильтрации воды в бассейне марки «FlowClear» модель 58117, стоимостью 2 000 руб., принадлежащий Р.А.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2, Р.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, использую заранее принесенный с собой топор, разбил стекло окопного проема, расположенного справа от входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в садовый <адрес>, пригодный для проживания, принадлежащий Я.З.И., откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество: радиоприемник марки «MYSTERY» модель ВМ-6101, стоимостыо 1 000 руб., электрическую двухконфорочную плиту марки «Ока», стоимостью 600 руб., музыкальный центр марки «PHILIPS» модель FW 335, стоимостью 800 руб., принадлежащие Я.З.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Я.З.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел во двор садового <адрес>, пригодный для проживания, принадлежащей Г.Г.А., где подошел к входной двери, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута, обнаруженного на месте, вставив прут в дужку замка и надавив на замок, выдернул металлическую накладку проушину, на котором висел замок, вскрыл входную дверь и незаконно проник внутрь садового дома, то есть жилище, откуда <данные изъяты> похитил, сложив в заранее принесенный собой мешок, морозильную камеру от холодильника «Атлант», стоимостью 3 000 руб., скороварку стоимостью 1 500 руб., 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 250 руб. за каждую, на общую сумму 500 руб., принадлежащей Г.Г.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Г.Г.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Ш.Э.Ш., Я.З.И., Р.А.А., Г.Г.А. (по телефонограмме) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевших Ш.Э.Ш., Г.Г.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевших Я.З.И., Р.А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Статья 69 УК РФ, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой-четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления по настоящему уголовному делу подсудимым совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ и окончательно по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не находя возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества у Ш.Э.Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду хищения имущества у Я.З.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду хищения имущества у Р.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по эпизоду хищения имущества у Г.Г.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде, заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: электрический триммер марки HUTER модель GET-1000S, радиоприемник марки «MYSTERY» модель ВМ-6101, электрическую двуконфорочную плиту марки «Ока», музыкальный центр марки «PHILIPS» модель FW 335, насос для фильтрации воды в бассейне марки «FlowClear» модель 58117, возвращенных законным владельцам – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда Галикеев Р.М.