Приговор № 1-102/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 07 сентября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каримова М.Ф. предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>,

<адрес> Республики Башкортостан, гражданина

Российской Федерации, со средним образованием, холостого,

работающего вальщиком леса у Индивидуального предпринимателя

ФИО11., военнообязанного, ранее судимого:

- Мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч.2, ст. 158 ч.2 п. а, б, ст.158 ч.2 п. б, в, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Мировым судьёй судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. а УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % его заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытые 1 год 5 месяцев 24 дня исправительных работ по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменены на 5 месяцев 28 дней лишения свободы;

- Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 4 года лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотрен, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней на исправительные работы с удержанием 15 % от заработка в доход государства;

- Кугарчинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней, наказание не отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома по месту жительства ФИО5 по адресу: РБ, <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул сидя на диване, из левого кармана брюк одетых на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве тринадцати штук, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен. Из представленной расписки следует, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, ему материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Каримов М.Ф. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, его явку с повинной, положительная характеристика по месту работы, добровольное возмещение материального ущерба, а также согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Каких-либо доказательств (медицинских документов) о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, не представлено и суд приходит к выводу об отсутствии отягчающего обстоятельства о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

Для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд оснований также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для его исправления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд при этом учитывает положение ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Решая вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1, суд учитывает его данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступления, что после своего освобождения из мест лишения свободы он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.

Поэтому, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова