Приговор № 1-102/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017

№1 –102/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Платициной Э.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего скотником в СПК «имени Салавата», военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования неполного среднего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего пастухом в ООО «Вектор», военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с частью 6 со значком 1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь около территории СПК «им. Салавата», расположенного возле объездной автодороги <адрес> вступили в предварительный сговор по предложению ФИО2, на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору проникли на территорию СПК «им. Салавата», расположенного возле объездной автодороги <адрес>. Далее, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из летней карды лошадь черной масти возрастном 10 лет стоимостью <данные изъяты> теленка черной масти возрастом 2 месяца стоимостью <данные изъяты> и два мешка фуража весом 70 кг стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие СПК «им. Салавата». После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили СПК «им. Салавата» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Данные действия ФИО2 и ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершённом деянии признали полностью и заявили суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. В содеянном раскаялись.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшей стороны в своем заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как установлено, что ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. При этом ФИО2 и ФИО1 осознают последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Тем самым суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО1, которые в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ.Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на «К» учете в наркологическом кабинете с 2010 года с диагнозом «Эпизодическое пьянство».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО2 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, путем их возврата по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – обувь-галоша, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов