Приговор № 1-20/2017 1-309/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 19 апреля 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В., Мордовской Е. А.,

защитника Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26.08.2016 года около 11 часов, ФИО4, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на поле, расположенном в 2-х километрах в юго-западном направлении от дома № 1 по ул. Восточная в п. Западный г. Алапаевска Свердловской области, незаконно, без цели сбыта, путем сбора, приобрел части наркосодержащего растения конопля (род Cannabis), которое внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года, общей массой в высушенном до постоянной общей массы виде в пересчете на всю массу вещества 566,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и ч.2 Примечания к ст.228 УК РФ, относится к крупному размеру.

Затем, ФИО4 приобретенные части наркосодержащего растения конопля (род Cannabis) в указанной массе поместил в полимерный пакет и положил на автомобильный коврик между передним правым и задним правым сиденьями автомобиля «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <***>, где незаконно, без цели сбыта, хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 08 минут 26.08.2016 года.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал. Об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что 26.08.2016 г. на принадлежащем ему автомобиле «Деу Нексия» он приехал на поле, расположенное около пос. Западный, где собрал части дикорастущего растения конопля, которые хотел использовать для личного потребления. Указанные части растения конопля он поместил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, а затем в указанный автомобиль. Там же он услышал голоса, а затем увидел ранее знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, у которых также в руках было по одному пакету с коноплей. По просьбе Свидетель №2 и Свидетель №1, он повез их на своем автомобиле. Пакеты с коноплей Свидетель №2 и Свидетель №1 также положили в его автомобиль. Когда он выезжал с поля, то его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра транспортного средства в присутствии понятых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три пакета с коноплей. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 указали на принадлежность каждого из пакетов с частями наркосодержащего растения конопля. Кроме того, сотрудниками полиции производился осмотр места сбора частей растений конопля с его участием.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного заседания подтверждаются и дополняются протоколом его явки с повинной от 26.08.2016 г. (л.д. 28).

Из протокола явки с повинной ФИО4 на л.д. 28 усматривается, что он сообщил о том, что 26.08.2016 г. в дневное время он находился на поле, расположенном за пос. Западный, где нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, а также вершки. После чего положил их в черный пакет для дальнейшего личного употребления. После этого положил пакет в свою машину и поехал домой. По дороге его задержали сотрудники полиции и изъяли пакет с нарванной коноплей.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» следует, что в летний период 2016 г. в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «Мак» совместно с участковыми уполномоченными полиции МО МВД России Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №5, им недалеко от пос. Западный был замечен автомобиль марки «Дэу Нексия». Автомобиль был остановлен, в нем кроме водителя ФИО4 находились два пассажира ФИО1 и Свидетель №2 При визуальном осмотре автомобиля он увидел на коврике между задними и передними сидениями три полимерных пакета с частями растений конопля. Свидетель №7 в присутствии двух понятых при осмотре места происшествия были изъяты указанные пакеты со свежесобранными частями растений конопля. Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №2 добровольно показали, что каждому из них принадлежит по одному из пакетов с частями нароксодержащего растения. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы в соответствующем протоколе. После этого ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 указали место сбора частей растений конопля. Затем ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский». Какого-либо давления либо воздействия на ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудниками полиции оказано не было, замечаний по проведению следственных действий у участвующих лиц не было.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №8, являющиеся участковыми уполномоченными полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Алапаевский» подтвердили показания свидетеля Свидетель №4, дав аналогичные показания.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3, рассказал, что в июле или августе 2016 г. в дневное время, он совместно с ранее незнакомым мужчиной принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля и места происшествия. В его присутствии при осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты три пакета с коноплей. Присутствующие трое молодых людей, указали что каждому из них принадлежит по одному пакету с растениями конопли и показали на конкретный пакет. После этого он принимал участие в осмотре места в поле, где по указанию присутствующих троих молодых людей они собирали дикорастущую коноплю. Какого-либо давления сотрудниками полиции на присутствующих не оказывалось.

Аналогичные показания были даны на следствии свидетелем Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний Свидетель №2, данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что 26.08.2016 г., около 11:00 час., он пришел на поле, расположенное около пос. Западный, и собрал на нем в заранее принесенный с собой пакет листья дикорастущей конопли. Когда он закончил набирать листья растения конопля, то в поле встретил своих знакомых Свидетель №1 и ФИО4, которые тоже занимались сбором конопли, у каждого из них было при себе по одному пакету с частями наркосодержащего растения. На автомобиле ФИО4, вместе с Свидетель №1, они втроем стали выезжать с поля. Пакеты с листьями растения конопля положили на пол на коврик между правым передним пассажирским сидением и задним правым пассажирским сидением. Принадлежащий ему пакет с листьями растения конопля он положил ближе к себе. На выезде с поля, автомобиль ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили в автомобиле и изъяли принадлежащие им пакеты с частями наркосодержащего растения конопля. В ходе осмотра, он указал какой из пакетов принадлежит ему.

Однако в ходе судебного следствия, Свидетель №2 показал, что днем 26.08.2016 г. он встретил недалеко от пос. Западный Свидетель №1, а затем они встретили ФИО4 на автомобиле и попросили его довезти. По дороге автомобиль ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции. При осмотре автомобиля ФИО4 сотрудниками полиции обнаружены три пакета с коноплей, которые принадлежали ФИО4 Он решил помочь ФИО4 и сказал сотрудникам полиции, что один из пакетов принадлежит ему.

Из показаний Свидетель №1, данных на следствии в качестве подозреваемого, установлено, что в конце августа 2016 г., в дневное время, у поля, расположенного недалеко от пос. Западный, где произрастает конопля, он встретил своего знакомого Свидетель №2 и по предложению последнего по отдельности от Свидетель №2 нарвал для себя листья растения конопля, которые поместил в черный пакет, принесенный с собой Свидетель №2 Свидетель №2 также набрал для себя в пакет листья растения конопли. Продвигаясь домой, они встретили ФИО4, который повез их на своем автомобиле. Пакеты с коноплей они положили в автомобиль, на коврик между правыми передним и задним пассажирскими сидениями, содержимое его пакета была наименьшим по сравнению с пакетами Свидетель №2 и ФИО4 Выезжая с поля, они были остановлены сотрудниками полиции. Сотрудники полиции заметили у них пакеты с листьями конопли, которые затем в присутствии понятых были изъяты, его пакет был пронумерован под цифрой 1, он сам указал сотрудникам полиции на него.

В судебном заседании Свидетель №1 изменил свои показания и показал, что 26.08.2016 г. он и Свидетель №2 возвращались из пос. Западный и встретили ФИО4, который ехал на автомобиле. Они поехали вместе с ФИО4 и были остановлены сотрудниками полиции. При осмотре транспортного средства сотрудниками полиции в автомобиле ФИО4 обнаружен один пакет с травой. Кому принадлежит этот пакет и как он оказался в автомобиле ФИО4, он не знает.

В силу показаний ФИО2, являющейся экспертом экспертной криминалистической группы ГУ МВД России по Свердловской области, судом установлено, что по постановлению следователя по данному уголовному делу ею проведена физико-химическая экспертиза, на которую было представлено три коробки с веществом растительного происхождения. В ходе исследования методами оптической микроскопии и восходящей хроматографии в тонком слое сорбента была выявлена совокупность морфологических, анатомо-морфологических признаков растения конопля, а также наличие наркотически активного тетрагидроканнабинола, позволяющая отнести исследуемый объект растительного происхождения к частям наркосодержащего растения конопля. Для определения массы данное вещество было высушено. Исходя из обстоятельств дела, предметом преступления являются верхушечные части растений конопля, то есть наркосодержащие части растений. По химическому составу указанные части растений содержат наркотическое средство марихуану, поэтому в экспертном заключении одновременно было указано, на то, что предоставленное на экспертизу вещество является частями растений конопля и каннабисом (марихуаной).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела.

В силу рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 на л. д. 4, судом установлено, что 26.08.2016 г. в 13 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 о том, что 26.08.2016 г. в п. Западный на ул. Восточная, 1, задержана автомашина марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 у которого в салоне обнаружены 3 пакета с веществом растительного происхождения.

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» майора полиции Свидетель №4 л. д. 5, в ходе работы по операции «Мак» проводимой в г. Алапаевске и Алапаевском районе, им было принято решение проверить заброшенные коллективные сады, расположенные в двух километрах от дома №1 по улице Восточная п. Западный. По пути следования им был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» красного цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р. Также в данном автомобиле находились пассажиры, а именно: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре данного автомобиля, в нем были обнаружены три полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, плана схемы и фототаблицы на л.д. 6-14, 26.08.2016 г. осмотрен автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № на участке местности в 3 километрах в юго-западном направлении от дома № 1 на ул. Восточная п. Западный г. Алапаевска Свердловской области. При осмотре в салоне автомобиля между передним пассажирским и задним пассажирским сидениями обнаружены 3 полиэтиленовых черных пакета, в которых обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. При извлечении указанных пакетов под ними обнаружены 4 пакета молока и упаковка с надписью «Сода пищевая». Со слов Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, пакеты, в которых находится вещество растительного происхождения принадлежат им. Указанные пакеты пронумерованы № 1, № 2, № 3. ФИО4 пояснил, что пакет под № 2 с веществом растительного происхождения принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2016 г. л. д. 15-18, в нем зафиксирован участок местности, расположенный в 2 км в юго-западном направлении от дома № 1 на ул. Восточная в п. Западный г. Алапаевска Свердловской области. На данном участке местности находится тропа, по сторонам которой произрастают растения похожие на коноплю. Со слов Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 на указанном участке местности они нарвали листья растения конопли для дальнейшего личного потребления.

На основании справки о предварительном исследовании № 6334 от 27.08.2016 г. на л. д. 33, заключения эксперта № 7836 от 05.09.2016 г. на л. д. 44-45 представленное вещество растительного происхождения представляет собой смеси, состоящие из фрагментов побегов с листьями и плодами и фрагментов листьев, содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), масса которого в высушенном до постоянной массы виде с учетом израсходованного в процессе исследования вещества, составила 566,8 г.

По протоколу осмотра предметов от 30.08.2016 г. л. д. 35-37 следует, что в помещении служебного кабинета № 238 СО МО МВД России «Алапаевский», осмотрена картонная коробка с надписью «картонная коробка № 2», содержащая части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), которая в последующем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 38-40).

Из справки Алапаевского наркологического кабинета АЦГБ от 26.08.2016 г. на л. д. 30, следует что при биологическом исследовании мочи ФИО4, 27.02.1980 г. р., обнаружена марихуана (л.д. 30).

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом.

Так по заключению комиссии экспертов № 1603 от 11.11.2016 г. л. д. 49-50, ФИО4 во время совершения противоправного деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал. ФИО4 мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что соответствует формулировке «отдавать отчет в своих действиях и руководить ими» в старой редакции УК РФ, действующего до 01.01.1997г.).

ФИО4 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. ФИО4 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (что соответствует формулировке «отдавать отчет в своих действиях и руководить ими» в старой редакции УК РФ, действующего до 01.01.1997г.).

ФИО4 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается

ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, ФИО4 может участвовать в следственных действиях, в судебном заседании, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, осуществлять самостоятельно право на защиту.

У ФИО4 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с употреблением психоактивных (в том числе наркотических) веществ. В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в отношении него не показаны.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может и должен нести уголовную ответственность за содеянное, на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Давая оценку приведенным в приговоре экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость вышеописанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено преступление при установленных судом обстоятельствах.

К показаниям Свидетель №2 и ФИО1 данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, так как они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований, не доверять показаниям Свидетель №2 и ФИО1, данным при предварительном расследовании, поскольку они получены законно, недозволенных методов ведения расследования к ним не применялось, что подтверждается материалами проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в рамках уголовного дела№ 1-15/2017 в отношении Свидетель №2 и приобщенной в материалы настоящего дела.

В основу приговора суд положил признательные показания подсудимого и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания, а также показания Свидетель №2, ФИО1, свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и письменные материалы дела.

Показания указанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких либо противоречий в собранных по делу доказательствах, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено.

Позицию государственного обвинителя в части исключения из обвинения подсудимого незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, обвиняя ФИО4 только в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит правильной, так как по делу установлено, что ФИО4 собрал фрагменты побегов с листьями и плодами и фрагменты листьев растения конопля, содержащих наркотические средства, а именно, наркотически активный тетрагидроканнабинол, что подтверждено экспертным заключением и показаниями эксперта ФИО2 Данное растительное вещество было изъято сотрудниками полиции в невысушенном и неизмельченном виде, оно не было приготовлено для его потребления.

При этом суд учитывает, что понятие растений, содержащих наркотические средства, закреплено в ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где указано, что растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно понятий основанных на положениях Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 г. (п. п. б, в, с, т ст. 1), конопля (растение рода каннабис) - наркотикосодержащее растение, произрастающее на территории Российской Федерации. Наркотически активным веществом, содержащимся в конопле, является тетрагидроканнабинол (ТГК).

Растение конопля (рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года.

С учетом предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Основанием для отнесения частей растений конопля к наркотическим средствам, является то, что конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г.

Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства в размере 566,8 грамма является крупным размером.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других лиц в совершении преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также тот факт, что ФИО4 преступление совершено впервые.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других лиц в совершении преступлений, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения других лиц в совершении преступлений.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

С учетом предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, отягчающих наказание обстоятельств, суд также не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не имеется, так как, согласно уголовного закона, «отягчающим» обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии, а не нахождение лица в момент задержания в «наркотическом» опьянении.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, социально адптирован, имеет семью, иждивенцев, место работы, по месту регистрации по <адрес> в <адрес> и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>2 характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и замечаний на его поведение в общественных местах не поступало, вежлив, отзывчив, опрятен.

С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, принимая во внимание особую общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО4 условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст. ст. 72.1, 82 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания ФИО4 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других лиц в совершении преступлений и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в колонии общего режима.

Вознаграждение адвоката Кузнецовой Л.Г. по осуществлению защиты подсудимого, участвующей на предварительном следствии по назначению, в размере 1897 рубля 50 копеек (л.д. 115), суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновны в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.04.2017 года.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Кузнецовой Л.Г. в размере 1897 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с надписью «Картонная коробка № 2», содержащую верхушечные части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), хранящуюся в камере хранения МО МВД России "Алапаевский" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Алапаевского городского суда Н. Ю. Киприянова