Приговор № 1-20/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


Приговор вступил в законную силу 30.05.2017 год КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 06 апреля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жилинского И.А.,

защитника, адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование № классов, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.04.2016 года приговором Красноуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

- 19.01.2017 года постановлением Красноуральского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

под стражей не содержался.

мера пресечения - не избиралась.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:18 часов до 20:19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел па открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, похитил с полки стеллажа, расположенного в отделе вино-водочной продукции, бутылку коньяка «ФИО2» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литров стоимостью №, принадлежащую ТС <данные изъяты> и, пройдя в молочный отдел, убрал вышеуказанную бутылку в сумку, после чего, направился к выходу <данные изъяты>, где был замечен продавцом-универсалом <данные изъяты>» ФИО5, который потребовал вернуть похищенное. После чего, ФИО1, имея реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая противоправность и открытость своих действий, зная, что его действия очевидны для продавца – универсала <данные изъяты>» ФИО5, игнорируя его требования о возврате имущества. не желая прекращать свои преступные действия, направленные на завладение бутылкой коньяка «ФИО2» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литров, стоимостью № принадлежавшим <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму №

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:21 часов до 14:23 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, тайно свободным доступом похитил планшет <данные изъяты> который находился в стеклянной витрине, в отделе оргтехники вышеуказанною магазина, принадлежащий ИП ФИО3 №2 стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Согласен на рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей ФИО3 №1, пояснил, что преступление в магазине <данные изъяты>» совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению настоящего преступления.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, поскольку имущество ей было возвращено.

Государственный обвинитель Жилинский И.А., защитник Скобелев В.В. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явки с повинной по обоим эпизодам, отсутствие ущерба по эпизоду от 04.01.2017 года, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда от 25.04.2016 за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, следует также признать в силу требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 25.04.2016 года, через непродолжительное время после осуждения за преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в соответствии с постановлением Красноуральского городского суда от 19.01.2017 года, на основании которого заменено наказание в виде исправительных работ по приговору Красноуральского городского суда от 25.04.2016 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку при наличии в действиях ФИО1 простого рецидива, ранее им не отбывалось наказание в виде лишения свободы, преступления совершены небольшой и средней тяжести.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноуральского городского суда от 25.04.2016 года, с учетом постановления Красноуральского городского суда от 19.01.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, в целях исполнения наказания взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.04.2017 года.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО3 №2, <данные изъяты>-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката. как по соглашению, так н по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева