Приговор № 1-20/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО13

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1, находились в <адрес>, р.<адрес>, где после совместного распития спиртных напитков между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, в связи с его аморальным поведением, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, а затем взяв в руки деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов данным деревянным табуретом по голове. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар данным ножом в живот.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

кровоподтека в области орбиты правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняют вреда здоровью;

ушибленной раны волосистой части головы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и причиняют легкий вред здоровью;

резаной раны правой щечной области, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель с момента причинения травмы и причиняют легкий вред здоровью;

проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением гепатодуоденальной связки с формированием забрюшинной гематомы и гемоперитонеума (100 мл), которые причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду пояснил, что с ФИО19 познакомился в реабилитационном центре. Потерпевший №1 пригласил его к себе в р.<адрес>, после чего он вместе с сожительницей и ее ребенком приехал к Потерпевший №1 в р.<адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. они выпивали, после он ушел спать. Через некоторое время он проснулся, прошел в комнату, где находилась его сожительница с ребенком, и увидел, что она и Потерпевший №1 вступили в половой акт. Он разозлился, начал ломать мебель, хотел так успокоиться, потом нанес два удара Свидетель №1, затем избил Потерпевший №1, при этом последнему сначала наносил удары руками по голове и по лицу, затем взял табурет и ударил им 2-3 раза по голове, удары наносил, пока не сломался табурет, у Потерпевший №1 из головы пошла кровь, все лицо было в крови. После он вышел в кухню, следом вышел Потерпевший №1, он дал ему полотенце, чтоб он вытер кровь с лица. Они стали разговаривать, в ходе разговора Потерпевший №1 сказал ему что-то обидное, после чего он взял со стола нож и ударил им Потерпевший №1 в область живота один раз, при этом они оба стояли напротив друг друга. Удар ножом в область лица не наносил, удар в область живота наносил снизу. Во время данного конфликта, он находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезв, такого бы не сделал. В содеянном раскаивается. У потерпевшего просил извинения, он его простил. Также пояснил, что на его иждивении находятся двое детей – его сын и сын его сожительницы Свидетель №1, также он содержит и саму Свидетель №1.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии (т.1 л. д. 123-125), из которых следует, что когда он застал сожительницу и Потерпевший №1, то стал последнего избивать, ударял его кулаками по лицу, голове не менее трех раз, также ударил его по голове не менее двух раз деревянным табуретом. После этого вышел из комнаты и находился в кухне. Потом туда вышел Потерпевший №1, он был в одних трусах, стал выяснять отношения, после чего он (ФИО2) не выдержал, схватил со стола кухонный нож и ударил Потерпевший №1 в живот ножом. Наносил ли удар ножом по лицу Потерпевший №1, не помнит, но не исключает, что при замахе ножом, мог попасть ему по лицу и порезать щеку, но этого не помнит. Когда Потерпевший №1 бил в комнате кулаками по лицу, помнит, что от его ударов у Потерпевший №1 на лице появились синяки, но крови не было, а когда его подрезал и он находился возле печки, держась за живот, лицо у него все было в крови, точно помнит, что помогал ему умываться, смывать с лица кровь, поэтому не исключает, что мог его ударить ножом и по лицу, но сам момент этого не помнит.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, не подтвердил в части того, что удар ножом наносил дважды. Помнит хорошо, что удар ножом нанес один раз, в живот. Возможно, порез на щеке нанес креплением табуретки, которая сломалась когда он наносил удары по голове Потерпевший №1. Кроме них в доме никого не было, телесные повреждения Потерпевший №1 наносил только он, до этого у него никаких телесных повреждений не было.

Судом оглашен протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.8), где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес>, застал жену в супружеской измене, после чего нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в живот. Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил.

Давая оценку показаниям ФИО1, которые он дал в ходе судебного следствия и его оглашенным показаниям, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе судебного следствия, так как они соответствуют другим доказательствам по делу.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО2 познакомился в реабилитационном центре. Потом ФИО2 с сожительницей приехали к нему в <адрес> с целью устройства на работу. В ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, они выпивали – он, ФИО2 и его сожительница Свидетель №1. Он переспал с Свидетель №1, после этого ФИО2 нанес ему ножевое ранние в живот. ФИО2 ему вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Шрам на щеке у него от ранения, которое нанес ФИО2. Считает, что данное ранение не уродует его внешность и не обезображивает лицо. Как и где ФИО2 наносил ему удары, он не помнит, был пьян. ФИО2 просил у него извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 48-49, 50-56), следует, что он проживает на съемной квартире по адресу: р.<адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, он лег в реабилитационный центр «Феникс», где познакомился с ФИО2 ФИО20 из <адрес>. У них завязались дружеские отношения. После выписки, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.<адрес>, периодически созванивался с ФИО3 октябре, по его приглашению, ФИО3 приехал к нему вместе с сожительницей Свидетель №1 и ее ребенком, они стали проживать все вместе. Он часто уезжал с мамой по делам, ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 20 часов приехал в р.<адрес>, по дороге купил одну бутылку водки. Дома совместно с ФИО3 и Свидетель №1 они распили водку и легли спать, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ, они все находились дома, в течении дня он с ФИО3 употребляли спиртное. Все было нормально, никаких ссор, скандалов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он сходил в аптеку, где приобрел 4 шкалика со спиртом, и употребили их с ФИО3 и Свидетель №1. До какого часа они употребляли спиртное, он не помнит. Потом ФИО3 ушел спать в комнату. Он позднее находился в дальней комнате, которая расположена слева от входа в дом, вместе с ним в комнате находилась Свидетель №1, с которой он вступил в половую связь. В этот момент в комнату вошел ФИО3, увидев их, стал кричать, отшвырнул его на пол, стал наносить ему удары кулаками по лицу, голове, телу, сколько раз ударил, точно не знает, но не менее трех раз, также ФИО3 ударял по голове каким-то поленом. Где он его взял, не видел, затем ФИО2 несколько раз ударил кулаком по лицу Свидетель №1, от чего она потеряла сознание. После чего ФИО3 выбежал из комнаты, и стал крушить все в доме, он слышал из комнаты шум, когда пытался привести Свидетель №1 в чувство. После того как Свидетель №1 очнулась, он вышел из комнаты, что было дальше он не помнит, пришел он в себя возле печки и туалета, из живота у него сильно бежала кровь. Он понял, что ФИО3 его ткнул ножом, но где именно в доме и каким ножом ФИО2 это сделал, он не помнит. Он был одет в одни трусы, торс у него был голый. Больше он ничего не помнит. Рана от удара ножом у него находилась справа на животе. Претензий к ФИО3 по поводу случившегося он не имеет. Каким образом ФИО1 порезал ему щеку, он не помнит. Помнит, что когда ФИО2 бил его в комнате, крови на лице не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с ФИО1, была повреждена мебель. В результате действий ФИО1 на его лице имеются телесные повреждения в виде шрама на щеке. Данный шрам на лице, причиненный ему ФИО1 уродует его лицо, обезображивает его. Его внешность сильно изменилась и считает, что отталкивает окружающих.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, противоречия объяснил тем, что в настоящее время подробности забыл. Кроме того пояснил, что в настоящее время считает, что шрам на его щеке, не уродует его лицо и из-за него его внешность не является отталкивающей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и ее ребенком приехали жить к Потерпевший №1 в Тугулым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем употребляли спиртное. Потом она и Потерпевший №1 вступили в половую связь, после помнит, что был удар, его ей нанес ФИО2, и больше ничего не помнит. Когда очнулась, увидела, что Потерпевший №1 весь в крови. ФИО5 вызвал скорую помощь. Как он наносил удары Потерпевший №1, она не видела. Потом ФИО5 рассказывал, что ножом. В настоящее время они с ФИО2 проживают вместе, он содержит ее и ее ребенка. По характеру он спокойный.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.67-69), данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к сыну, который проживал в <адрес> в <адрес>, который она ему арендовала. В данном доме с ним проживали еще ФИО1 и Свидетель №1 с ребенком. Дверь ей открыла Свидетель №1, у которой на лице и руках были синяки. На вопрос что случилось, Свидетель №1 сказала, что ее избил ФИО2. На вопрос, где Потерпевший №1, Свидетель №1 сказала, что его избил и порезал ножом ФИО2 и в связи с этим Потерпевший №1 в больнице. ФИО2 сидел на кухне, она спросила, зачем он порезал сына, он ответил, что приревновал его к Свидетель №1. Она поехала в больницу. У сына на щеке был шрам, полученный ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2. Считает, что данный шрам обезображивает лицо сына, но его внешность для нее не является отталкивающей.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО11, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении Потерпевший №1 была проведена судебно-медицинская экспертиза. В ходе данной экспертизы у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны правой щечной области, которое на момент проведения экспертизы представляло собой со следами ушивания длинною 5 см, желобовидный, углублен, неравномерно плотный на ощупь, не стягивающий мягкие ткани, косо-поперечный рубец, концы которого ориентированы на 4 и 10 часов по условному циферблату, длинною 4 см. Вопрос он неизгладимости данного рубца может быть решен по истечении полугода, после консультации хирурга косметолога, который определяет каким образом данный рубец, шрам от полученной раны может быть устранен либо шлифовкой, которая не считается оперативным вмешательством, либо иссечением, что является оперативным вмешательством. Формирование рубца происходит в течении полугода, меняется его форма, цвет, к концу истечения полугода рубцы приобретают белесоватый цвет. В случае если устранение данного рубца будет невозможно без оперативного вмешательства, он признается неизгладимым. Сами по себе рубцы от глубоких ран не проходят, не исчезают, не разглаживаются, только меняют цвет и форму. Рубец у Потерпевший №1 глубокий, без вмешательства не устранится.

Суд доверяет свидетельским показаниям Свидетель №1. Показания свидетеля Свидетель №2, эксперта ФИО11 были оглашены судом в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты. При этом, судом достоверно установлено, что допрос свидетеля на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части возникших противоречий, суд считает необходимым взять за основу приговора его показания данные на предварительном следствии, так как судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера СМП Тугулымская ЦРБ ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, с диагнозом: ножевое ранение в область живота, резаная рана лица справа.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л. д. 13-27), следует, что осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, р.<адрес>. Вход во двор дома осуществляется через деревянную дверь, при входе в дом имеется коридор, из которого слева расположен вход в комнату, в которой справа налево расположено: вдоль стены односпальная панцирная кровать, рядом с кроватью на полу лежит табурет, вдоль стены слева имеется два стола, ванна, таз, фляга, одежда на столе. Далее из комнаты имеется вход в комнату №. В комнате справа налево расположено: на полу матрац, застеленный бельем, комод, стол, посреди комнаты две дорожные сумки, шкаф, печь. Справа от входа в дом расположено помещение туалета. Вход в туалет осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся изнутри на металлический шпингалет. На момент осмотра на двери имеется повреждение сквозное, рубленное, на дверях и на косяке дверей имеются следы пятен бурого цвета, похожие на кровь, в виде мазков. В туалете слева от входа расположена раковина с умывальником, унитаз. В раковине на момент осмотра имеется жидкость красного цвета, на раковине имеются следы пятен бурого цвета, в виде капель, похожие на кровь. Справа от входа в дом, напротив помещения туалета, расположена печь. Между входом в туалет и печью, на полу, застеленным линолеумом коричневого цвета, имеется лужа бурого цвета, похожая на кровь, со сгустками. Слева от входа, в коридоре, вдоль стены имеется комод, зеркало. На крышке комода, следы пятен бурого цвета в виде мазков. Далее, прямо по ходу движения расположена кухня, в которой справа налево расположено: холодильник, газовая плита, стол, диван, окно, стол, кухонный гарнитур, газовая плита. На полу в кухне беспорядок. У входа в кухню перевернут, вверх ножками стол, разбита посуда, расколото пластмассовое ведро, перевернуты стулья, у окна валяются тарелки, чугунный казан, кастрюля, ящик стола, ложки, вилки, ножи. На кухонном столе возле окна, обнаружен кухонный нож с черной ручкой из полимерного материала, на лезвии ножа обнаружены следы пятен бурого цвета. Далее слева из кухни имеется дверной проем арочный, через который осуществляется вход в комнату №. В комнате слева направо расположено: шифоньер, сервант, стол, окно, диван, у спинки дивана обнаружен колун с деревянной рукоятью, на которой имеются следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. Прямо напортив в комнату № имеется арочный дверной проем, через который осуществляется вход в комнату №, в которой справа налево расположено два кресла, двуспальная кровать, кресло, окно, на полу возле окна обнаружены осколки зеркала, СД- диски, перевернут стол, на тумбе обнаружены вдавленные рубленные повреждения, разбитый телевизор, ДВД-плеер, на спинке кровати имеется рубленное вдавленное повреждение. С места происшествия изъяты следы папиллярных узоров рук, нож.

Согласно справки ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» (т.1 л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» машиной скорой помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, с диагнозом ножевое проникающее ранение в брюшную полость, резаная рана лица справа, волосистой части головы, алкогольное опьянение.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77), у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением гепатодуоденальной связки с формированием забрюшинной гематомы и гемоперитонеума (100 мил). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа. Квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения;

телесные повреждения в виде резаной раны правой щечной области. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно лезвием ножа. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и согласно п. 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют легкий вред здоровью;

телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и согласно п. 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют легкий вред здоровью;

телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты правого глаза, могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причиняют вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-91) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-113, 114) были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажный конверт со следами папиллярных узоров рук, нож.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-106), следы № №,4,5 оставлены ногтевой фалангой мизинца левой руки, следы №№,6, оставлены ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО1

Судом исследованы фотография потерпевшего Потерпевший №1, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, то есть до причинения ему ФИО2 телесных повреждений, где его лицо не обезображено, и фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, где на лице (на правой щеке) потерпевшего имеется шрам, который остался после нанесения ему ФИО2 телесных повреждений.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части, считает необходимым исключить вмененный подсудимому квалифицирующий признак - «неизгладимое обезображивание лица», так как он не нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Считает правильным квалифицировать действия подсудимого – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что подсудимый наносил второй удар ножом по лицу потерпевшему. Так, в ходе допроса подсудимый с уверенностью сказал, что удар ножом потерпевшему наносил один раз, в живот. Удар ножом по лицу не наносил. Также пояснил, что когда потерпевший вышел в кухню, все лицо его было в крови, он дал ему полотенце вытереть кровь. Считает, что мог порезать щеку потерпевшего креплением табурета, которым он наносил удары потерпевшему по голове. Потерпевший пояснил, что не помнит, каким образом ФИО1 порезал ему щеку. Иных доказательств, подтверждающих что подсудимый наносил потерпевшему удар ножом по щеке, не имеется. Поэтому суд считает необходимым исключить из объема обвинения – нанесение удара ножом по лицу.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, действуя согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, приходит к выводу о том, что именно ФИО1 умышленно, испытывая к потерпевшему Потерпевший №1 личную неприязнь, в связи с его аморальным поведением, причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Количество ранений и их локализация, а также использование предметов для причинения телесных повреждений свидетельствует об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак "применение предметов, используемых в качестве оружия" также нашел свое подтверждение.

Вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, потерпевший в суде пояснил, что подсудимый наносил ему удары кулаками по лицу, голове, телу, нанес не менее трех ударов, потом стал наносить удары поленом. Затем он (Потерпевший №1) вышел из комнаты, после ничего не помнит, очнулся около печки и туалета, из живота текла кровь, он понял, что ФИО2 ткнул его ножом. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что когда она очнулась, то увидела Потерпевший №1 в крови, после ФИО2 ей рассказывал, что он нанес удар ножом Потерпевший №1. Кроме того, сам подсудимый не отрицает, что когда он застал сожительницу и Потерпевший №1, то стал последнего избивать, ударял его кулаками по лицу, голове не менее трех раз, также ударил его по голове не менее двух раз деревянным табуретом. После этого вышел из комнаты и находился в кухне. Потом туда вышел Потерпевший №1, он был в одних трусах, стал выяснять отношения, после чего он (ФИО2) не выдержал, схватил со стола кухонный нож и ударил Потерпевший №1 в живот ножом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимогоие подсудимыхщие и отягчающиеричинены одновременно, то есть один за другим. твердыми предметами, руками и ногами. запнулся о у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Тобольский», по прежнему месту жительства, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сразу вызвал скорую помощь потерпевшему, оказывал ему помощь до приезда скорой помощи (помог одеться, помог выйти из дома и подняться в машину скорой помощи); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему, а именно ФИО2 принес извинения потерпевшему.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие государственных наград.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое направлено против здоровья человека, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Саитов ранее судим, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время проживает в <адрес>, работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Потерпевший Потерпевший №1 подсудимого простил, просил строго его не наказывать.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет достаточным для его исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии, в размере 3 795 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: трудиться (трудоустроиться); не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 795 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с упакованными следами папиллярных узоров рук – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая