Приговор № 1-20/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 12 апреля 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Плеханова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-20/2017 (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время органами следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к входной двери сеней дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая, что действует тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее приисканный им во дворе указанного дома металлический лом, сорвал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в сени дома, а затем в дом, где прошел в комнату, в которой в морозильной камере холодильника обнаружил окорочка куриные свежемороженые, весом 800 граммов, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, в навесном шкафу обнаружил крупу-рис, весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты>, крупу-горох, весом 1,004 килограмма, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты>, на кухонном столе обнаружил пакет кофе растворимого «Royal», стоимостью <данные изъяты>, которые похитил. Затем ФИО1 прошел во вторую комнату, где в ящике комода обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые также похитил, всего продуктов питания и денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным, ФИО1 вышел из дома Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Материальный ущерб ФИО1 возмещен потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры прокурор Байкаловского района Плеханов Е.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие троих малолетних детей, которым подсудимый оказывает материальную помощь, т.к. дети проживают с матерью отдельно.

Также суд при назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата денежных средств в сумме похищенного.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 преступление было им совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 указал на то, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, не стал бы совершать этого преступления, что свидетельствует о том, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Исходя из этого, учитывая, что преступление совершено после употребления подсудимым спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на то, что ущерб возмещен, он не настаивает на строгом наказании, просит не лишать свободы, они являются друзьями с подсудимым, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, тяжких, личность подсудимого: имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, корыстной направленности, вновь совершил преступление, которое корыстной направленности, умышленное, относится к категории тяжких, в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, совершил преступление, которое относятся к категории умышленных, тяжких в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, имеет троих малолетних детей, которым добровольно оказывает выплаты, иных иждивенцев не имеет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, установленных в судебном заседании. Данное наказание является реальным, позволит ФИО1 работать и одновременно отбывать назначенное судом наказание, позволит и в дальнейшем оказывать материальную помощь малолетним детям, которые проживают отдельно, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – крупу-рис, крупу-горох, кофе растворимый, переданные потерпевшему Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 5 (пяти) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева