Приговор № 1-20/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Верхотурского районного суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием средним, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1; проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

в начале ноября 2016 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь на <адрес>, решил совершить незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления без цели последующего сбыта.

Осуществляя задуманное, в начале ноября 2016 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на <адрес>, используя в качестве средства связи сотовый телефон и установленную в телефон программу - приложение «VIBER», в ходе текстовой переписки договорился со своим знакомым ФИО4, в отношении которого постановлении обвинительный приговор, о приобретении курительного наркотика на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по просьбе приобретателя наркотического средства ФИО1, решил совершить незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,37 грамма.

Тогда же, в начале ноября 2016 года, в вечернее, ФИО4, исполняя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сохраняя при себе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,37 грамма, на автомобиле ВАЗ 21099 приехал к автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Виктория» по <адрес>, где встретился с приобретателем наркотического средства ФИО1 В счет оплаты наркотического средства ФИО4 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что наркотическое средство будет находиться в тайнике - закладке, о местонахождении которой он сообщит дополнительно посредствам текстовой переписки в программе «VIBER». Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств ФИО1, ФИО4 поместил указанное наркотическое средство, в тайник - закладку в углу строения автобусной остановки, расположенной на территории железнодорожного вокзала <адрес> по адресу <адрес>. О местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством ФИО4 текстовой перепиской в программе «VIBER» сообщил приобретателю ФИО1, который руководствуясь описанием тайника - закладки в автобусной остановке на территории железнодорожного вокзала по адресу <адрес>, для личного употребления без цели последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,37 грамма, в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,37 грамма во внутреннем кармане куртки с момента его приобретения, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, таким образом, выведено из незаконного оборота.

Согласно справки о предварительном исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой в представленном виде 0.37 грамма.

Согласно заключению эксперта № вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой в представленном виде 0,35 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список-1) Наркотические средства», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол-3-карбоксамида массой свыше 0,25 грамма, а именно 0,37 грамма относится к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного следствии ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 63-65), которое было удовлетворено и с ФИО1 в присутствии защитника заключено досудебное соглашение (л.д. 66-71). В судебном заседании добровольность заключения соглашения подсудимым подтверждена.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В деле имеется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель просил удовлетворить представление и подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил его суть, что своими показаниями подсудимый помог изобличить иных участников, в т.ч. сбытчика наркотических средств, который привлечен к уголовной ответственности и в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый подтвердил, что своими показаниями он изобличил иного участника преступления, а именно сбытчика наркотических средств, его показания правдивые, он их подтвердил в ходе очной ставке, а также в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3. Государственный обвинитель подтвердил факт дачи ФИО5 таких показаний и изобличения иного лица, занимающегося незаконным распространением наркотических средств, т.е. ФИО5 предоставил исключительно важные сведения, чем помог в расследовании уголовного дела и пресечению деятельности связанной с незаконном распространении наркотических средств.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела – показания подсудимого, протокол задержания ФИО6, протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО5, приговор в отношении ФИО4, где подсудимый последовательно, подробно пояснял обстоятельства совершения преступления, уличая ФИО4 в совершении преступления, предоставив исключительно важные сведения, чем помог в расследовании уголовного дела и пресечению деятельности наркосбытчика в незаконном распространении наркотических средств.

Таким образом, все условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимым ФИО1 соблюдены и выполнены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования, разъяснены. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 317.7 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. ФИО1 ране не судим, как личность характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется.

Оценивая возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на что указывают как фактические обстоятельства совершенного преступления, так и степень его общественной опасности.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведения после совершенного преступления, другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- находится дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не допускать административных правонарушений общественного порядка и связанных с незаконным оборотом и употреблением наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

Судья А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва