Приговор № 1-165/2018 1-165/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 30.05.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лисицы В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Гатилова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение №7672 и ордер №1179,

потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, зарегистрированной в городе <адрес>, гражданина <гражданство>, со средним образованием, не состоящей в браке, неработающей, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 01.02.2019 до 09 часов 50 минут 02.02.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к Д., схватила нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия нанесла Д. один удар ножом в область грудной клетки и причинила ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с ранением межреберной артерии и средней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним гемотораксом (скоплением крови в правой плевральной полости-около 2-х литров) геморрагическим шоком 1-2 ст. и нагноением послеоперационной раны», которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-Н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено ею после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает то, что подсудимая ФИО1 является вменяемым лицом и может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1, п.п. «з», «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанные в ст. 62 ч.5 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, суд с учетом наличия в ее действиях обстоятельств смягчающих наказание, не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 УК РФ (назначение наказание на срок ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для снижения категории тяжести инкриминированного ей преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования прокурора города Электросталь в интересах государства-Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области межрайонный филиал №14 (144005, <...>), о взыскании с подсудимой в качестве возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Д., денежной суммы в размере 3063 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Д. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на оказание медицинской помощи которому, в соответствии с выпиской реестра счетов на оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, была затрачена указанная сумма, поэтому в соответствие со ст.1064 ГК РФ данный ущерб должен быть полностью взыскан с причинителя вреда - подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить ей испытательный срок на два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока, ежемесячно один раз в месяц, в установленные для этого дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, а после трудоустройства и места работы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент бумаги, марлевый тампон, нож и кофту, хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д. 75-76), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск прокурора города Электросталь в интересах государства - Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО1 в интересах государства - Российской Федерации, а именно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области межрайонный филиал №14 (144005, <...> т.574-66-50), в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему (Д.) - 3063 (Три тысячи шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом, о чем она должна сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица