Приговор № 1-165/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Дикси- 50334» АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Дикси-Юг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Дикси-50334» АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял оттуда 2 бутылки «Напиток винный газ. Vina Luciano П/СJI Бел. 0,75 л.» стоимостью 86 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 173 рубля 56 копеек. Затем, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1, попытался с места совершения преступления скрыться, проследовав через кассовую зону магазина, при этом не оплатив стоимость товара, однако, его преступные действия стали очевидны для продавца указанного магазина Потерпевший №2 и заместителя управляющего данного магазина Потерпевший №3, которая проявила активные действия, направленные на пресечение преступления, а именно высказала словесные требования о прекращении противоправных действий ФИО1, направленных на хищение имущества АО «Дикси-Юг». ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, с целью подавления воли Потерпевший №3 и Потерпевший №2 к сопротивлению и облегчения завладением похищаемого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда, достал из кармана одежды предмет, имитирующий оружие- игрушечный пистолет, и направил его на Потерпевший №3 и Потерпевший №2, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья. Последние, восприняв угрозу реально, какого- либо сопротивления не оказывали и ФИО1 проследовал за линию касс с неоплаченным товаром, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб АО «Дикси-Юг» на общую сумму 173 рубля 56 копеек, а Потерпевший №3 и Потерпевший №2 моральный вред.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, под наблюдением у врача- психиатра не состоит, находится под наблюдением врача- нарколога с 2015 года с диагнозом- опийная наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной и своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предмет похожий на пистолет (игрушка), переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области на основании постановления следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, книга учета №),-уничтожить;

-мобильный телефон «IRBIS», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области на основании постановления следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, книга учета №),- возвратить по принадлежности владельцу;

-компакт диск с видеозаписями,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов