Приговор № 1-165/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-165/2018

№1-165/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Захаряне А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И,А., подсудимых ФИО1 Угли и ФИО2 Угли, защитников-адвокатов Горбачевой С.А., Шутенко Т.Е., переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Севинова Сирожа Собира Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", до задержания "место работы", "семейное положение", на иждивении ....., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Журакобилова Хожимурода Исмоила Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", до задержания "место работы", "семейное положение", на иждивении ....., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСён, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли и ФИО2 Угли совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.12.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ФИО1 Угли и ФИО2 Угли, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя который ФИО1 Угли и ФИО2 Угли, действуя совместно и согласованно, перемещаясь по торговому залу указанного гипермаркета стали подходить к различным стеллажам с товарами, установленными в торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 Угли одел себе на ноги ботинки мужские марки «Дунфан», стоимостью 4 805 рублей, находящиеся на торговых стеллажах гипермаркета, после чего положил в карманы своей одежды перчатки мужские марки «Суздальская шф», стоимостью 236 рублей и шнурки ИП «Мартьянов», стоимостью 23 рубля, находящиеся также на торговых стеллажах данного гипермаркета. ФИО2 Угли в свою очередь одел себе на ноги ботинки мужские марки «Обувь плюс», стоимостью 2 976 рублей 60 коп., после чего положил в карманы своей одежды перчатки марки «Вашидсонс», стоимостью 381 рубль 73 копейки, которые также находились на торговых стеллажах гипермаркета. Действуя далее совместно и согласованно ФИО1 Угли и ФИО2 Угли, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направились к выходу из гипермаркета, намереваясь причинить ООО «Ашан» ущерб на общую сумму 8 422 рубля 33 копейки, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудником охраны гипермаркета «Ашан».

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 Угли и ФИО2 Угли, каждый в отдельности поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно поступившей телефонограмме, защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 Угли и ФИО2 Угли,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия каждого из подсудимых ФИО1 Угли и ФИО2 Угли подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности, а именно: они являются гражданами иностранного государства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, работают, не судимы.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины подсудимыми, раскаяние их в содеянном.

Преступление не было доведено до конца и похищенное имущество было возвращено владельцу по независящим от подсудимых обстоятельств, они не совершали никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате их действий, каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что они активно способствовали расследованию преступления в материалах дела нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, что преступление относится к категории неоконченных, и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера преступлений, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено владельцу и в результате действий подсудимых не наступило никаких последствий, учитывая их позицию по делу, исходя из целей наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, их молодой возраст, трудоспособность, суд полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья, семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Севинова Сирожа Собира Угли и Журакобилова Хожимурода Исмоила Угли, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 Сирожу Собиру Угли по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

ФИО2 Хожимуроду Исмоилу Угли по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 Сирожу Собиру Угли, заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 Хожимуроду Исмоилу Угли, заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ботинки мужские марки «Дунфан», перчатки мужские марки «Суздальская шф», шнурки ИП «Мартьянов», ботинки мужские марки «Обувь плюс», стоимостью 2 976 рублей 60 коп., перчатки марки «Вашидсонс», по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина