Приговор № 1-165/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018




Дело № 1-165/18 стр. 10


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы взял с полки стеллажа <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего спрятал указанный товар под одетую на нем куртку, и, продолжая свои преступные намерения, оплатив на кассовой зоне малозначительный товар, направился к выходу из торгового зала магазина.

Противоправные действия ФИО1 заметил администратор магазина «<данные изъяты>» ФИО6, который потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для администратора указанного магазина ФИО6 и не желая отказываться от своего преступного умысла, действуя открыто для ФИО6, выбежал с похищенным товаром из магазина, где был задержан администратором магазина «Магнит» ФИО6, то есть довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3, просившая рассмотреть уголовное дело без ее участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо в тот же срок в стать на учет в Центр занятости населения, предоставив соответствующие сведения в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, выданную органом дознания представителю магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица



Суд:

Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Раковица Александр Николаевич (судья) (подробнее)