Приговор № 1-15/2020 1-192/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020 (№1-192/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 5 февраля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

представителя потерпевшего К.Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.12.2018 года мировым судьей судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.03.2019 года. Не отбытый срок дополнительного наказания на 05.02.2020 года составляет 2 месяца и 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

12.11.2019 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, отсоединил карабин, удерживающий в запертом положении цепь на воротах животноводческой базы 2-го отделения СПК имени Кирова по ул.Горошинская, д.20 «А», корп.3 в д.Горошино Калачинского района Омской области, после чего незаконно проник в помещение базы, откуда тайно похитил коня, возрастом 7 лет, стоимостью 80000 рублей, причинив своими действиями СПК имени Кирова материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Его защитник – адвокат Куприна В.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего К.Н.Д. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому не имеется, на назначении строгого наказания не настаивал.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. согласна с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, – квалифицированы верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства как положительно, так и удовлетворительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения данного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, с полным присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 19.12.2018 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 меры наказания не связанной с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1437 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: нож, шерсть, топор, джинсовые брюки, куртка, фрагмент веревки, уздечка, фрагмент коры, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежат уничтожению; автомобиль марки «ВАЗ-21150», автомобильное колесо «TUNGA 175/70 R13», мясо конины, общей массой 212 кг., 4 копыта, голова, ливер, шкура, кишки – подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 19.12.2018 года и окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца 23 дня.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1437 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: нож, шерсть, топор, джинсовые брюки, куртку, фрагмент веревки, уздечку, фрагмент коры, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить; мясо конины, общей массой 212 кг., 4 копыта, голову, ливер, шкуру, кишки – оставить по принадлежности в СПК имени Кирова; автомобиль марки «ВАЗ-21150», автомобильное колесо «TUNGA 175/70 R13» – оставить по принадлежности у ФИО1, сохранные расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.