Приговор № 1-15/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 27 февраля 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственных обвинителей Шишкина С.В., Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Минина В.Ю.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

1) 01.07.2014 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением того же суда от 22.09.2014 условное осуждение по приговору от 01.07.2014 отменено, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.11.2016, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

2) 03.12.2014 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.07.2014, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.11.2016, окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы,

3) 12.03.2015 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.11.2016, по ч. 1 ст. 158 (4 прест.), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 прест.), ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Называевского городского суда Омской области от 03.12.2014, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.06.2018 по отбытии срока; решением Советского районного суда г. Омска от 01.03.2018 установлен административный надзор на срок 3 года,

4) 16.04.2019 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

5) 20.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области, по ч. 1 ст. 158 (2 прест.) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.08.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14.07.2019 по 19.08.2019 включительно, приговор Называевского городского суда Омской области от 16.04.2019 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, об установлении на основании решения Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, об установлении на основании решения Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 06 часов следующего дня, об установлении на основании решения Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 07 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему вышеуказанными судебными решениями, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, первый, второй и третий понедельник месяца в период времени с 09 до 17 часов, второй экземпляр данного графика был ему выдан на руки, и графиком прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каждый понедельник месяца в период с 09 до 17 часов, второй экземпляр данного графика был ему выдан на руки.

ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. ФИО1, нарушая установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 07 часов следующего дня, находился в общественном месте - около <адрес>, в парке, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, работает, в том числе, по направлению, связанному с административным надзором. В ОМВД России по <адрес> под административным надзором состоит ФИО1, освобожденный по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор установлен на срок 3 года. ФИО1 было достоверно известно об этом, а также об установленных на основании судебных решений административных ограничениях в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, затем 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов, затем с 22 часов до 06 часов следующего дня, затем с 21 часа до 06 часов следующего дня, затем с 21 часа до 07 часов следующего дня, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также ознакомлен с графиками прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которым ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, первый, второй и третий понедельник месяца в период времени с 09 до 17 часов, а затем - являться каждый понедельник месяца в такое же время, вторые экземпляры графиков были ему выданы на руки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО1 неоднократно умышленно нарушал своими действиями установленные в отношении него административные ограничения, а именно не находился по месту пребывания, являющемуся местом жительства: ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. ФИО1, нарушая установленные в отношении него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 07 часов следующего дня, находился в общественном месте около <адрес>, в парке, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. В связи с тем, что ФИО1 в течение одного года неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил посягающее на общественный порядок административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, им (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего принято решение о регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 99-102).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал полицейским-водителем ОППС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с сержантом полиции Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле. Около 23 часов они, проезжая по <адрес>, заметили мужчину, который шаткой походкой шел по парку <адрес> в сторону <адрес>. Они подъехали к данному мужчине, узнали его, это был ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Ему (Свидетель №2) также известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Они подошли к ФИО1, пояснили, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте запрещено. Затем он (Свидетель №2) пригласил двух понятых, в присутствии которых Свидетель №3 составил в отношении ФИО1 административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1, понятые и Свидетель №3 расписались. Затем Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, при этом не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, где также все расписались. Далее они доставили ФИО1 по месту его жительства (л.д. 75-76).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 103-104), работавшего в должности командира ОППС ОМВД России по <адрес>, а также свидетелей Свидетель №5 (л.д. 97) и Свидетель №6 (л.д. 98), участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при составлении вышеуказанных протоколов ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, по сути, аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес>. Согласно полученному план-заданию на проверку по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1, с целью контроля соблюдения последним установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 07 часов следующего дня, он (Свидетель №4) ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. прибыл к дому по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, неоднократно стучал в окно, до 22:05 час. из данного дома никто не вышел, тогда он обошел дом со стороны огорода и через забор увидел, что входная дверь дома заперта на навесной замок. Он составил акт о том, что ФИО1 не находился по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:05 часов, после чего прибыл в ДЧ ОМВД России по <адрес>, где составил рапорт о том, что им был установлен факт несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных судом (л.д. 77-78).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 снимала у нее жилье по адресу: <адрес>, в данном доме также проживал сын ФИО2 - ФИО1, который, как ей было известно, находился под административным надзором. Последний как жилец ее не устроил, т.к. периодически являлся домой в состоянии алкогольного опьянения, и она не стала предоставлять жилье данным лицам (л.д. 95).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, в ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>, данный дом она снимала у Свидетель №7 В это время ее сын состоял под административным надзором, с 21 часа до 07 часов должен был находиться дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1 ушел из дома и до ДД.ММ.ГГГГ дома не появлялся, где он находился все это время - ей неизвестно. О том, что в отношении него был составлен административный протокол, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 96).

Подсудимый с оглашенными показаниями свидетелей согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на степень опьянения (л.д. 9); постановлением о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (л.д. 22-23); графиками о явке на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (л.д. 25, 32); предупреждениями (л.д. 26-27, 33-34, 38-39, 42-43); протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29); решениями Называевского городского суда <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 35-37, 40-41); протоколами об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 46, 48, 50, 55, 57, 59, 61), постановлениями о назначении административных наказаний по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 47, 49, 51, 56, 58, 60, 62-63); протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка по указанному адресу (л.д. 68-70).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, зная об установленных ему судом административных ограничениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, допустил девять нарушений ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в обозначенный судом период времени, в комплексе с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изложенное полностью подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются с иными материалами уголовного дела. Обстоятельства по делу и квалификация сторонами не оспариваются. Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Таким образом, объективная сторона данного преступления, которая заключается в совершении лицом, которое ранее дважды в течение года подвергалось административному взысканию по ч.ч. 1 или 3 ст. 19.24 КоАП за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, при том, что оно сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 выполнена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. 153), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 165), по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области - посредственно (л.д. 188), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, характера содеянного и его социальной опасности, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания и применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

ФИО1 совершил по настоящему уголовному делу преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Называевского городского суда Омской области от 16.04.2019. Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области, от 20.08.2019, окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области, от 20.08.2019, определить к отбытию 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2020.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2020 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области, от 20.08.2019, с 14.07.2019 по 26.02.2020 включительно.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 16.04.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осужденного в судебном заседании адвокатом Мининым В.Ю. по назначению суда, в размере 4 312 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская