Приговор № 1-15/2020 1-16/2019 1-378/2018 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020

дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А, с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО6, защитника Зубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с иным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием электронной сети и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированным в приложении «Xabber».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через тайники передавать приобретенное наркотическое средство ФИО6, который должен был получать наркотическое средство, помещать его в тайники и в дальнейшем, при помощи программы «Xabber» сообщить иному лицу адреса и расположение сделанных им тайников с наркотическим средством с целью их последующего незаконного сбыта.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО6 и имея умысел на незаконный сбыт вещества, общей массой 12,06 г., имеющего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, поместило его в тайник, находящийся у <адрес>, о чем поставило в известность ФИО6, отправив ему сообщение в приложении «Xabber».

Далее, ФИО6 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника, находящегося у <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 12,06 г., в крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с иным лицом незаконного сбыта.

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО6 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в рюкзаке, находящимся при нем, был обнаружен пакет с 28 свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 12,06 г., в крупном размере, на незаконный сбыт которых ФИО6 совместно с иным лицом покушались.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, суду показал, что за 1-1,5 месяца до своего задержания он устроился в интернет-магазин, где при помощи программы <данные изъяты> договорился о работе с человеком под ником <данные изъяты> Он должен был разложить пакеты, сфотографировать место и отправить фотографии <данные изъяты>. Стоимость одного разложенного пакета составляла 250 рублей. Деньги за раскладку должны были поступать через биткоины затем ему на карту. Он в <адрес> забрал закладку, после вернулся домой. В дневное время он выходил из дома по <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он сказал, что при себе имеет наркотики, которые он должен был разложить по тайникам-закладкам. Его завели в подъезд, где при понятых досмотрели и в его рюкзаке изъяли пакетики с наркотиком. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. Он оказал содействие сотрудникам полиции, рассказал о девушке, занимающейся сбытом наркотиков, а также рассказал о своей работе в интернет-магазине и предоставил все пароли. Причиной совершения преступления явилось тяжелое материальное положение.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в отношении подсудимого о занятии им сбытом наркотиков через тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено наблюдение за <адрес>, где подсудимый снимал квартиру. Подсудимый вышел из подъезда, направился в сторону <адрес> после чего был задержан. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты мобильный телефон с программой <данные изъяты> банковская карта и 28 свертков с порошкообразным веществом. Подсудимый пояснил, что работает закладчиком в интернет-магазине и наркотики предназначались для сбыта. По окончании личного досмотра был составлен протокол. На подсудимого какое-либо воздействие не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. Ее сын не употребляет наркотики. Подсудимый ничего ей не пояснял насчет совершенного преступления. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын не жил в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что подсудимый является ее знакомым. Она предоставила подсудимому по его просьбе свою банковскую карту, которая была у него в пользовании около полугода.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО6 занимается приобретением, хранением наркотика «соль» с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о намерении ФИО6 приобрести партию наркотика «соль», которую тот планирует хранить при себе для дальнейшего сбыта. Был совершен выезд оперативной группы для установления наблюдения по адресу: <адрес> за ФИО6 Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышел из <адрес> и направился в <адрес> при этом вел себя подозрительно. На основании имеющейся информации был сделан вывод, что у ФИО6 с собой могут находиться наркотики, в связи с чем было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО6 в рюкзаке, находящегося при нем, были обнаружены и изъяты наркотическое вещество – производное N-метилэфедрон, мобильный телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России». ФИО6 пояснил, что обнаруженное у него наркотическое вещество приобрел через программу «Xabber» (л.д.57-60).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД, в СО по ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> были переданы материалы ОРМ в отношении ФИО6 (л.д.5-6).

Согласно рапортов, с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать информация о занятии ФИО6 сбытом наркотиков, совместно с иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о намерении ФИО6 приобрести партию наркотиков для дальнейшего сбыта с иным лицом через тайники-закладки, для чего необходим выезд по месту его проживания для производств ОРМ. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у ФИО6 в наружном кармане рюкзака был обнаружен и изъят пакет с 28 свертками с порошкообразным веществом (л.д.7-8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в рюкзаке, находящимся при ФИО6 был обнаружен и изъят планшет, мобильный телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России», пакет с 28 свертками с порошкообразным веществом. Относительно обнаруженного и изъятого, ФИО6 пояснил, что внутри свертков находятся наркотические средства, которые он должен был разложить в тайники, расположенные на территории <адрес>. При помощи изъятого мобильного телефона, через программу «Xabber» от ник-нейма «<данные изъяты>» узнавал место закладки, а на изъятую банковскую карту поступали денежные средства, заплаченные за сбыт наркотических средств (л.д.9). Пакет с 28 свертками был осмотрен (л.д.61-62) и признан вещественным доказательством (л.д.63-64). Мобильный телефон, планшет и банковская карта были осмотрены (л.д.93-110) и признаны вещественными доказательствами (л.д.111).

Согласно справке о проведении наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении наблюдения в отношении ФИО6 Наблюдение проводилось у <адрес> было установлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышел из <адрес> и направился в <адрес> при этом вел себя подозрительно. На основании имеющейся информации был сделан вывод, что у ФИО6 с собой могут находиться наркотики, в связи с чем было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был задержан (л.д.15).

Согласно справке-меморандуму, с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать информация о занятии ФИО6 приобретением, хранением и сбытом наркотика «соль» с целью дальнейшего сбыта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что ФИО6 приобретает наркотики в интернет-магазинах посредством тайников-закладок, после чего хранит при себе наркотики с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о намерении ФИО6 приобрести партию наркотика «соль» для дальнейшего сбыта. Был совершен выезд оперативной группы для установления наблюдения по адресу: <адрес> за ФИО6 Наблюдение проводилось у <адрес> было установлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышел из <адрес> и направился в <адрес> при этом последний вел себя подозрительно. На основании имеющейся информации был сделан вывод, что у ФИО6 с собой могут находиться наркотики, в связи с чем было принято решение о его задержании. В ходе производства личного досмотра ФИО6, в рюкзаке, находящегося при нем, был обнаружен и изъят пакет с 28 свертками с находящимися внутри пакетами с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, массой 12,06 г., содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон (л.д.16-17).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,36 г., 0,47 г., 0,45 г, 0,40 г., 0,41 г., 0,47 г., 0,54 г., 0,47 г., 0,37 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,39 г., 0,48 г., 0,40 г., 0,46 г., 0,50 г., 0,36 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,40 г., 0,37 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,32 г., 0,52 г., изъятые у ФИО6, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено по 0,02 г. вещества (л.д.19-20).

Согласно акту медицинского освидетельствования №, у ФИО6 состояние опьянения не установлено (л.д.22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 при осмотре головы, туловища, конечностей, каких-либо видимых повреждений, в том числе следов от внутривенных инъекций не обнаружено (л.д.27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,34 г., 0,45 г., 0,43 г, 0,38 г., 0,39 г., 0,45 г., 0,52 г., 0,45 г., 0,35 г., 0,43 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,37 г., 0,46 г., 0,38 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,34 г., 0,43 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,38 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,30 г., 0,50 г., изъятые у ФИО6, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено по 0,02 г. вещества (л.д.46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). Данный диск был признан вещественным доказательством (л.д.78).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель ФИО4 показала, что на фотографии № изображен ее сын ФИО6 (л.д.84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 указано место где он поднял 28 свертков с наркотиками (л.д.90-92).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО6 доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сети (включая сеть «Интернет»).

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд полагает полностью доказанными квалифицирующие признаки: совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний самого подсудимого, имеющейся переписки в сети интернет посредством телефона, принадлежащего подсудимому, показаний свидетелей по делу и результатов ОРД, представленных в деле, достоверно установлено, что между подсудимым и иным лицом имелась договоренность об организации процесса совместного сбыта наркотических средств, информировании о местах закладок, все эти действия происходили посредством переписки между ними с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО6, предварительно договаривался с иным лицом на совместный сбыт наркотических средств посредством интернета, при этом иное лицо должно было приобрести наркотические средства, которые затем поместить в тайник, о чем сообщать подсудимому, который в свою очередь должен был взять наркотическое средство из тайника и в дальнейшем разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать данные места, сделать их описание, которое передать иному лицу также посредством интернета. После чего уже иное лицо сообщало о произведенных подсудимым закладках потребителям наркотических средств, те в свою очередь оплачивали их, при этом подсудимый должен был получать за свое участие в сбыте денежные средства, исходя из количества разложенного им в тайники-закладки наркотика. Как следует из исследованных материалов дела, подсудимый и иное лицо совершили указанные выше действия, описанные в обвинении, не успев доставить наркотические средства для конечных потребителей, так как их действия были пресечены правоохранительными органами.

Подсудимый ФИО6 понимал и осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках его личного досмотра, который проведен в соответствии с требованиями Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО6, поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту в группе лиц с использованием сети интернет. Данная информация нашла свое подтверждение.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники с ДД.ММ.ГГГГ получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО6

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО6, а также изъятие наркотических средств при личном досмотре подсудимого, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются запись в соответствующем протоколе. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно и указанных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО6, на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с использованием интернета сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд не усматривает в действиях ФИО6, добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о возможном нахождении при подсудимом наркотических средств, имелись у сотрудников правоохранительных органов до начала проведения личного досмотра подсудимого, эти сведения были получены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе мероприятия «Наблюдение», а также при задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, протокол личного досмотра, заключения проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий.

Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. Не усматриваются из материалов дела данные, свидетельствующие о том, что у свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, имелись основания и причины для оговора подсудимого, как и не установлено причин для самооговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО6, является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО6 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявленное им раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, социально направленная деятельность подсудимого после совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что он является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ст.66, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль и степень участия в нем, личность ФИО6, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его материального положения.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено, а указанные судом смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исключительными суд признать не может.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку мобильный телефон использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания времени содержания его под стражей с 01.07.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 5577 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с веществом и пакетиками, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- планшет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 – передать ФИО6 или его представителю;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», изъятую в ходе личного досмотра ФИО6 – передать свидетелю ФИО3

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020 года.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий