Приговор № 1-15/2020 1-251/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 10 февраля 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белого ВВ.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном с северной стороны у здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: планшет марки «<данные изъяты>» в комплекте с портативным зарядным устройством марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>; flash-карту емкостью 32 Gb стоимостью <данные изъяты>; защитную пленку стоимостью <данные изъяты>; чехол для планшета из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>; накладные беспроводные наушники в комплекте с USB-проводом общей стоимостью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО1, находясь на указанном участке местности, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ему кулаком не менее одного удара в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и присел на землю.

После того, как Потерпевший №1 встал с земли, ФИО1, продолжая начатое преступление, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ему кулаком не менее двух ударов в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Далее, действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, осознавая, что действует открыто, из руки Потерпевший №1 выхватил и открыто похитил пакет, внутри которого находилось вышеперечисленное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, осознавая, что действует открыто, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде (1) кровоподтёка в лобной области слева, (1) кровоподтёка на спинке носа по срединной линии, (1) кровоподтёка в параорбитальной области слева, (1) ушиба мягких тканей щёчной области слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В результате открытого хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полные признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на следствии ( л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходя по <адрес> встретил ранее ему незнакомого парня, который шел в наушниках и слушал музыку. Он догнал парня и начал с ним разговаривать, но парень с ним не общался. Пока они шли по <адрес> он обратил внимание, что парень несет в руках пакет, внутри которого находились какие-то предметы, что именно, он не знал. Когда они проходили на пересечении улиц <адрес> у него возник умысел похитить пакет, который незнакомый парень нес в правой руке. Для того, чтобы тот не смог оказать ему какого-либо сопротивления, и он мог беспрепятственно похитить пакет с находящимися в нем предметами, он с разворота кулаком, нанес один удар в область лица парню, от чего тот присел на корточки и сразу же встал на ноги, пакет продолжил удерживать в руке. Для того чтобы похитить пакет, он нанес кулаком еще два удара в область лица неизвестного парня и, выхватив пакет из его руки, побежал по <адрес> домой. Когда он пришел домой, осмотрев содержимое пакета, внутри него обнаружил планшет черного цвета марки «<данные изъяты>», в котором были установлены две сим-карты операторов <данные изъяты>, а также флэш-карта, на экран планшета была наклеена защитная пленка; портативное зарядное устройство белого цвета марки «Irbis»; накладные наушники зеленого цвета с USB-проводом от них; картонная коробка от вышеуказанного планшета, какие-то бумажные документы, какие именно он не смотрел. Похищенные им пакет, беспроводные наушники, USB-провод от наушников, бумажные документы и картонную коробку он сразу спалил в печи. При этом планшет в чехле, с установленной в него флэш-картой, и портативное зарядное устройство марки «Irbis» решил оставить себе, но предварительно вытащил из него две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», которые также сжег в печи. Похищенным планшетом и портативным зарядным устройством марки «<данные изъяты>» он пользовался на протяжении около одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пользовался планшетом, то устанавливал в него сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером - +№, которая была установлена в планшете «<данные изъяты>» его матери - Свидетель №6 Пользовался он сим-картой на протяжении около двух недель. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым - Свидетель №3 пытался продать планшет, чтобы приобрести спиртные напитки. Для того чтобы продать планшет, они пошли к соседке Свидетель №3,Дверь открыл ранее ему знакомый Свидетель №5, которого он знает, т.к. ранее работал совместно с ним непродолжительное время в <адрес>. Свидетель №3 попросил позвать девушку по имени «ФИО», после чего на лестничную площадку вышла ранее ему незнакомая девушка, которой он предложил купить планшет за <данные изъяты> и пояснил, что планшет принадлежит ему и краденным не является. Осмотрев планшет, девушка отказалась его покупать, посоветовав обратиться в ломбард в магазине «<данные изъяты>», но они туда не пошли, а разошлись по домам.Планшет вместе с установленной в него флэш-картой, чехлом и зарядным устройством он спалил также в печи своего дома ориентировочно в конце ДД.ММ.ГГГГ, т.к. случайно повредил планшет, и тот стал неисправен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1,(л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой ФИО до ДД.ММ.ГГГГ, потом пошел домой. С собой у него был пакет в котором находились планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя, в планшете были установлены 2 сим-карты, а именно оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером +№, также флеш-карта емкостью 32 Гб, а на экране планшета была наклеена защитная пленка; USB-провод, используемый для зарядки беспроводных накладных наушников, который приобретался в комплекте с ними; портативное зарядное устройство белого цвета марки «<данные изъяты>», а также внутри пакета находились кредитный договор на покупку планшета в комплекте с портативным зарядным устройством в кредит и коробка из-под планшета.Он шел в наушниках и слушал музыку. Домой он шел по тротуару <адрес>, когда прошел здание «<данные изъяты>» то к нему сзади подошел ранее ему незнакомый парень, и стал с ним о чем-то разговаривать, о чем именно он не помнит, т.к. его не слушал, а шел дальше в наушниках и слушал музыку. Подходя к пересечению улиц Щукина и Коммунистическая, он снял с головы наушники и убрал их в свой пакет, незнакомый парень резко развернулся к нему лицом и нанес ему один удар кулаком в область переносицы, он потерял равновесие и присел на тротуар, пакет он держал в руке, от удара почувствовал сильную боль в области носа, а из носа пошла кровь, при этом парень никакие слова не говорил. Он поднялся на ноги, парень стоял в это время напротив него и что-то ему говорил, что именно он не помнит, т.к. находился в шоковом состоянии от неожиданности. Тогда парень нанес ему еще один удар кулаком в область лба слева, от которого он почувствовал боль. За этим ударом последовал еще один удар кулаком в область левой щеки, он также испытал боль. После третьего удара парень выхватил у него пакет, внутри которого находилось принадлежащее ему имущество и убежал, а он побежал в магазин «<данные изъяты>» и попросил неизвестного ему парня вызвать сотрудников полиции. Планшет в комплекте с портативным зарядным устройством он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты>, оценивает их в комплекте в ту же сумму, так как планшет был практически новым, беспроводные накладные наушники в комплекте с USB-проводом, он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, те тоже были новые поэтому оценивает их в комплекте на ту же сумму, флеш-карту приобретал за <данные изъяты>, защитную пленку на стекло приобретал за <данные изъяты>, оценивает в ту же сумму, пленка была без царапин, чехол с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по <адрес>, где с ним встретился парень, которого ему представили, как ФИО1, который был похож по телосложению и росту на того парня, который ДД.ММ.ГГГГ причинив ему телесные повреждения, похитил принадлежащее ему имущество.ФИО1 попросил у него прощения, признался в том, что это он причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество, а также возместил ему добровольно материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, передав ему денежные средства.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместил ему оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты>, также передав ему денежные средства. В настоящее время, в связи с полным добровольным возмещением причиненного ему материального вреда, он каких-либо претензий к ФИО1 больше не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, (л.д.№) следует, что согласно ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>». В этот момент в магазин зашел ранее ему незнакомый парень, позже тот представился как ФИО. У парня по имени ФИО на лице была кровь, и тот ему сказал, что его избили и забрали пакет с планшетом и остальным имуществом После этого он вызвал сотрудников полиции со своего мобильного телефона.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2,(л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине «<данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашел парень по имени ФИО, которого она знает, т.к. тот часто приходил в магазин за покупками. Когда Потерпевший №1 зашел в магазин, то у него на лице была кровь и он рассказал, что его избили и забрали пакет с планшетом и наушниками. Также в магазине был еще один парень, которого Потерпевший №1 попросил позвонить в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3,(л.д.№) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит к нему домой пришел ФИО1 и принес с собой планшет черного цвета марки «<данные изъяты>». Тот хотел предложить ему купить спиртных напитков, но у него не было денег, тогда ФИО1 предложил ему сходить с ним и попробовать продать данный планшет, при этом пояснив, что планшет принадлежит ему, он согласился сходить вместе с ним. Они дошли до Свидетель №4, ФИО1 при нем предложил ФИО купить у него планшет, при этом попросил за планшет около <данные изъяты>, но Свидетель №4 покупать планшет отказалась. После этого они куда-либо вместе с ФИО1 продавать планшет уже не ходили, он ушел к себе домой, а куда пошел ФИО1 ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4,(л.д.№) следует, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, к ней домой пришли Свидетель №3 и ранее ей незнакомый парень. Свидетель №3 спросил у нее нужен ли ей планшет, на что она ответила, что не нужен. Тогда парень, который пришел вместе со Свидетель №3 сказал, что у него есть планшет, который тот хочет ей продать. Цену за него ей не озвучивал, т.к. она сразу же отказалась в связи с отсутствием свободных денежных средств. При этом парень настаивал на том, чтобы она его купила, говорил, что планшет новый, ему его подарили, т.е. краденным не является. Она взяла в руки и осмотрела планшет, на нем было написано какое-то название, но она его не запомнила, сам планшет был темного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета. Осмотрев планшет, она категорически отказалась его покупать, тогда незнакомый ей парень спросил, куда его можно продать, и она посоветовала обратиться в ломбард,

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, (л.д.№) следует, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, к нему домой пришли Свидетель №3 с его знакомым - Белый ВВСвидетель №3 попросил пригласить для разговора его сожительницу - Свидетель №4, что он и сделал. Свидетель №4 о чем-то поговорила с ними около 5-10 минут, после чего зашла обратно в дом. Когда Свидетель №4 зашла обратно в дом, то спросила у него откуда он знает ФИО1, на что он ей ответил, что ранее с ним вместе работал в <адрес>. При этом Свидетель №4 сказала ему, что ей предлагали купить планшет, но она отказалась его покупать.

Свидетель Свидетель №6, показала что подсудимый ее сын, о совершенном им преступлении ей ничего не известно, приезжали сотрудники полиции от которых ей стало известно, что использовалась ее сим-карта из ее планшета., потом ей стало известно, что сын совершил кражу. Охарактеризовать его может с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, (л.д.№) следует, что об обстоятельствах совершения ее братом - ФИО1 хищения имущества у Потерпевший №1 она ничего пояснить не может. Ей ФИО1 ничего об этом не рассказывал.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщениями ДЧ ОМВД России по <адрес>, и ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.№) согласно которымДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №1 и сообщил, что магазин «Север» ожидает сотрудников полиции, потерпевший заявляет, что по <адрес>, у ветеринарной клиники неизвестный мужчина избил и забрал пакет в котором находилось имущество Происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д№) согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащие ему планшет, портативное зарядное устройство, наушники, шнур, флэш-карту, причинив ему материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№) согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> в северном направлении и установлено место причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и хищения принадлежащего ему имущества.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№ согласно которому обнаруженные повреждения у гр-на Потерпевший №1 в виде (1) кровоподтёка в лобной области слева, (1) кровоподтёка на спинке носа по срединной линии, (1) кровоподтёка в параорбитальной области слева, (1) ушиба мягких тканей щёчной области слева как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью

Справкой и рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№)) согласно которым в ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от конфиденциального источника в отношении ФИО1, источник «А» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, причинив телесные повреждения Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, причинив материальный ущерб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно которому у свидетеля Свидетель №6 была изъята сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером +№, зарегистрированная на Свидетель №7, которая затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ была осмотрена.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) о стоимости похищенного имущества.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому обнаруженные повреждения у гр-на Потерпевший №1 в виде (1) кровоподтёка в лобной области слева, (1) кровоподтёка на спинке носа по срединной линии, (1) кровоподтёка в параорбитальной области слева, (1) ушиба мягких тканей щёчной области слева как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться от не менее чем 3-х кратного воздействия тупого твёрдого предмета. Возможность образования данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается.

Ксерокопией расписок от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№) согласно которым ФИО1 возместил Потерпевший №1, материальный ущерб, причиненный хищением принадлежащего потерпевшему имущества,

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых, был осмотрен СD-R диск, с записанным на него файлом детализации по мобильному устройству с IMEI №.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Левочкина В.В., понятых, статиста, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу:<адрес>, показал и рассказал как он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж. т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья., т.к он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, преследуя корыстную цель, имея умысел на хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение коробки от планшета, пакета; sim-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>», sim-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, кредитного договора, поскольку этим ущерб потерпевшему не причинен, как следует из обвинения, ценности для него данное имущество не представляло.

Из показаний подсудимого следует, что увидев идущего с ним в одном направлении Потерпевший №1 у него возник умысел открыто похитить принадлежащее последнему имущество, с этой целью он причинил потерпевшему телесные повреждения и завладел его имуществом.

Подсудимый, как на следствии, так и в судебном заседании, вину признал полностью, на следствии подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив показания в судебном заседании, при проверке показаний на месте в присутствии защитника, понятых, при участии статиста продемонстрировал как он открыто, применив насилие, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Кроме признательных показаний, его вина подтверждается исследованными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, после чего выхватил у него из рук пакет с принадлежащим ему имуществом.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 следует, ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в магазин зашел потерпевший, на лице у него была кровь, сказал, что его избили и забрали планшет с наушниками, просил вызвать полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он хотел помочь ФИО1 продать похищенный последним планшет марки « <данные изъяты>» Свидетель №4, не зная о том, что он был похищен.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый предлагал ей купить планшет, но она отказалась.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, их показания соотносятся между собой и с исследованными выше доказательствами- протоколами следственных действий заключением эксперта. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности виновного оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером +№ оставить свидетелю Свидетель №6, СD-R диск, детализацию хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.