Постановление № 1-47/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 11 декабря 2017 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, холостой, работающей главным бухгалтером ООО «ДАЙМЭКС-Иркутск», не военнообязанной, не судимой,

- находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившей 24.11.2017 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ей на праве собственности, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.01.2016 N 23) знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, двигаясь по автодороге сообщением «Баяндай – Еланцы – Хужир» по территории Ольхонского района Иркутской области, на 106-ом километре вышеуказанной автодороги, а именно на расстоянии 300 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ «105 км», в направлении п. Хужир, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение требований пункта 2.1.2. ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозила пассажиров ФИО2, ФИО3, ФИО4, не пристегнутыми ремнями безопасности, при этом в нарушение пункта 10.1 абзаца 1 ПДД РФ избрала скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением транспортного средства, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неправильно оценив дорожную обстановку, не выбрав скоростной режим с учетом имеющегося изгиба автодороги, не справилась с рулевым управлением автомобиля, и по неосторожности допустила выезд за пределы правого края проезжей части, на правую обочину, затем, на встречную полосу движения и далее съезд за пределы проезжей части через левую обочину в левый кювет с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля.

В результате грубого нарушения требований пунктов ПДД РФ и проявленного преступного легкомыслия по вине водителя ФИО1 пассажирка ФИО2, будучи не пристегнутая ремнем безопасности в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, при опрокидывании автомобиля получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Смерть гр. ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота, состоящей из черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой в правой лобно-теменной доли, правого и левого полушария мозжечка (90 гр. крови), очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, лобной доли справа и слева, затылочной доли справа и слева, тупой травмы грудной клетки с локальным переломом грудины, переломами ребер справа разгибательного характера по средне-ключичной линии 2.3.4, по лопаточной линии 2.3.4.6.8.9 с повреждением пристеночной плевры, разрывами легкого, по околопозвоночной линии 5, переломами ребер слева разгибательного характера по передне-подмышечной линии 2.3.4.5, по лопаточной линии 3.4.5.7.8 с повреждением пристеночной плевры, разрывами легкого, по околопозвоночной линии 6.9, правосторонним гемотораксом (450 мл. крови), левосторонним гемотораксом (500 мл. крови), тупой травмы грудного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночных дисков в грудном отделе позвоночника между 4 и 5 грудным позвонком с полным разрывом спинного мозга в этой зоне, тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, гемоперитонеумом (400 мл. крови). Данная сочетанная тупая травма имеет характер прижизненного образования, возникла незадолго до наступления смерти от воздействия от воздействия тупых твердых предметов, на область головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота. В виду того, что все повреждения возникли в короткий промежуток времени, и имеют единый механизм образования, степень тяжести их оценивается в своей совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при ДТП.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 абзац 1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитником подсудимого адвокатом Панищевой Т.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что ее подзащитная способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно. Потерпевший является родственником подсудимой, считает, что извинений достаточно, он ее простил, ходатайствует о прекращении производства по делу.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что:

- сервисную книжку и документы подтверждающие прохождение технического осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенные владельцу ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, после вступления постановления в законную силу;

- смыв с рулевого колеса; смыв с пятна вещества бурого цвета; волосы, изъятые с верхней рамки задней правой двери автомобиля «<данные изъяты>»; волосы, изъятые с передней рамки задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», подлежат уничтожению, после вступления постановления в законную силу;

- подголовник с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион хранящиеся на территории ОП № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возвратить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Панищевой Т.Д., в сумме 1477,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сервисную книжку и документы подтверждающие прохождение технического осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенные владельцу ФИО1, оставить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу;

- смыв с рулевого колеса; смыв с пятна вещества бурого цвета; волосы, изъятые с верхней рамки задней правой двери автомобиля «<данные изъяты>»; волосы, изъятые с передней рамки задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», уничтожить, после вступления постановления в законную силу;

- подголовник с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион хранящиеся на территории ОП № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возвратить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу,

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Панищевой Т.Д., в сумме 1477,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Сыроватская