Приговор № 1-47/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 27.10.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Добротина С.Н., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшей Г. Л. Д,., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., и наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> часами ФИО1 распивал спиртные напитки в своей квартире в <адрес> с ранее знакомым Г. В процессе употребления спиртного между ФИО1 и Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Г. Реализуя данный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г. и желая его наступления, не желая наступления смерти Г.., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес руками, сжатыми в кулаки, не менее трех ударов по жизненно важной части тела – голове Г., причинив ему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (3), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, субдуральная гематома левых теменной, височной и затылочной долей, которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г.. наступила от черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил Г. и предложил совместно распить спиртное. Минут через <данные изъяты> Г. пришел к нему домой, и они вместе сходили в магазин, где купили коробку вина, которую стали распивать на кухне в его квартире. В ходе распития спиртного Г. стал оскорблять его, и он ударил Г.. в область челюсти кулаком правой руки. Через некоторое время снова возник конфликт, и он также ударил Г.. кулаком в челюсть с левой стороны. Г. схватил его руками за одежду на груди, и он ударил Г. кулаком в область левого уха. Затем он сказал Г.. идти домой, и тот встал с табурета и, пошатываясь, вышел из квартиры в подъезд. Он стал закрывать двери, и в это время Г.. упал на пол в подъезде на спину. После он взял Г. под руки, и они вышли на улицу. Переходя через теплотрассу, Г.. снова упал. После он пошел домой к Г. где были Г.. и А.. С последним они пришли к его дому, положили Г.. на санки и докатили его до подъезда дома Г. После вместе с А.. они занесли Г. в квартиру и положили на пол. Это было около <данные изъяты> часа вечера, и он сразу ушел домой. После в снегу у подъезда его дома он нашел телефон и ключи Г.., позвонил и сказал об этом А.., который пришел и забрал их.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, данные с участием защитника, где ФИО1 показал, что первый удар кулаком он нанес Г.. в область челюсти справа, второй удар нанес в область головы слева, примерно в область виска, и третий удар нанес в область головы слева, примерно в область виска или даже уха. Удары наносил со значительной силой (<данные изъяты>). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Также при проверке показаний на месте ФИО1 показал, где и каким образом он наносил удары Г.. (<данные изъяты>).

Кроме частичного признания ФИО1, его вина в предъявленном обвинении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Г. суду показала, что ранее она с сыном Г. проживала в <адрес>. Также у них в квартире последнее время проживал А. Г.. общался с ФИО1, то есть распивал с ним спиртное, и при этом случалось, что ФИО1 наносил удары Г. ДД.ММ.ГГГГ Г.. пошел отдать долг Н.. Вечером, когда уже было темно, пришел ФИО1 и сказал, чтобы забрали Г.., которого он один не может довести до дома. С ним ушел А.., и через некоторое время он занес Г.. в квартиру и положил на кровать. Она укрыла его одеялом. Ночью ей показалось странным, что Г.. как обычно не кашлял. Утром она подошла к нему и обнаружила, что рука и голова у него холодные.

Свидетель Г. суду показал, что он проживает в <адрес> и, иногда приезжал в <адрес> проживали его мать Г. и брат Г. Он знал, что Г.. общался с ФИО1, то есть распивал с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил брат Г.. о том, что со слов матери умер их брат Г. Вечером они приехали в п. Качуг, и А. рассказал ему, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 и попросил привести домой Г.., который пьяный находится возле его дома. А.. пошел вместе с ФИО1, и на санках привезли Г.. домой, где он завел его в квартиру и положил на кровать. А утром они обнаружили, что Г.. умер.

Свидетель А.. суду показал, что он общался с Г.., с которым часто распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Г. в квартиру около <данные изъяты> часов. У него были деньги, и Г. попросил <данные изъяты> рублей, чтобы отдать соседу долг. После Г.. попросил еще деньги, чтобы отдать долг Н. Затем Г.. ушел, а он оставался в квартире с его матерью ФИО2, когда было темно, пришел ФИО1, проживающий через дорогу, и попросил помочь доставить Г.., который сам не может идти. Они пришли домой к ФИО1, где в подъезде на полу поперек коридора полулежал Г.., головой и спиной прислонившись к стене. ФИО1 принес санки, и они покатили Г. домой. Возле дома ФИО1 есть теплотрасса, через которую они Г.. переносили. По дороге Г.. раза два скатывался с санок, но не ударялся. У дома Г.. они взяли его на руки и занесли в квартиру, где положили на кровать. ФИО1 ушел домой, а он остался в квартире Г.., где смотрел телевизор. Ночью Г.. кричал, и он подходил к нему и слышал, что тот дышит. Утром к Г.. подошла мать и сказала, что он умер. Когда они находились в подъезде дома ФИО1, то кто-то открывал дверь квартиры соседей с квартирой ФИО1

Свидетель Б.. суду показал, что он знал, проживающего в соседнем подъезде Г.., как сапожника. Г. говорил, что общается с ФИО1, как с другом. ДД.ММ.ГГГГ днем Г.. зашел к нему, отдал долг <данные изъяты> рублей и ушел. Каких-либо повреждений у него не было. На другой день он утром вышел на улицу и встретил А.. и И.. Они сказали, что Г.. умер. Также А.. говорил, что вечером он привез Г. домой, и тот был отекший.

Свидетель Н.. суду показал, что он в течение нескольких лет знал Г.., который жил вместе с матерью Г. Л.. ДД.ММ.ГГГГ Г.. занял у него <данные изъяты> рублей и пачку сигарет, обещая вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Г. Л. и сообщила, что Г. умер. Она сказала, что накануне он пошел к нему отдавать долг, а вечером его на саночках привез избитого А. от ФИО1 Ранее он видел синяки у Г.., и тот говорил, что подрался с ФИО1

Свидетель Г.. суду показала, что она проживает в квартире напротив Р.., которая последних года три проживала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> минут она шла домой с младшей дочерью, и, проходя мимо квартиры Р.., слышала разговор ФИО1 и Г. Около <данные изъяты> часа она услышала, как в подъезде что-то упало, а затем услышала хрип мужчины. После еще раза два были какие-то стуки, а также голос ФИО1: «Саня, вставай». Она ждала домой старшую дочь, поэтому через какое-то время открыла дверь и посмотрела в подъезд, где увидела, что на полу сидит Г.., прислонившись к стене, и голова свисшая. Рядом стоял ФИО1, который сказал, что все нормально. В дверях в подъезд стоял еще какой-то мужчина. Около <данные изъяты> часов пришла старшая дочь и сказала, что видела, как ФИО1 вез домой на санках Г. На следующий день, проходя мимо дома, где жил Г.., она увидела автомашину «Скорой помощи» и А.., который сказал, что Г. умер. ФИО1 часто распивал спиртное с Г. и иногда они ругались. Также она видела синяки у Г..

Свои показания Г.. подтвердила при проверке показаний на месте (<данные изъяты>).

Свидетель Г.. суду показала, что она проживает с матерью Г.., и напротив них проживает Р.. с ФИО1 Последний часто употреблял спиртное с Г.. В состоянии опьянения ФИО1 становился агрессивным, и она как-то видела, что он ударил Г.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела ФИО1 и Г.., которые зашли в квартиру ФИО1 Около <данные изъяты> часов она пошла к знакомой и слышала, что в квартире Р. разговаривают ФИО1 и Г. Через час позвонила мама и сказала, что в подъезде ФИО1 и Г. то ли дерутся, то ли ругаются. Около <данные изъяты> часов она пошла домой и видела, что от их дома через дорогу ФИО1 с каким-то мужчиной вез на саночках Г. В подъезде дома она видела варежку Г.., а также в ограде видела его вязаную шапочку.

Свидетель Р. суду показала, что около трех лет она проживала с ФИО1 Она знает Г.., проживающего напротив в двухэтажном доме, который иногда распивал спиртное с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу и вернулась утром на следующий день. После к ним пришел А.., которому ФИО1 отдал телефон Г.. и сказал, что нашел его ограде дома. ФИО1 также сказал, что А.. сообщил ему о смерти Г.. Затем ФИО1 рассказал, что накануне они с Г. распили коробку вина, и у них был конфликт, после чего он ударил Г. раза два кулаком по лицу.

Свидетель К.. суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи, и утром ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу <адрес>. Приехав по вызову, ее встретил мужчина, а также в квартире была мать умершего, пояснившая, что умершего вечером привезли домой пьяного и положили спать. Она осмотрела лежащего на кровати Г.., у которого изо рта была кроваво-пенистая рвота, и на подушке в области головы она видела следы крови.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре квартиры в <адрес> в комнате на кровати обнаружен труп Г. со следами рвотных масс темного цвета (<данные изъяты>).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ограды <адрес> и подъезда №, где расположены №, каких-либо следов не обнаружено (<данные изъяты>).

При осмотре квартиры ФИО1 каких-либо следов не обнаружено, и изъята одежда ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно заключениям судмедэксперта (<данные изъяты>) смерть Г. последовала от черепно-мозговой травмы со сдавлением мозга субдуральной гематомой. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (3), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, субдуральная гематома левых теменной, височной и затылочной долей. Данный комплекс травм возник от неоднократных (не менее 3-х) воздействий тупым твердым предметом незадолго до наступления смерти, и расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также обнаружены повреждения в виде ссадин передних поверхностей коленных суставов и кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, и исключается при обстоятельствах, указанных им при проверке показаний на месте. Падения потерпевшего не повлияли на формирование черепно-мозговой травмы.

Кроме того по уголовному делу проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой (<данные изъяты>) смерть Г.. наступила от черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. Даная травма причинена не менее, чем трехкратным воздействием тупого твердого предмета в левую лобную область, левую височную область и теменно-затылочную область в центре. Данные повреждения не могли быть причинены при падении потерпевшего из положения стоя и ударе о деревянный пол. При этом эксперты не исключили возможность причинения данного комплекса травм при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (нанесение ударов кулаком в область челюсти и головы).

Данные заключения даны квалифицированными экспертами на основании проведенного исследования трупа, гистологического исследования, с учетом других доказательств и в соответствие с научными данными. Объективно соотносятся с имеющимися доказательствами и не вызывают у суда сомнения.

Оценивая исследованные доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Причинение ФИО1 данных повреждений, повлекших по неосторожности смерть Г.., подтверждается, прежде всего, его показаниями в части нанесения ударов кулаком с приложением значительной силы в область головы Г. на почве личных неприязненных отношений, и заключениями экспертов, которые подтвердили возможность получения повреждений головы Г.. от ударов ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.. пришел к ФИО1 без каких-либо телесных повреждений, после чего совместно с ФИО1 длительное время распивал спиртное, а затем ФИО1 и А.. был перемещен к себе домой, где умер от черепно-мозговой травмы. Суд приходит к убеждению, что данная травма потерпевшему могла быть причинена лишь подсудимым.

Показания ФИО1 о том, что Г.. мог получить эти повреждения при падении на пол, исключаются экспертами. Показания ФИО1 о том, что Г.. мог получить повреждения при переходе теплотрассы по трапу и падении, опровергаются свидетелями Г.. о том, что Г. она наблюдала, сидящего без движения в подъезде, и рядом был ФИО1 и еще мужчина; а также показаниями А. о том, что Г.. они забирали из подъезда, и при этом кто-то открывал дверь квартиры напротив квартиры ФИО1

Из предъявленного обвинения, по мнению суда, следует исключить причинение ФИО1 потерпевшему повреждений в виде ссадин передних поверхностей коленных суставов и кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, так как обстоятельства причинения данных повреждений не установлены в ходе следствия и судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведения в судебном заседании. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, так как имеются жалобы на поведение в быту, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению суда, следует считать признание вины ФИО1 и способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд не считает высказывание оскорблений со стороны потерпевшего в процессе совместного распития спиртного в доме ФИО1 противоправностью или аморальностью его поведения, что явилось бы поводом для совершения особо тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который состоит на учете у нарколога, страдает алкогольной зависимостью, допускает нарушения общественного порядка в состояние опьянения, следует признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, совершение ранее преступлений средней тяжести, а также наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы и с применением дополнительного наказания.

Также при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В силу ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок в 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания с 23 до 07 часов, а также установить обязанность являться в указанный специализированный госорган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия, наказание, отбытое по предыдущему приговору и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду ФИО1 - вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев