Приговор № 1-47/2017 1-642/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 января 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт. его представителя – адвоката Мацук К.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-47/2017 в отношении

ФИО1 , родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 часов 30 минут ФИО1 находился в ограде .... с ранее ему знакомым Пт., где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пт., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Пт., нанес один удар в область спины сзади Пт., в результате чего последний потерял равновесие и упал на землю. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно нанес ногами в область живота лежащему на земле Пт. неоднократные удары, не менее двух. После чего, держа находившуюся в руке металлическую монтировку, используя ее в качестве оружия, нанес в область левого бока Пт. неоднократное количество ударов, но не менее двух, а также один удар в левую височную область головы. В результате преступных действий ФИО1 Пт. причинены повреждения в виде: ~~~ относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ~~~ относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ~~~, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Олейников А.О. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт., его представитель – адвокат Мацук К.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.212), ОГБУЗ ~~~ (л.д.213), а также сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.214-215). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Согласно характеристике УУП ~~~ ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ведет спокойный образ жизни, проживает один. Со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.225).

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО2 проживает в квартире с **/**/****, за указанный период времени не создавал трудностей и не был замечен в конфликтах с соседями. Соседи отзываются о ФИО1 положительно, характеризуют его как вежливого, общительного и доброго человека. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, соблюдает санитарно-гигиенические нормы проживания. Активно участвует в жизни дома, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, пользуется уважением (л.д.226).

Согласно характеристике на военнослужащего за время прохождения службы в в/ч № старший сержант ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Программу боевой подготовки усваивал на «хорошо», на занятиях принимал активное участие. Требования воинских уставов знал и выполнял в повседневной жизни, требовал его выполнении от подчиненных. В коллективе пользовался заслуженным авторитетом, принимал активное участие в общественной жизни подразделения, активно участвовал в поддержании установленного уставного порядка в подразделении, требовал этого от подчиненных. К вопросам боевой службы относился добросовестно, имел неоднократные поощрения со стороны командиров и начальников всех степеней. Вверенным оружием владеет хорошо, физически развит, в строевом отношении подтянут. В разглашении военной и государственной тайны замечен не был (л.д. 227).

Из характеристики с места работы в ИП ~~~ следует, что ФИО1 работает с **/**/**** в ~~~ За время работы показал себя как ответственный, добросовестный и исполнительный работник. Отношения с коллегами поддерживает дружеские. Никогда не откажет в помощи. Трудовую дисциплину и распорядок трудового дня соблюдает, пользуется уважением.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, возместить ущерб, причиненный преступлением. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Пт. о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 42, ст. 309 УПК РФ, при этом учитывает вину причинителя вреда, характер нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью. Суд признает, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также данные о личности и материальное положение ФИО1, который лиц на своем иждивении не имеет, трудоспособен, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – монтировку металлическую темного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства монтировку металлическую темного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова