Приговор № 1-47/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 20 февраля 2017 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, предоставившая служебное удостоверение и ордер,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 47/ 17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: диван светло-коричневого цвета в комплекте с двумя подлокотниками и двумя подушками стоимостью 15000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, в августе 2016 года, более точные дата и время не установлены, П., находясь в <адрес> в г. Усть-Куте вверила ФИО1 на временное хранение свою шубу из меха норки. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> в г.Усть-Куте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно присвоить находящуюся в вышеуказанной квартире ранее вверенную ему П. шубу, обратить ее в свою пользу, тем самым похитить ее. Таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свои преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил шубу женскую из меха норки стоимостью 60000 рублей, вверенную ему П.. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном <данные изъяты> месте в г. Усть-Куте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил растрату вверенной ему шубы, принадлежащей П., продав ее неустановленному следствием лицу. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 60000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершение указанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением и его квалификацией, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено на предварительном следствии вместе с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая П. выразила письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не лишать свободы ФИО1.

Государственный обвинитель Миронова не возражала против рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 не предусматривает максимальное наказание свыше 10 лет лишения свободы.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то сеть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его поведения во время судебного разбирательства не вызывают сомнения у суда в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного разбирательства, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании принес извинения потерпевшей П., частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Кроме того, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами с ограничением свободы, либо лишением свободы с ограничением свободы.

ФИО1 <данные изъяты>, с учетом его имущественного положения, не имеющего собственного имущества, необходимости возмещения материального ущерба потерпевшей, суд считает нецелесообразным назначать наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания может быть достигнуто без реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительство, работы без предварительного уведомления УИИ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 01 год;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ сроком 01 год 06 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 02 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности осужденного, встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 60000 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. материальный ущерб в сумме 60000 руб.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней; лист бумаги, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, осужденным- в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317, 379 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Мохова