Приговор № 1-47/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 27 апреля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 00656 и ордер № 224 от 01.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-47/2017

в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1, 291.2 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, получив за незаконные действия взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - <данные изъяты> исправительной колонии <номер изъят> федерального казенного учреждения «Объединения исправительных колоний № <номер изъят> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ИК-<номер изъят> ФКУ ОИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области), назначенный на должность приказом № <номер изъят> от 03.04.2015 начальника ФКУ ОИК<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, действующий на основании своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ОИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области К. 09.01.2013, в соответствии с которой он:

- в своей деятельности руководствуется: действующим законодательством; законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации; приказами и распоряжениями ГУФСИН России, начальника ГУФСИН России по Иркутской области, начальника ФКУ ОИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе:

требованиями ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами;

требованиями положений статей 9, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющих основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы;

требованиями п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3.11.2005, в соответствии с которым работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами;

требованиями п. 10 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях либо приобретать», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3.11.2005, в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу;

требованиями п. 4 приказа Минюста России № 252-дсп от 13.06.2006 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (далее приказ Минюста России №252-дсп от 13.06.2006), в соответствии с которым осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии;

требованиями п. 28 приказа Минюста России № 252-дсп от 13.06.2006, согласно которому при нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания сотрудник обязан требовать от них прекращения нарушения;

- обязан укреплять законность, незамедлительно письменно уведомлять начальника учреждения (территориального органа) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; проводить мероприятия по предупреждению и пресечению возможных неслужебных связей личного состава уголовно-исполнительной системы с осужденными; проводить мероприятия по предупреждению и пресечению коррупции работниками учреждения; осуществлять индивидуальный и разносторонний подход к содержанию осужденных с целью обеспечения выполнения ими установленных правил режима содержания, выработки мер, стимулирующих правопослушное поведение, а также усиления ответственности злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания; проводить воспитательные мероприятия, направленные на формирование и развитие у осужденных стремления к соблюдению законов,

нарушая вышеуказанные нормативно-правовые нормы, совершил из корыстной заинтересованности действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и получил мелкую взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 февраля по 02 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории ИК-<номер изъят> ФКУ ОИК<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенному по адресу: <адрес изъят>, исполняя свои должностные обязанности, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, достоверно осведомленный об их наличии у осужденных К., С. и У., отбывающих наказание в ИК-<номер изъят> ФКУ ОИК<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, имея умысел на превышение своих должностных полномочий из корыстных побуждений с целью получения мелкой взятки в размере 2 000 рублей, предложил последним за вознаграждение в размере 2 000 рублей пользоваться его покровительством и создать для них привилегированные и благоприятные условия отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима, а именно: возможность иметь при себе и пользоваться средствами связи с комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, на территории исправительного учреждения, которые осужденным запрещается иметь при себе в исправительном учреждении, и не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за владение и пользование средствами связи и комплектующими к ним, то есть не принятие мер с его стороны по изъятию у них запрещенных предметов и по привлечению их к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

К., С. и У., понимая, что находятся в зависимом от ФИО1 положении в силу его должностного положения и занимаемой им должности, а также желая иметь личное покровительство со стороны ФИО1, позволяющее им иметь послабления в условиях отбывания наказания, и не желая нести предусмотренную законом ответственность на нарушение режима отбывания наказания, согласились с вышеуказанным предложением ФИО1

Реализуя свои преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий из корыстных побуждений с целью получения мелкой взятки в размере 2 000 рублей ФИО1 в период времени с 23 февраля по 02 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ИК-<номер изъят> ФКУ ОИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенному по адресу: <адрес изъят>, исполняя свои должностные обязанности, заведомо зная, что осужденным запрещается иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, не предпринимая мер по изъятию запрещенных предметов и привлечению к дисциплинарной ответственности, разрешил осужденным К., У. и С. иметь при себе запрещенные в исправительном учреждении предметы - средства связи и комплектующие к ним: сотовый телефон Sony XPERIA Z1 и две сим-карты Мегафон; сотовый телефон Samsung GT-i8262 и сим-карту МТС; сотовый телефон Sony Ericsson и сим-карту МТС, соответственно, которые последние использовали для связи, в том числе и с ФИО1, тем самым ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые он не мог совершать ни при каких обстоятельствах.

За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО1 получил от осужденных К., У. и С. мелкую взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, которые ему были переведены на его банковскую карту Сбербанка России <номер изъят> с банковской карту С. Сбербанка России <номер изъят> двумя переводами по 1 000 рублей: 13.03.2016 в 3 часов 12 минут и 21.04.2016 в 11 часов 23 минуты.

В результате преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, закрепленные в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве РФ:

положения ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами,

положения ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных, и стимулирования их правопослушного поведения,

положений статей 9, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющих основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы определяющей режим в исправительных учреждениях и его основных требований;

п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3.11.2005, в соответствии с которыми работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами;

п. 10 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях либо приобретать», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 3.112005, в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе все виды алкогольных напитков, пиво;

п. 4 приказа Минюста России № 252-дсп от 13.06.2006, в соответствии с которым осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии;

п. 28 приказа Минюста России № 252-дсп от 13.06.2006, согласно которому при нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания сотрудник обязан требовать от них прекращения нарушения;

положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, использование ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленном ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - <данные изъяты> исправительной колонии <номер изъят> федерального казенного учреждения «Объединения исправительных колоний <номер изъят> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ИК-<номер изъят> ФКУ ОИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области), назначенный на должность приказом <номер изъят> от 03.04.2015 начальника ФКУ ОИК<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, действующий на основании своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ОИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области К. 09.01.2013, в соответствии с которой он:

- в своей деятельности руководствуется: действующим законодательством; законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации; приказами и распоряжениями ГУФСИН России, начальника ГУФСИН России по Иркутской области, начальника ФКУ ОИК<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе:

требованиями ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами;

требованиями пунктов 2, 5 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системе и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (далее приказ Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015), в соответствии с которыми обыски осуществляются с целью обнаружения и изъятия у осужденных предметов, которые им запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, при обыске проводиться обследование объектов проживания осужденных;

требованиями п. 11 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015, в соответствии с которым сотрудники вправе проводить обыск на все территории учреждения уголовно-исполнительной системы;

требованиями п. 73 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015, результаты проведения обысков оформляются актами;

требованиями п. 191 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015, в соответствии с которым изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью все сотрудников уголовно-исполнительной системы, запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения;

требованиями п. 192 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015, в соответствии с которым изъятые у осужденных запрещенные предметы сдаются на склад для хранения либо уничтожаются комиссионно по постановлению начальника учреждения уголовно-исполнительной системы;

требованиями п. 199 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015, в соответствии с которым факт изъятия средств мобильной связи регистрируется в журнале учета изъятых средств мобильной связи;

использовал свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах:

13 октября 2016 года в период времени с 08 часов до 10 часов при проведении внеплановых обысковых мероприятий в общежитии отряда №7 ИК-<номер изъят> ФКУ ОИК-<номер изъят> ГУФСИН России по Иркутской области, расположенному по адресу: <адрес изъят><данные изъяты> ФИО1 обнаружил в подвальном помещении общежитии отряда № 7 сотовый телефон Samsung GT-I9505 (GALAXY S4), стоимостью 8825 рублей, с находящейся в нем флеш-картой размеров 16 Гб, стоимостью 999 рублей, и одетым на него чехлом GERFFINS, стоимостью 284 рубля, которые там скрывал от сотрудников администрации осужденный Т., поскольку сотовый телефон и флеш-карта являются для осужденных запрещенными предметами, и, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, осознавая, что своими действиями он существенно нарушит законные права и интересы общества и государства, дискредитирует и подорвет авторитет органов системы исполнения наказаний, в нарушение п.п. 191, 192 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015, не сообщил никому об обнаружении им вышеуказанного сотового телефона с находящейся в нем флеш-картой размеров 16 Гб и одетым на него чехлом GERFFINS, не сдал обнаруженные предметы на склад для хранения либо для уничтожения, а присвоил их себе в личное пользование.

В результате преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, закрепленные в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве РФ:

положения ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами,

п. 191 приказа Минюста России №64-дсп от 20.03.2015, в соответствии с которым изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью все сотрудников уголовно-исполнительной системы, запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения;

п. 192 приказа Минюста России № 64-дсп от 20.03.2015, в соответствии с которым изъятые у осужденных запрещенные предметы сдаются на склад для хранения либо уничтожаются комиссионно по постановлению начальника учреждения уголовно-исполнительной системы;

Кроме того, использование ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленном статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства,

- по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ - как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей,

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его поведение в судебном заседании, адекватное судебной ситуации, а также то, что он имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенных преступлений, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 и ст. 286 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, суд не усматривает оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, а поэтому пунктом 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Судом установлены и учитываются данные о личности ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности и административной ответственности в сфере охраны общественного порядка не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий в свой адрес жалоб и замечаний заявлений, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замеченный, к уголовной ответственности ранее не привлекавшийся, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушении ПДД; по данным военного комиссариата - признан «А» - годным к военной службе; имеет семью и <данные изъяты> малолетних детей на иждивении.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст виновного и наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой трудоспособный возраст и возможность получениязаработной платы, а также иного дохода, тяжесть совершенных им преступлений и то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в определенной сумме, поскольку его исправление может быть достигнуто без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей 285 ч. 1, 286 ч. 1 и 291.2 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют предусмотренные данной нормой закона условия.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данные преступления санкциями вышеуказанных статей, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, имеющего двоих малолетних детей на иждивении. При этом, оснований для рассрочки выплаты ФИО1 штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность, учитывая обстоятельства их совершения и степень из общественной опасности.

Оснований для продления избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие 29.12.2016, и материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие 27.03.2017, приобщенные к материалам уголовного дела - подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела (л.д. 31-53, 203-219); два сотовых телефона, изъятые у свидетеля ФИО4, сотовый телефон с флеш-картой и чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - подлежат передаче в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ; три сим-карты, изъятые у свидетеля В., - подлежат уничтожению; банковская карта ФИО1, возвращенная последнему в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1, 291.2 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ),и назначить ему наказание:

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей,

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей,

- по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие 29.12.2016, и материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие 27.03.2017, приобщенные к материалам уголовного дела - постоянно хранить в материалах уголовного дела (л.д. 31-53, 203-219); два сотовых телефона, изъятые у свидетеля ФИО4, сотовый телефон с флеш-картой и чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - передать в собственность государства; три сим-карты, изъятые у свидетеля В., - уничтожить; банковскую карту ФИО1, возвращенную последнему в ходе предварительного следствия, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова