Постановление № 1-15/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 марта 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Гасанова К.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Малявина В.В., Сергеева Н.В., Масленникова Н.Р. представивших ордера №, №, №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находились около гаража, расположенного у <адрес>, где между ними возник преступный сговор о тайном хищении лома металла из-под навеса, расположенного около дома гр-на ФИО8 по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 совместно, в указанное время подошли к указанному навесу с тыльной стороны, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны граждан, действуя совместно и согласованно согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО4 стали руками доставать через отверстия в стене навеса находящиеся под навесом 6 металлических труб длиной по 3 м и диаметром 30 мм каждая, общей массой 71 кг 760 гр., общей стоимостью 538 рублей 20 копеек, принадлежащие гр-ну ФИО8 и передавать их находящемуся рядом ФИО3, который, в свою очередь, на руках перенес указанные трубы к гаражу, находящемуся около дома ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 совместно с ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО3, достали руками через отверстие в стене навеса принадлежащую гр-ну ФИО7 металлическую печь стоимостью 500 рублей и на руках перенесли ее к указанному гаражу ФИО2, тем самым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ну ФИО8 Впоследствии ФИО3, ФИО2 и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО4 причинили гр-ну ФИО8 материальный ущерб в сумме 1038 рублей 20 копеек.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые договорились между собой о совместном совершении кражи.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, поскольку подсудимые просили у него прощение, он их простил, материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий к ним не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что вину свою в инкриминируемом им преступлении они признают в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела они поддерживают, против прекращения дела не возражают, заверяют суд, что впредь ничего подобного не совершат, в содеянном раскаиваются.

Защитники и государственный обвинитель полагают ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершениипреступления небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, по месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, по месту прежней работы ФИО4 характеризуется положительно. Исходя из заявления потерпевшего, ущерб подсудимыми ему возмещен, примирение состоялось.

Вещественное доказательство по уголовному делу: тачка, подлежит возврату законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: тачку - возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Бабич