Приговор № 1-15/2017 1-181/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 февраля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корзинина Л.И.,

потерпевшей ФИО 1,

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 28 августа 2016 года около 10 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем 1 и двигаясь по ФАД <адрес>, по левой полосе проезжей части данного направления, ФИО1, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не менее 110, 7 км/час, превышающей разрешённую в населённых пунктах скорость движения не более 60 км/час, в нарушение требований п.п.10.1, 6.2, 6.13, 8.1, 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения (наличие транспорта, движущегося в попутном направлении) дорожных и метеорологических условий (наличие впереди регулируемого перекрёстка и пешеходного перехода), приближаясь к регулируемому перекрёстку <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» при включении запрещающего сигнала светофора (желтого, а затем красного), избегая столкновения с остановившимся перед перекрёстком попутным автомобилем, сместил автомобиль вправо, не убедившись, что он данным манёвром не создаст опасность для движения, произвёл столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО 2 остановившимся в средней полосе перед перекрёстком <адрес> с <адрес> д.Кузнечиха на красный запрещающий сигнал светофора, не остановился перед дорожным знаком «Стоп – линия» 6.16 Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», обозначающим место остановки транспортного средства, после чего, утратив контроль за движением транспортного средства, выехал на пешеходный переход, на красный, запрещающий движение сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО 3, приступившую к переходу проезжей части ФАД ..... по пешеходному переходу справа налево на зелёный разрешающий сигнал светофора.

В результате происшествия, обусловленного действиями водителя автомобиля Мерседес Бенц Е 320 ФИО1 пешеходу ФИО 3 по неосторожности были причинены травмы от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта при исследовании трупа ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночного столба, живота, таза, обеих нижних конечностей, с повреждением внутренних органов: рана в области внутреннего края левой брови и лба слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани; по ссадине в области лба слева и справа; рана на спинке носа, с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадина в области левой носогубной складки; линейный перелом носа на уровне границы костей и хрящей с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани головы в области лба справа и слева; обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по наружным поверхностям правых теменной, височной и лобной долей, левых теменной и височной долей, в верхних отделах обеих долей мозжечка; обширное кровоизлияние в мягкие ткани спины справа и правой поясничной области, от уровня верхнего края правой лопатки до уровня нижних отделов правой поясничной области, от лопаточной линии с переходом на боковую и передне-боковую поверхности грудной клетки справа; обширное кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, от уровня верхнего края лопатки до поясничной области, от околопозвоночной до задне-подмышечной линии; линейные косопоперечные переломы 3,8,10 ребер справа по лопаточной линии, 4-7 ребер справа по задне-подмышечной линии, 3-6 рёбер слева по лопаточной линии, 8,9,12 рёбер слева по задне-подмышечной линии, с множественными повреждениями пристеночной плевры; линейные поперечные переломы 1, 2, 5-7 ребер справа по околопозвоночной линии, 4-7 рёбер слева по околопозвоночной линии, без повреждений пристеночно плевры; многооскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка и его остистых отростков, с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные повреждения плевры и ткани обоих лёгких по задним поверхностям, с обширными кровоизлияниями в плевру и ткань лёгких; обширные кровоизлияния в наружные стенки грудного отдела аорты; наличие крови в левой плевральной полости объемом 480 мл, в правой плевральной полости объемом 460 мл, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности таза; линейные поперечные переломы лонной кости справа и слева; оскольчатый перелом правого крестцово-подвздошного сочленения, с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани внутренней поверхности правой подвздошной кости; кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек, в брыжейку тонкого кишечника, в ткань обоих надпочечников; множественные повреждения капсулы и ткани правой почки, с кровоизлияниями в капсулы обеих почек; рана и ссадина на передне- внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, ссадина на внутренней поверхности в средней трети левого бедра, ссадина на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, рана на передне- внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, по ране на внутренней и передней поверхностях левого коленного сустава, рана на передней, внутренней и наружной поверхностях в нижней трети левой голени; кровоизлияния в мягкие ткани левой нижней конечности в области повреждения; кровоизлияние в мягкие ткани передне -внутренней поверхности в средней и нижней третях правого бедра; полный косопоперечный перелом тела правой бедренной кости в верхней трети, полный косопоперечный перелом тела правой бедренной кости в средней трети, винтообразный перелом тела левой бедренной кости с переходом на латеральный мыщелок, косопоперечный перелом дистального отдела левой большеберцовой кости и медиальной лодыжки, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данная травма является опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Судя по характеру, морфологическим свойствам повреждений, указанная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

При исследовании трупа гр. ФИО 3 обнаружены морфологические признаки заболеваний: постинфарктного кардиосклероза (рубцовое изменение в области передней стенки левого желудочка, склероз венечных артерий сердца /4 стадия, 4 степень/, отложение жира под наружной оболочкой сердца, расширение полостей сердца гипертрофия миокарда), атеросклероза аорты /4 стадия, 5 степень/ атеросклероза артерий головного мозга / 2 стадия, 5 степень/ Наступление смерти гр. ФИО 3 связи с указанными заболеваниями не имеет.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО 3 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым было заявлено о признании исковых требований потерпевшей ФИО 1 на сумму ..... рублей.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, органом предварительного следствия ФИО1 вменяется в вину нарушение требований пунктов 2.3.1, 10.1, 1.3, 6.2, 6.13, 8.1, 9.10, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.), при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 28 августа 2016 года около 10 часов 47 минут ФИО1, двигаясь по ФАД ...... в нарушение требований п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № «О правилах дорожного движения» -далее ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 г.№ 1090 « О правилах дорожного движения» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 17 мая 2014 года № 455) –далее Основных положений, п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств-Приложения к Основным положениям, эксплуатировал автомобиль 1 у которого на передней оси были установлены шины различных моделей. Управляя автомобилем 1 и двигаясь по ФАД <адрес> по левой полосе проезжей части данного направления, ФИО2, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не менее 110, 7 км/час, превышающей разрешённую в населённых пунктах скорость движения не более 60 км/час, в нарушение требований п.п.10.1, 1.3, 6.2, 6.13, 8.1,9.10, 1.5 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения ( наличие транспорта, движущегося в попутном направлении) дорожных и метеорологических условий ( наличие впереди регулируемого перекрёстка и пешеходного перехода), приближаясь к регулируемому перекрёстку <адрес> приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» при включении запрещающего сигнала светофора (желтого, а затем красного), избегая столкновения с остановившимся перед перекрёстком попутным автомобилем, сместил автомобиль вправо, не убедившись, что он данным манёвром не создаст опасность для движения, произвёл столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО 2., остановившимся в средней полосе перед перекрёстком <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора, не остановился перед дорожным знаком «Стоп – линия» 6.16 Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», обозначающим место остановки транспортного средства, после чего, утратив контроль за движением транспортного средства, выехал на пешеходный переход, на красный, запрещающий движение сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО 3, приступившую к переходу проезжей части ФАД <адрес> по пешеходному переходу справа налево на зелёный разрешающий сигнал светофора.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ носят общий и декларативный характер, предписания правил о необходимости действовать безопасно и без причинения вреда, об обязанностях участников дорожного движения знать и соблюдать ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, не связаны в данном случае с причиной ДТП и наступившими последствиями.

Также нарушение ФИО1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями – смертью ФИО 3, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 установленной скорости движения в населенных пунктах, несоблюдение безопасной дистанции, необеспечение безопасности маневра для движения транспортного средства, то есть в нарушение пунктов 10.1, 6.2, 6.13, 8.1, 9.10 ПДД РФ.

В связи с этим, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, что не влияет на квалификацию действий ФИО1, не ухудшает его положение, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.195), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.194), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.189), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принял меры к возмещению компенсации морального вреда потерпевшей ФИО 1 в сумме ..... рублей (л.д.175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда, наличие двоих малолетних детей на иждивении, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку положительные характеристики личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение до совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, неосторожному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, выразившиеся в грубом нарушении правил дорожного движения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, в которую в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 года № 271-ФЗ он должен следовать самостоятельно.

Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ...... рублей (л.д.75).

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей, суд признает её доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО 1 пережила сильный стресс. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла её мать ФИО 3, что, безусловно, повлекло для потерпевшей нравственные страдания от потери близкого человека. Суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого, а также учитывает признание иска, заявленное подсудимым в ходе судебного заседания.

С учетом принципов соразмерности и справедливости, разумности на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, учитывая признание иска и возмещение ущерба ФИО 1 в сумме ...... рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Кроме того, гражданским истцом ФИО 2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в размере ..... копеек (л.д.142).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца ФИО 2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Необходимость несения расходов гражданским истцом ФИО 2 в заявленном размере документально подтверждена, сомнений в представленных документах у суда не возникает.

Кроме того, потерпевшей-гражданским истцом ФИО 1 заявлены требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 процессуальных издержек в размере ..... рублей, которые складываются из оплаты услуг представителя.

Пункт 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Вместе с тем уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные потерпевшей ФИО 1 в размере ..... рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю ФИО3 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Определить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязать ФИО1 проследовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции за получением предписания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года -исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 возмещение материального ущерба в размере ......

Возместить потерпевшей ФИО 1 процессуальные издержки в размере .....) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью ДТП -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева