Приговор № 1-15/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.,

защитника адвоката Андреевой Е.Н. представившей удостоверение № 87 и ордер №037697

подсудимого ФИО3.

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 20 минут между ФИО3 и ФИО1., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес> ЯО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1. нанес два удара рукой по лицу ФИО3, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, с целью убийства ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желая её наступления, взял в руку лежавший на столе нож и умышленно нанес указанным ножом один удар в жизненно-важный орган – в область шеи ФИО1., и два удара в область правого плеча.

В результате преступных умышленных действий ФИО3., потерпевшему ФИО1 была причинена колото-резаная рана левой половины шеи, проникающая в левую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии. Данное ранение сопровождалось обильной кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ». Такая рана вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровья к тяжкому. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резаным ранением. Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО3 ФИО1 были причинены две колото-резаные раны на задней поверхности правого плеча, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях плеча без повреждения кровеносных сосудов. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3. своими действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его сожительница ФИО4 №1 пришли в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>. У ФИО1 уже были супруги ФИО4 №3. ФИО4 №3 спросил, есть ли деньги, предложил выпить. Дал ему денег, тот принес бутылку спиртного. Распивали все вместе, потом купили еще одну бутылку. После выпитого ФИО4 №3 сильно опьянели, ФИО4 №3 просилась домой и они ушли. Он и ФИО1 стали смотреть футбол. Он сидел в кресле около телевизора, справа от него был стол, который стоял около шифоньера. ФИО1 сидел напротив ФИО3 на диване в непосредственной близости на расстоянии менее метра. ФИО4 №1 сидела с другой стороны стола. Из-за сильного опьянения ФИО1, что и раньше случалось, стал их выгонять. Попросил его подождать, что бы досмотреть футбольный матч. В ответ на это ФИО1 встал с дивана и нанес ему удар рукой в лицо и вновь сел на диван. Обидевшись, попросил его более так не делать. В ответ ФИО1, сидя на диване, не вставая, нанес ему еще один удар рукой в лицо. Из-за опьянения и обиды взял со стола кухонный нож и нанес ему удар в область шеи. От удара ФИО1 сначала упал на диван, потом на пол, было много крови. Почти сразу прибежала мать ФИО1. Далее события плохо помнит, кто вызывал скорую помощь - ФИО3 не знает. Наносил ли еще удары в область правого плеча, не помнит, признает, что только он мог причинить ранения плеча. Раскаивается в совершенном, связывает совершение преступления с противоправным поведением потерпевшего и с сильным алкогольным опьянением.

Кроме личного признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО1 проживал один, в последнее время злоупотреблял спиртным, пил запоем, вместе с ФИО4 №4, а также ФИО3 и его сожительницей ФИО4 №1. Они постоянно ходили к её сыну домой пить спиртное. Ранее между ФИО3 и ФИО1 конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, что в дневное время в квартире сына находились ФИО4 №4 и ФИО4 №3. Когда пришли ФИО3 и ФИО4 №1, ей не известно, как не известно, когда ушли ФИО4 №3. Она находилась у себя в квартире, ей слышно фактически все, что происходит в квартире сына. Никаких ссор и ругани не слышала. Примерно в 16 часов 10 минут услышала, что в квартире сына что-то упало. Перед этим было тихо, никаких подозрительных шумов не было. Забеспокоилась, сразу же побежала к сыну, прошло не более 1 минуты, так как ей для того, чтобы попасть в квартиру сына надо выйти из своей квартиры и зайти через улицу в его квартиру. Забежав в квартиру, увидела ФИО3 и ФИО4 №1, они были сильно пьяны. ФИО3 сидел на кресле около комода, а ФИО4 №1 сидела на стуле, слева у стола. Стол стоял около 3-х створчатого шифоньера. ФИО3 и ФИО4 №1 были в верхней одежде. На одежде ФИО3 заметила пятна, похожие на кровь. Также на краю разложенного дивана, ближе к комоду были пятна крови. На полу между креслом и диваном, головой в сторону комода лежал ФИО1. На шее у него была резаная рана, из которой сильно текла кровь. На полу, в том месте, где лежал ФИО1, уже была лужа крови, ей показалось, что кровь уже свернулась, сын был без сознания, видела слабое дыхание. Сразу вызвала «скорую помощь». Через несколько минут приехали медики и ФИО1 увезли в больницу. ФИО3 и ФИО4 №1 находились в квартире. Стала у них спрашивать, что произошло, они ничего не говорили. На столе, под тарелкой лежал кухонный нож, на нем была кровь. Она позвонила в полицию, которая приехала практически сразу после медиков. Так как сына надо было выносить на улицу, то стол отставили от шифоньера к печи. Следов борьбы в квартире ФИО1 не было. Кровь была на диване, на котором спал сын, и на полу около комода, где ФИО1 потом лежал.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что последние 7 лет проживала с сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они пришли в гости к ФИО1., были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был дома, пьян, т.к. выпивал вместе с ФИО4 №4. Все вместе выпили водки, приобретенной на деньги ФИО3. ФИО4 №3 сильно опьянели и ушли. ФИО1 и ФИО3 смотрели футбол. Она сидела на стуле около стола, ФИО3 сидел на кресле, а ФИО1 лежал на разложенном диване. Затем между ними произошла какая-то ссора, ей показалось, что спорили из-за футбола. Увидела, что ФИО1 встал с кровати и ударил ФИО3 кулаками в область плеча, нанес не менее 2-х ударов и сел обратно на диван. Ни какой борьбы и драки между ФИО3 и ФИО1 не было. ФИО3 после полученных ударов взял со стола кухонный нож и, не вставая с кресла, ножом ударил ФИО1 один раз в область шеи. ФИО1 сразу же упал на диван и потом на пол около комода. ФИО3 бросил нож на кухонный стол. В это время, почти сразу в течение 1 минуты пришла мать ФИО1 и стала вызывать «скорую помощь». По её мнению ФИО3 рассердился на ФИО1 из-за его поведения. ФИО1 мог просто выгнать их, а не бить ФИО3. Времени было около 16 или 17 часов. ФИО4 №3 ушли около 15 часов. Ранее ФИО3 и ФИО1 не ругались и не дрались. Кроме них троих в квартире ФИО1 никого не было. Все произошло очень быстро. Как ФИО3 нанес ещё два удара, не видела.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с мужем пришли к ФИО1 домой. Сидели и смотрели телевизор. Около 14 часов пришел ФИО3 и его сожительница ФИО4 №1. До прихода ФИО3 они не выпивали, так как ни у кого не было денег. У ФИО3 были деньги, так как он получил пенсию. Он предложил выпить, сходил и купил бутылку самогона. Выпили сначала одну бутылку самогона, а потом ФИО3 купил еще одну. Так как они с мужем были с похмелья, то сильно опьянели и ушли около 15 часов 30 минут домой. Во время распития спиртного стол стоял около шифоньера. Муж сидел на диване около комода. В середине, на диване, сидел ФИО1, а она сидела с краю на диване. ФИО4 №1 сидела слева от стола на стуле, а ФИО3 сидел справа от стола на кресле. Во время распития спиртного ссор не было. ФИО3, ФИО1 и ФИО4 №1 остались в квартире втроем, они также были пьяны. Во время распития спиртного на столе лежал нож, кухонный, с длинным и широким клинком. ФИО3, когда трезв, то спокойный, а когда пьян, то становился агрессивным. Ему нельзя было сказать слова в возражение, он становиться вспыльчивым и агрессивным. Иногда у ФИО3 и ФИО1 были ссоры, но они были незначительные. О том, что ФИО3 убил ФИО1, узнали поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ по слухам. Она не исключает, что ФИО3 мог схватиться за нож. ФИО4 №1 убить ФИО1 не могла. Когда они с мужем уходили, то все были веселые, ни у кого телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга в дневное время, около 10 часов, пришли к ФИО1 домой. Сидели и смотрели телевизор. Около 14 часов к ФИО1 домой пришел ФИО3 и его сожительница ФИО4 №1. У ФИО3 были деньги, так как тот получил пенсию. ФИО3 предложил выпить, сходил и купил бутылку самогона. Они выпили сначала одну бутылку, а потом ФИО3 купил еще одну. Так как он и супруга сильно опьянели, жена просилась домой, то они ушли. Во время распития спиртного стол стоял около шифоньера на диване. Он сидел на диване около комода. В середине на диване сидел ФИО1, а жена сидела с краю на диване. ФИО4 №1 сидела слева от стола на стуле, а ФИО3 сидел справа от стола на кресле. Во время распития спиртного ссор не было. Перед тем как они ушли, ФИО3 сидел на кресле, ФИО4 №1 сидела на стуле, а ФИО1 был на диване. Больше никого в квартире ФИО1 не было. Они ушли от ФИО1 около 15 часов 30 минут. Во время распития спиртного на столе лежал кухонный нож с длинным и широким клинком. Когда ФИО3 был пьян, то становился агрессивным, ему нельзя было возражать, он становиться вспыльчивым и агрессивным. О том, что ФИО3 убил ФИО1, они узнали поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ по слухам. Что между ними могло произойти, не знает, не исключает, что ФИО3 мог схватиться за нож. ФИО4 №1 убить ФИО1 не могла.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минуту в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ» поступил вызов о том, что в <адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения ударил себя ножом. Она незамедлительно выехала по вызову. По прибытии прошла в жилое помещение и там увидела ФИО3 и ФИО4 №1, которые находились в жилой комнате. Там же, на полу, головой в сторону окон, лежал мужчина – ФИО1 М.В.. На шее у ФИО1 имелась колото-резаная рана, которая обильно кровоточила. Состояние ФИО1 было очень плохое, говорить он уже не мог, дышал с трудом. После их приезда в квартиру пришла мать ФИО2. Она поняла, что ФИО1 уже была в квартире и до неё. Из одежды на ФИО1 были только шорты. ФИО3 и ФИО4 №1 ничего не говорили, было видно, что они сильно пьяны. ФИО1 срочно госпитализировали. В квартире, где находился ФИО1, было видно, что распивали спиртные напитки, но общий порядок нарушен не был. Потерпевший умер в ЦРБ.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

- телефонограммой в Отд МВД России по Любимскому району, поступившей 17 февраля 2017 года в 17 часов 05 минут от фельдшера скорой помощи Любимской ЦРБ ФИО4 №2, согласного которого в медучреждение госпитализирован с колото-резанной раной в области шеи ФИО1 М.В. т. 1 л.д.41;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту был принят вызов к ФИО1. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту вызов был передан бригаде СМП – фельдшеру ФИО4 №2. Возвращение на станцию бригады скорой помощи зафиксировано в 16 часов 52 минуты. т. 1 л.д.137-138;

- телефонограммой в Отд МВД России по Любимскому району, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут от фельдшера скорой помощи Любимской ЦРБ ФИО4 №2, согласного которой в указанное время в приемном покое Любимской ЦРБ скончался ФИО1 т. 1 л.д.41;

- протоколом осмотра трупа ФИО1.. - на туловище и конечностях обнаружены следы крови в виде помарок и разводов. На шее трупа обнаружена колото-резаная рана длинной около 3-х см. На правом плече обнаружены две раны. На трупе ФИО1 надеты шорты, которые в ходе осмотра изъяты. т. 1 л.д. 5-8;

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра комнаты дома, на кухонном столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью в виде накладок, закрепленных на заклепках. Длина ножа около 33 см. Длинна клинка около 20 см. Рукоять длиной около 13 см. Максимальная ширина клинка около 4 см. На клинке ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кухонный нож в ходе осмотра изъят. На постельном белье, находящемся на диване, обнаружены пятна, похожие на кровь. В ходе осмотра был произведен вырез материи с пододеяльника, который был изъят. На полу, около комода обнаружено пятно крови размером 40х70 см. неправильной формы. т. 1 л.д. 14-19;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в ходе которого у подозреваемого были изъяты куртка, спортивные брюки и кроссовки, в которых о находился в момент совершения преступления. т. 1 л.д. 57-61;

- протоколом освидетельствования подозреваемого, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 был освидетельствован, и у него были получены смывы с рук на два марлевых тампона. т. 1 л.д. 84-88;

- справкой об освидетельствовании ФИО3, согласно которой входе осмотра врачом Любимской ЦРБ телесных повреждений у последнего не обнаружено. т. 1 л.д. 50;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 19 от 20 марта 2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана левой половины шеи, проникающая в левую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии. Рана расположена на передней поверхности шеи в средней трети на высоте 152 см. от уровня подошв стоп и на 2 см влево от средней линии шеи, горизонтальная, веретенообразной формы, длина которой при сведенных краях составляет 4см. Направление раневого канала несколько сверху вниз, справа налево. Длина раневого канала в измеряемых мягких тканях составляет 7,5см. Данное ранение сопровождалось обильной кровопотерей (островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие 750 мл крови в левой плевральной полости, пустые полости сердца, нарушение внутриорганного кровообращения: неравномерное кровенаполнение органов, периваскулярные кровоизлияния в вещество мозга, апоплексии в альвеолы), которая и послужила причиной смерти потерпевшего. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резаным ранением. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Учитывая выраженность трупных явлений, можно полагать, что смерть потерпевшего могла наступить не более чем за трое суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО1.Также при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1. обнаружены две колото-резаные раны на задней поверхности правого плеча, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях плеча, без повреждения кровеносных сосудов. Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. Судя по форме краев и концов ран на коже, наличию раневых каналов, длина которых преобладает над размерами ран на коже, ранения возникли от трех воздействий предмета (ов), обладающего колюще-режущими свойствами. Кожные лоскуты с ранами изъяты и направлены в медико-криминалистическое отделение, где возможно может быть решен вопрос о параметрах травмирующего предмета(ов). Судя по степени выраженности реактивных изменений в виде отека в мягких тканях из области ран шеи и правого плеча можно полагать, что данные повреждения могли образоваться за несколько минут до момента наступления смерти и в один временной промежуток, при условии нормальной реактивности организма. Установить достоверно в каком именно положении мог находиться потерпевший в момент причинения указанных ранений, не представляется возможным. Не исключается, что после возникновения указанных ранений гр-н ФИО1 мог совершать какие-либо активные действия, однако указать какие именно, в каком объеме, на каком промежутке времени до наступления смерти, и совершал ли эти действия потерпевший, не представляется возможным. В результате произведенной судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО1. <данные изъяты> газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,3 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. т. 1 л.д. 173-183;

- заключением психиатрической экспертизы № 1/457 от 15 марта 2017 года, согласно которому у ФИО3 выявляются признаки психического расстройства - синдром зависимости от алкоголя средней стадии с характерными изменениями личности по «алкогольному» типу в виде сниженного волевого контроля деятельности, сниженной критичности к собственным поступкам, неискренности, склонности к самооправдательному поведению, неприятия вредных последствий алкоголизации, асоциального образа жизни, заметного интеллектуально-мнестического снижения, а также наличием синдрома измененной реактивности, психической и физической зависимости вследствие злоупотребления алкоголем в виде истинно запойного характера пьянства с запоями до 2-х недель, компульсивного употребления алкоголя, непреодолимой тяги к алкоголизации, утраты контроля над употреблением спиртных напитков, наличия амнестических форм опьянения, сформированного длительного и выраженного алкогольного абстинентного синдрома до 3-х дней. Данное психическое расстройство имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния, что подтверждается материалами дела, данными настоящего обследования, а также отсутствием у подэкспертного какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Выявленное психическое расстройство у ФИО3 не достигает степени слабоумия, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению, может сопровождаться резидуальными психотическими расстройствами, однако таковых в ходе настоящего обследования выявлено не было. Временных расстройств психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было: действовал целенаправленно, представлял последствия, правильно ориентировался в окружающем, психопродуктивной симптоматики не обнаруживал, помнит события момента совершения правонарушения. Комиссия приходит к заключению, что в момент совершения противоправного деяния, как и в настоящее время, ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому на вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера комиссия ответа не дает. т. 2 л.д. 37-40;

- заключением биологической экспертизы № 52/17, согласно которому кровь, изъятая из трупа гр-на ФИО1., и кровь гр-на ФИО3 относятся к Оа? группе, которой свойствен антиген Н. На лоскутах марли со смывами с обеих рук ФИО3 (об.№12,13) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что, вероятно, связано с малым количеством крови. На фрагменте ткани (об.№1-11), кухонном ноже (об.№14-17), спортивных брюках ФИО3 (об.№18-33) и его куртке (об.№34-46) обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным Оа? группе, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1 т. 2 л.д. 6-10;

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Колото-резаная рана кожи левой переднее - боковой поверхности шеи гр-ну ФИО1. причинена одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющим довольно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 26-30 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,6 мм, с чёткими рёбрами. Данное повреждение было причинено потерпевшему ФИО1 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Колото-резаная рана № кожи задней поверхности правого плеча гр-ну ФИО1 причинена одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющим довольно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 19-23 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,6 мм, с чёткими рёбрами. Данное повреждение было причинено потерпевшему ФИО1 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Колото-резаная рана № 2 кожи задней поверхности правого плеча гр-ну ФИО1 причинена одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющим одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 16-20 мм. Из-за того, что травмирующий предмет воздействовал под острым углом к поверхности кожи, более детально его конструктивные особенности в этой ране не отобразились. Силу, с которой были нанесены колото-резаные повреждения левой переднебоковой поверхности шеи и задней поверхности правого плеча гр-ну ФИО1 можно условно обозначить как «среднюю» (с учётом длины ран, глубины раневых каналов и силу, с которой были нанесены экспериментальные раны). При исследовании кухонного ножа обнаружены следы крови, которые по морфологическим свойствам имеют различный механизм следообразования:

следы крови на левой и правой щеках кухонного ножа от острия и от передней поверхности ручки ножа являются мазками (сложные следы), которые образовались в результате вторичного воздействия путём скользящего (динамического) соприкосновения клинка ножа с окровавленным предметом (предметами);

следы крови на левой и правой щеках клинка кухонного ножа являются брызгами, которые летели с ускорением к левой щеке клинка ножа под прямым и острым углом, в преимущественном направлении сверху вниз, к правой щеке клинка под прямым углом;

следы крови на левой щеке клинка кухонного ножа являются потёками, которые образовались в результате обильного слияния крови под действием силы тяжести в сторону лезвия клинка ножа;

-следы крови на обухе клинка кухонного ножа, на ручке кухонного ножа во всех её отделах (третях) справа и слева являются помарками, которые образовались в результате динамического контакта окровавленного предмета с данными участками обуха клинка ножа и ручки ножа;

след крови у передней поверхности ручки кухонного ножа слева с переходом на нижнюю и далее на правую поверхности ручки является потёком, который образовался под действием силы тяжести в сторону нижней поверхности ручки ножа. При исследовании предметов одежды ФИО3 (куртки, брюк спортивных) обнаружены следы крови, которые по морфологическим свойствам имеют различный механизм следообразования:

следы крови на передней поверхности левого рукава куртки в верхней и в нижней третях, на лицевой стороне левой полы куртки в верхней её трети являются помарками, образовавшиеся в результате соприкосновения указанными участками куртки с окровавленным предметом (предметами);

следы крови на лицевой стороне левой полы куртки в верхней трети и в нижней трети; на задней поверхности левого рукава куртки в верхней трети, механизм образования которых из-за впитывающих свойств материала куртки достоверно определить не представляется возможным, но по морфологическим признакам, наиболее вероятно, что они являются каплями, падавшими под действием силы тяжести вертикально вниз на следовоспринимающую поверхность левой полы и левого рукава куртки;

следы крови на лицевой стороне спинки куртки в нижней её трети справа, в нижней трети подкладки правого рукава куртки; в нижней трети подкладки левого рукава куртки; в верхней трети отлётной детали куртки, механизм образования которых, из-за впитывающих свойств материала куртки, достоверно определить не представляется возможным;

следы крови на лицевой стороне правой полы куртки в нижней трети с переходом на спинку справа у бокового шва являются брызгами, летевшими к следовоспринимающей поверхности данного участка куртки с ускорением близкому к прямому углу в преимущественном направлении справа налево по отношению к куртке ФИО3;

следы крови на лицевой задней поверхности в верхней с переходом на среднюю треть на правой и левой ножках брюк; на лицевой стороне передней поверхности правой ножке брюк во всех её третях; на лицевой стороне передней поверхности левой ножке брюк в верхней и нижней её трети, механизм образования которых из-за впитывающих свойств материала брюк, достоверно определить не представляется возможным, но по морфологическим признакам, наиболее вероятно, что они являются помарками, которые образовались при динамическом воздействии окровавленного предмета (предметов) к данным участкам брюк;

следы вещества бурого цвета похожего на кровь на лицевой передней поверхности правой ножки брюк в нижней её трети являются брызгами, летевшими к следовоспринимающей поверхности указанных брюк с ускорением в направлении сверху вниз и влево, снизу вверх и вправо соответственно. При исследовании кроссовок ФИО3 каких-либо видимых следов крови не обнаружено. При исследовании предметов одежды ФИО1 (шорт) обнаружены следы крови, которые по морфологическим свойствам имеют различный механизм следообразования:

- следы крови на лицевой передней поверхности шорт во всех их третях справа и слева; на лицевой стороне задней поверхности шорт во всех их третях справа и слева являются брызгами, летевшими к следовоспринимающей поверхности указанных шорт с ускорением под различными углами в различных направлениях с различной скоростью;

- следы крови на лицевой передней поверхности шорт во всех их третях справа и слева являются каплями, падавшими под действием силы тяжести вертикально вниз с объекта (с объектов), на котором (которых) была кровь на следовоспринимающую поверхность передней поверхности шорт под разными углами (преимущественно под прямым углом) с высоты 100-2000 мм;

- следы крови на лицевой передней поверхности шорт во всех их третях справа и слева являются потёками, которые образовались в результате истечения жидкой крови и скопления большого её количества на передней поверхности шорт;

- следы крови на лицевой передней поверхности шорт слева в верхней трети и справа во всех третях, образовались в результате пропитывания материала шорт жидкой кровью;

- следы крови на изнаночной поверхности правой половинке шорт спереди в нижней её трети; на лицевой передней поверхности шорт в верхней и средней третях являются помарками, которые образовались в результате соприкосновения указанным участком шорт с окровавленным предметом (предметами). Достоверно определить положение ФИО1 в момент причинения ему ранений, по имеющимся данным, не представляется возможным. т. 1 л.д. 191-226;

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 124/17 МК, согласно которому:

При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе проведения проверки показаний на месте и в ходе допроса свидетеля ФИО4 №1 установлено:

- соответствие в количестве нанесённых повреждений потерпевшему ФИО1. в области шеи, на которые указывает свидетель ФИО4 №1 в ходе проверки показаний на месте (одно воздействие клинком макета ножа на левую переднебоковую поверхность шеи манекена), с количеством повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа (одна колото-резанная рана левой переднебоковой поверхности шеи);

- соответствие в локализации продемонстрированного воздействия клинком ножа свидетелем ФИО4 №1 (левая переднебоковая поверхность шеи манекена) и локализацией повреждений обнаруженных на левой переднебоковой поверхности шеи при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1

- несоответствие направления удара клинком макета ножа продемонстрированного свидетелем ФИО5 (направление удара клинком ножа - спереди кзади слева направо) с направлением раневого канала колото-резанного ранения левой переднебоковой поверхности шеи при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1. («... Направление раневого канала несколько сверху вниз, справа налево...»).

Высказаться о возможности возникновения других повреждений (двух колото- резанных ран задней поверхности правого плеча), обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1. от 20.03.2017 г., при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО4 №1 в ходе допроса и проверки показаний на месте, не представляется возможным, так как свидетель не указывает на какие-либо травмирующие воздействия в область правого плеча. т. 2 л.д. 18-390;

Протоколами осмотров предметов.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3, было установлено состояние опьянения. т. 1 л.д. 48;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 нанес последнему удар ножом в область шеи. В содеянном ФИО3 раскаялся. Явка с повинной написана им собственноручно, без принуждения. т. 1 л.д. 51;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый указал, что его показания будут проверяться в <адрес>, где проживал ФИО1 ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ФИО1 домой вместе со своей сожительницей ФИО4 №1. Придя к ФИО1 домой, ФИО3 принес бутылку водки и коктейль. Времени было около 3-х часов дня. Они выпивали спиртное и смотрели футбол. После этого ФИО3 ничего не помнит. Помнит, что видел ФИО1, который лежал на полу в крови. Пока ФИО3 смотрел футбол, то уснул в кресле. Проснулся, когда уже ФИО1 лежал. Проснулся ФИО3 от хрипа ФИО1, который лежал на полу. Никакого ножа ФИО3 не видел. Когда смотрели футбол, в квартире находились ФИО3, ФИО4 №1 и ФИО1. Ссор между ФИО3 и ФИО1 никогда не было. На месте происшествия в <адрес> прошел в жилое помещение, показал, что он сидел на кресле, что ФИО1 лежал на диване. Потом ФИО3 видел ФИО1 лежащего на полу около печки. ФИО3 положил манекен человека. Затем ФИО3 описал нож, которым они пользовались во время распития спиртного, пояснив, что им до этого резали хлеб. Также сообщил, что во время распития спиртного ФИО1 был в шортах желтого цвета. т. 1 л.д. 98-110;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО4 №1, согласно которому свидетель ФИО4 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в дневное время, после совместного распития спиртного ФИО4 №1 увидела, как ФИО1 привстал с дивана и ударил ФИО3 кулаками рук по лицу. не менее 2-х ударов. ФИО3, сидя на кресле, не вставая, взял кухонный нож, который лежал на столе, справа от него, и ножом ударил ФИО1 один раз в область шеи. ФИО1 сразу же упал на пол около комода, на котором стоит телевизор. ФИО3 бросил нож на кухонный стол. У ФИО1 пошла кровь из шеи. Почти сразу же в комнату забежала мать ФИО1. Затем вызвали скорую помощь. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что ФИО4 №1 говорит правду, но он сам не помнит всех событий ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что он и ФИО4 №1 пошли в гости к ФИО1, что смотрели футбол. Помнит, что ФИО1 сидел на диване, а он кресле, а затем, в какой-то момент, ФИО1 уже лежал на полу в луже крови. Кто мог ударить ножом ФИО1, ФИО3 не помнит, но сообщил, что кроме него (ФИО3) и ФИО5 в комнате никого не было. ФИО3 не исключает, что ножом ФИО1 мог ударить и он. ФИО3 не помнит, чтобы его ФИО1 бил. ФИО3 уверен, что ФИО4 №1 не могла ножом ударить ФИО1. т. 1 л.д. 119-122;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами уголовного дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 20 минут между ФИО3 и ФИО1., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес> ЯО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 М.В. нанес два удара рукой по лицу ФИО3, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, с целью убийства ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желая её наступления, взял в руку лежавший на столе нож и умышленно нанес указанным ножом один удар в жизненно-важный орган – в область шеи ФИО1., и два удара в область правого плеча.

В результате преступных умышленных действий ФИО3., потерпевшему ФИО1.., была причинена колото-резаная рана левой половины шеи, проникающая в левую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии. Данное ранение сопровождалось обильной кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ». Такая рана вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровья к тяжкому. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резаным ранением. Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО3 ФИО1. были причинены две колото-резаные раны на задней поверхности правого плеча, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях плеча без повреждения кровеносных сосудов. Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании прокурором поддержана квалификация действий ФИО3.

Подсудимым, защитником квалификация действий не оспорена, каких-либо возражений по предъявленному обвинению не предоставлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, о таких сторонами не заявлено, кроме того, их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.

Суд доверяет представленным заключениям судебных экспертиз, т.к. они составлены специалистами в своей области, имеющими необходимое образование и большой опыт работы, заключения не противоречат друг другу и собранным доказательствам.

Кроме собственного признания вины подсудимым, свидетелями достоверно подтверждено, что на момент совершения убийства, иных лиц, кроме ФИО3 и ФИО5 в квартире ФИО1 не было, свидетель ФИО4 №1 прямо указала на ФИО3, как на лицо, совершившее преступление.

Установленный факт применения ФИО3 «средней» силы при нанесении ударов, факт удара в область расположения жизненно-важных органов дополнительно подтверждают направленность умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему.

Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. Данные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого, данные в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению и считает полностью доказанным факт совершения подсудимым именно умышленного причинения смерти потерпевшему путем нанесения удара ножом в область шеи, т.е. в область нахождения жизненно-важных органов, повлекшего за собой причинение повреждений жизненно важных органов – сонной артерии, обильную кровопотерю и наступление смерти потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 60-61 УК РФ, обстоятельства дела, возраст, все данные о личности подсудимого, который в т.ч. полностью признал свою вину в совершении преступления, составил явку с повинной, чистосердечно раскаивается в совершении преступления, то, что у него имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, а, кроме того, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, способствовавшая совершению преступления, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и на его почве, ФИО3 злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, у него обнаружены признаки психического расстройства - синдром зависимости от алкоголя средней степени с изменениями личности преимущественно по алкогольному типу, которое имелось и в момент совершения деяния.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания применены быть не могут.

Суд не находит оснований и не считает необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы должен быть назначен при отбывании наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу представлены вещественные доказательства – шорты, одежда и обувь ФИО3, вырез материи, нож, марлевые тампоны, которые подлежат уничтожению.

В отношении подсудимого постановлением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения – заключение под стражу. ФИО3 задерживался в порядке ст. 90 УПК РФ в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, способ, степень общественной опасности, личность ФИО3, личность погибшего ФИО1 М.В., характер взаимоотношений подсудимого и погибшего, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Любимского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 19. 02.2017 года.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шорты, одежду и обувь ФИО3, вырез материи, нож, марлевые тампоны уничтожить. DVD-R диски с записями следственных действий оставить в материалах дела.

Разъяснить потерпевшей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.