Приговор № 1-15/2017 1-278/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 15 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н., Широковой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., ФИО10,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО11, ФИО12,

защитников – адвокатов Соловаревой Н.М. (в защиту ФИО11), ФИО13 (в защиту ФИО12), удостоверения №НОМЕР, НОМЕР, ордеры №НОМЕР, НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11, ФИО12, каждый, виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 08 минут у <адрес> ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что непосредственно перед этим его брат ФИО11 возле указанного дома сбил ФИО1 с ног, подбежав к нему со спины и умышленно нанеся удар кулаком по голове, реализуя возникший у него, ФИО12, умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, из корыстных побуждений, открыто сорвал руками с головы потерпевшего принадлежащую последнему вязаную шапку стоимостью 50 рублей.

Указанные действия ФИО12 были очевидны для ФИО11, находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения, у которого возник умысел на совершение совместно с ФИО12 открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, во исполнение которого ФИО11, присоединившись к ФИО12, с целью подавления воли лежащего на снегу потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, умышленно нанёс ему один удар кулаком по голове, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 физическую боль.

ФИО12, осознавая, что к начатому им преступлению в отношении ФИО1 присоединился ФИО11, действуя совместно и согласованно с ним, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанёс ФИО1 один удар ногой по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

После этого ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО12, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, осмотрел содержимое карманов куртки и джинс ФИО1, в то время как находящийся рядом ФИО12, действуя совместно и согласованно с А-вым, с целью подавления дальнейшего возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанёс ФИО1 два удара кулаком по лицу и один удар ногой по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Осмотрев карманы одежды ФИО1, ФИО11, действуя в группе с ФИО12, открыто для ФИО1 забрал из внутреннего кармана куртки последнего принадлежащие потерпевшему сотовый телефон марки «Alcatel» модели «2040D» стоимостью 500 рублей в чехле стоимостью 100 рублей и связку из 5-ти ключей, из которых два ключа по цене 100 рублей за один ключ, один ключ по цене 150 рублей, а два ключа материальной ценности не представляют.

ФИО12, действуя совместно и согласованно с А-вым, группой лиц, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс потерпевшему ФИО1 один удар ногой по голове.

Совместными насильственными умышленными преступными действиями ФИО11 и ФИО12 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

С похищенным имуществом: вязанной шапкой, сотовым телефоном марки «Alcatel» модели «2040D» в чехле и связкой из 5-ти ключей, ФИО11 и ФИО12 скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что сговора с ФИО12 на хищение имущества потерпевшего не было, тот первый нанес удары ФИО12, а он, ФИО11, за него заступился, толкнул потерпевшего один раз в левое плечо, отчего тот упал, забрал у него сотовый телефон. По обстоятельствам дела показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехал с братом ФИО12 на <адрес> чтобы встретиться с ФИО2, затем приехали на <адрес>. Около 18 часов расстался с ФИО12 у магазина «<данные изъяты>», взял две бутылки пива, пошел к ФИО2, по пути встретил ФИО3. В подъезде ФИО2 сказал ФИО11у, что потерпевший избивает брата. Видел, как потерпевший за грудки толкает ФИО12 к стене дома. Испугался за брата. Сбежал до 8-го этажа, там запрыгнул в лифт, спустился. Побежал, чтобы забрать ФИО12, так как думал, что потерпевший повел брата в какую-то компанию. Когда бежал, увидел на правой руке у ФИО12 кровь, подумал, что потерпевший травмировал ФИО12 руку. Догнал, с разбегу толкнул потерпевшего правой рукой в левое плечо, тот упал на левый бок. Хотел увести ФИО12, развернулся, пошел, думал, тот идет за ним, но тот остался. Повернулся, увидел, что ФИО12 лежит. Подумал, что потерпевший уронил брата. Подошел, нанес лежащему на боку потерпевшему удар кулаком правой руки в голову, развернул его, увидел, что лицо знакомое – тот брал автомобиль в аренду у ФИО4. От него пахло алкоголем. В это время у того зазвонил сотовый телефон. Чтобы потерпевший не потерял сотовый телефон, забрал его, ключи находились в том же кармане, забрал и их. Поскольку на сотовый телефон потерпевшего постоянно звонила его супруга, вынул сим-карту. Эту сим-карту, ключи потерпевшего выбросил в подъезде, туда же выбросил и шапку, которую взял у ФИО12. Затем собирался сказать об этом потерпевшему и вернуть ему имущество через ФИО4. О месте нахождения имущества изначально сообщал следствию. До происшествия с потерпевшим выпил бутылку пива. ФИО12 находился в состоянии опьянения больше, чем среднее. В тамбуре подъезда переставил сим-карту в сотовый телефон потерпевшего. Нужно было позвонить, так как сотовый телефон ФИО11 разрядился. Сотовый телефон потерпевшего был кнопочный. На следующий день позвонил ФИО12, сказал, что звонил ФИО2, сообщил, что у мужчины похитили сотовый телефон. Явку с повинной подтверждает. Наркотики не употребляет, до задержания работал таксистом, с отрицательно характеристикой участкового уполномоченного полиции не согласен. В протоколе осмотра аудиозаписей с сотового телефона зафиксированы его разговоры с ФИО3 и матерью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО11 на предварительном следствии (<данные изъяты>) о том, что после того, как произошел конфликт между ними с братом и потерпевшим ФИО1, он, ФИО11, забрав у последнего телефон и ключи, пошел снова в 6-й подъезд, брат шел следом, за ним в подъезд не заходил. ФИО11 при нем телефон потерпевшего не разбирали ключи не выбрасывал. Видели ли этот момент ФИО2 и ФИО3, точно не помнит. Затем вышел с ними из подъезда, ему навстречу шел брат, они прошли до остановки и разошлись.

Подсудимый ФИО11 по оглашенным показаниям пояснил, что не знает, почему давал такие показания, затем изменил их после просмотра видеозаписей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и его брат ФИО11 встретились на Выемке с ФИО2, поехали на <адрес> До этого выпивали. Около 18 часов расстался с братом у магазина «<данные изъяты>», куда тот пошел, не знает. Примерно через час у магазина появился мужчина – потерпевший ФИО1. Ранее с ним не знаком. Что делал в течение часа на улице, не помнит. С потерпевшим от магазина вместе пошли к дому 51 по <адрес>, так как было в одну сторону. ФИО12 направлялся в гости к матери, проживающей в указанном доме, находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда шли, конфликтов, ссор не было, сотовый телефон у потерпевшего не просил. У подъезда <адрес> мужчина начал его толкать, по какой причине, не знает. ФИО12 пошел дальше, успокоил ФИО1, который пошел рядом с ним. Потерпевшего он не боялся. Потом ФИО1 упал на бок, ФИО12 увидел, что подбежал ФИО11 и толкнул мужчину. Не ожидал, что ФИО11 появится. Предварительный сговор с А-вым на совершение хищения имущества ФИО1 не признает. ФИО11 отошел. ФИО12 склонился над мужчиной, пытаясь поднять, не смог. Тот его провоцировал: махал руками, нецензурно обзывался. Стало неприятно и на почве неприязни раза 4 ударил потерпевшего: 2 удара нанес правой ногой по туловищу, 2 удара правой рукой в голову. Удары наносил нецеленаправленно. Когда мужчина махал руками, вернулся ФИО11. ФИО12 за действиями последнего не следил, что тот делал, не видел, с ним не переговаривались. Не видел, чтобы ФИО11 расстегивал куртку потерпевшего, обыскивал карманы его одежды. После этого поднять потерпевшего не пытался. Про шапку последнего не помнит, ему она была не нужна. От чьих действий у потерпевшего образовались повреждения, не знает, может быть от его, ФИО12, действий, может быть от падения. Затем с А-вым ушел в подъезд НОМЕР <адрес>, так как брат его позвал. Зачем тот его позвал туда, не помнит, почему сразу не позвал с собой у магазина, почему не пошел к матери, как изначально планировал, не знает. В подъезде, возможно, говорил, что потерпевший до него «докопался», на телефоны у находившихся там лиц внимания не обращал. На следующий день или через день узнал, что у потерпевшего пропал сотовый телефон. Позвонил ФИО2, сообщил, что к нему приехала полиция, что мужчину ограбили, пропал телефон. ФИО11 сказал ему, ФИО12, что забрал у потерпевшего сотовый телефон, ключи. Зачем он это сделал, не знает. Просмотрев в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения, ФИО12 показал, что по камере НОМЕР видно, как потерпевший толкает его, ФИО12, причину этого не помнит; по камере НОМЕР видно, как он, ФИО12, наносит потерпевшему удары, что делал ФИО11 в тот момент, не видел; по камере НОМЕР видно, как он, ФИО12, ломает в подъезде ящики, вытирает руку, ФИО11 что-то выкидывает, что именно, не знает. Откуда у него, ФИО12, появилась кровь на руке, не знает, возможно, так как упал. Не падал до встречи с потерпевшим и пока шел с ним по улице, падал во время конфликта. Кровь на руке заметил у подъезда НОМЕР или НОМЕР <адрес> после конфликта с потерпевшим. Откуда у него, взялась шапка (по камере наблюдения из подъезда дома) не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО12 на предварительном следствии (<данные изъяты>) о том, что момент избивания мужчины помнит хорошо. Как ФИО11 проверял содержимое карманов данного мужчины, не видел. Лично он, ФИО12, содержимое карманов у мужчины не проверял, какие-либо ценные вещи у него не забирал. Предварительно с А-вым об избиении мужчины не договаривался. Далее они с А-вым пошли гулять в районе <адрес>. Не видел, забирал ли какие-либо вещи ФИО11 у мужчины, тот ему об этом ничего не говорил. После избиения мужчины события помнит плохо, в какой-то момент ФИО11 от него ушел, он остался один. Пошел искать того, но не нашел. Решил пойти в <адрес>, смотрел в подъезде в окно, но Антонов мимо дома не проходил. Заходил домой к ФИО2, проживающему в НОМЕР подъезде на 10-м этаже в <адрес>, но того дома не оказалось. Пошёл домой к маме ФИО5, проживающей в <адрес>. ФИО11 дома не было. Мать вызвала такси, и он приехал в принадлежащий ей салон красоты, расположенный по <адрес>, где и остался ночевать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром позвонил ФИО2, и в ходе разговора с ним узнал, что ФИО11 после избиения мужчины забрал у него сотовый телефон. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и ФИО11 приехали в ОТ «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, где рассказали о данном факте.

Заслушав оглашенные показания подсудимый ФИО12 заявил, что события после подъезда помнит плохо, они пошли гулять, а потом он пошел к матери.

Виновность подсудимых в совершении каждым из них преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде о том, что ранее с подсудимыми знаком не был. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помогал ФИО4 на разгрузке. Был одет в джинсы, куртку, вязаную шапку, при себе были сотовый телефон «Алкатель» черного цвета, ключи: от домофона, от входной двери, от двери в квартиру, два ключа от дачного дома. Сотовый телефон находился во внутреннем кармане куртки, ключи – в правом переднем кармане джинсов. Потом в магазине «<данные изъяты>» купил бутылку пива 0,5 литра, выпил, в 7 – начале 8-го часа вечера пошел домой мимо <адрес>, где его догнал ФИО12, подошел сбоку, стал выпрашивать сотовый телефон позвонить. Телефон не дал, отстранил ФИО12 двумя руками, при этом, возможно, перемещались с тротуара к стене дома. После этого ФИО12 шел рядом с ним, справа, продолжал просить телефон. Затем получил удар по голове в затылочную область, от которого упал вперед, лицом вниз. Полагает, что ударили кулаком. ФИО12 ударить не мог, так как находился в поле зрения. После этого его сразу начали пинать по голове, нанесли более трех ударов. Кто и как при этом располагался относительно него, сказать не может, в поле его зрения никто не попадал, закрывался от ударов руками, перевернулся на какой-то бок. Удары наносили с разных сторон, думает, что молодые люди действовали вместе. Требований передачи имущества, угроз не было. Затем почувствовал, что кто-то полез во внутренний карман его куртки, где лежал сотовый телефон, забрали его. Кто это был, не знает. Молния на куртке сама расстегнуться не могла. Потерял сознание, когда пришел в себя увидел рядом парня с девушкой, которые помогли ему дойти до подъезда. После произошедшего вся голова была в «шишках». У него пропал сотовый телефон, ключи, шапка. Сотовый телефон покупал 3 года назад за 1400 руб., пользовался им, оценивает с учетом износа в 500 руб. Телефон был в чехле, оценивает его в 100руб. Шапка черная, вязаная, с белыми полосам, оценивает в 50 руб., ключ от домофона оценивает в 150 руб., ключи от квартиры и от входной двери оценивает по 100 руб. каждый. Два других ключа материальной ценности не представляют. Ущерб ему не возмещался, извинения не приносились. К нему подходила мать подсудимых, просила принять возмещение, отказался, извинения она не приносила. Ранее мог видеть ФИО11 и ФИО12, так как жили в одном подъезде или через подъезд, конфликтов с ними не было. Изначально сообщал о трех молодых людях, так как показалось, что столько их убегало.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии (<данные изъяты>) о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18-19 часов находился с ФИО4 у магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, общались около 30 минут, выпили по банке пива, потом пошел домой мимо <адрес>. Там к нему подошёл ранее не знакомый молодой человек НОМЕР (ФИО1 уточнил в суде, что это ФИО12) попросил позвонить сотовый телефон, так как потерял своих знакомых. Пока шел, то сотовым телефоном не пользовался, тот находился в правом внутреннем кармане куртки. Сотовый телефон марки «Алкатель» модель «2040D» классического типа, с кнопками, в корпусе черного цвета, без особых примет, в отличном состоянии, в чехле. Приобрел телефон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 1400 руб., на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценивает в эту же сумму. Чехол приобретал с телефоном, оценивает с учетом износа в 100 руб. В правом переднем кармане джинсов находилась связка 4-х ключей на металлическом кольце: от домофона, оценивает в 150 руб., от квартиры, оценивает в 100 руб., от двери в тамбур, оценивает в 100 руб., четвертый ключ материальной ценности не представляет. Ответил, что телефона нет, но ФИО12 продолжил идти рядом, уговаривал дать ему телефон позвонить. Отвечал, что телефон не даст. ФИО12 вел себя навязчиво, продолжал следовать рядом вдоль указанного дома. Чтобы он отстал, несильно толкнул его, отстранил от себя, дав понять, что телефон не даст. Потом шел молча, ФИО12 настойчиво выпрашивал у него телефон. Конфликтов между ними не происходило. Когда они проходили по тротуару между НОМЕР и НОМЕР указанного выше дома, к нему подбежал неизвестный и нанес один сильный удар кулаком по голове, от которого испытал физическую боль и упал на асфальт лицом по направлению движения на живот. При этом ни ФИО12, ни молодой человек НОМЕР (потерпевший уточнил в суде, что это ФИО11) ничего ему не говорили, каких-либо требований и угроз не высказывали. Затем они оба стали наносить ему удары по голове и лицу руками и ногами, обутыми в обувь. Всего было нанесено не менее 7 ударов, из которых не менее 3 ударов ногами по голове. Кто из парней наносил ему удары, точно сказать не может, так как на них в тот момент не смотрел, а пытался, лежа, закрыть лицо от ударов, группировался. В основном все удары нанесены парнем, который находился со стороны его головы, а второй парень в это время расстегнул молнию на его куртке и обыскал карманы куртки, также он обыскал карманы надетых на потерпевшем джинсов. С парнями не знаком, ранее конфликтов с ними не было. Уверен, что удары ему наносились, чтобы не оказывал сопротивление в осмотре его одежды и изъятии имущества. Сначала не давал парню расстегнуть куртку, пытался схватить его за руки, но не смог, так как второй парень наносил удары, потемнело в глазах. Уверен, что второй парень наносил удары, чтобы помочь первому в изъятии у потерпевшего имущества, их действия носили согласованный характер. От всех нанесенных ударов испытывал физическую боль. В какой-то момент у него из правого внутреннего кармана куртки кто-то из указанных парней забрал сотовый телефон, а из правого кармана джинсов связку ключей. При этом телефон не звонил, каких-либо звуковых сигналов не издавал. Уверен, что телефон и ключи были похищены именно кем-то из двух парней, тем, кто обыскивал его карманы. После того, как его перестали бить, с трудом поднялся, так как кружилась от полученных травм голова, огляделся по сторонам, но тех парней не увидел. Обнаружил, что у него пропала также ранее надетая вязаная шапка черного цвета с 2-мя или 3-мя горизонтальными полосами белого цвета. Шапку приобретал около 2 лет назад за 100 руб., на момент хищения оценивает в 50 руб. с учетом износа. Полагает, что шапка была похищена теми же парнями, пока он находился в полубессознательном состоянии. В момент нанесения ударов сознание не терял, но периодически находился в полубессознательном состоянии. От полученных ударов остались гематомы на лице, болел левый бок. Всего до указанных событий выпил две банки пива по 0,5 литра, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Пришел домой, вызвал полицию. Хищением причинен ущерб на общую сумму 1900 руб. Имущество: сотовый телефон, ключи, шапка похищены после того, как был нанесен удар сзади по голове у <адрес>.

Правильность оглашенных показаний потерпевший в судебном заседании подтвердил, указав, что ранее события помнил лучше, уточнил, что сотовый телефон находился в левом внутреннем кармане куртки, оценивает сотовый телефон с учетом износа в 500 руб., получив удар по голове, упал вперед, не исключает, что на левый бок.

Просмотрев в судебном заседании видеозаписи на DVD-диске с камер наблюдения <адрес>, показал, что на них видно, как они с ФИО12 идут вдоль дома, ФИО12 одет в светлую куртку. Затем ему наносят удар в голову, он падает, его избивают, парень в темной куртке обыскивает карманы его одежды: куртки и джинсов. Затем в подъезде видно, что у ФИО12 в руках его, ФИО1, шапка.

Показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>) о том, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает более 7-ми лет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с утра ездил с ФИО1 по торговым точкам. По ходу поездки последний выпил одну маленькую бутылку спиртовой настойки «Боярышник». Около 16-00 часов поставил автомашину на стоянку, пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ФИО1 взял одну банку пива. После они расстались. ФИО1 находился в легкой степени алкогольного опьянения, при нем находился сотовый телефон. Поздно вечером, в двенадцатом часу, к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что возле <адрес>, двое молодых людей избили ФИО1 и похитили у того сотовый телефон и ключи. Дня через три ФИО1 ему рассказал, что возвращаясь домой, возле <адрес>, его сзади ударили, он упал, после чего его избили, похитили 2-хсимочный сотовый телефон, шапку и ключи. В один из дней после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по телевизору показали 2-х молодых людей, совершивших ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА грабёж в отношении мужчины на <адрес>. Понял, что речь идёт о грабеже в отношении ФИО1. Узнал молодых людей, это братья ФИО11 и ФИО12. Никогда вместе с А-вым и ФИО1 не находился, не знает, знакомы ли они между собой или нет. Около 6-ти лет назад ФИО1 арендовал у него легковую автомашину, так как работал в такси.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что является старостой <адрес>. На доме установлено 17 видеокамер, в каждой квартире есть выход на камеры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она просматривала записи по камерам и видела, что между НОМЕР и НОМЕР подъездами дома на улице было избиение мужчины в 19 час. 10 мин. Один из парней шел рядом с мужчиной от 6-го подъезда <адрес>, конфликта между этим парнем и мужчиной не видела. Мужчина не толкал парня, а отстранил его руками в районе НОМЕР подъезда дома. Затем другой парень подбежал сзади, ударил, и мужчина упал, затем парни стали избивать его, один из парней махал ногами, проверяли карманы одежды мужчины, так как наклонялись над ним. Мимо проходила ФИО9, сказала, что вы делаете, и они прекратили. Через несколько дней во дворе встретила потерпевшего, который пояснил, что его избили, на вопрос, за что? ответил – просили телефон. В тот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приходили сотрудники полиции, производили выемку записей камер наблюдения, также они приходили и на следующей день.

Показаниями свидетеля ФИО7, начальника отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в суде о том, что, в один из дней весной 2016 года находилась на своём рабочем месте, к ней обратились сотрудники уголовного розыска, показали видеозаписи, сказали, что накануне во дворе <адрес> произошло преступление. На одной из записей узнала ФИО12 и ФИО11, на другой также ФИО3 и ФИО2. На одной из записей видно, как вдоль <адрес> идет мужчина, с ним ФИО12, подбегает ФИО11, толкает мужчину, тот падает, ФИО12 также падает, ФИО11 подходит, забирает у мужчины шапку либо сотовый телефон, наносит побои, затем ФИО12 и ФИО11 уходят. На другой записи видно, как в подъезде НОМЕР <адрес> ФИО11 показывает ФИО2 шапку. От сотрудников уголовного розыска поняла, что те не могут установить местонахождение ФИО12 и ФИО11. Созвонилась с А-вым, встретилась с ним и ФИО12 за отделом полиции на <адрес>, дошли до двора дома по <адрес>. ФИО11 пояснил, что у ФИО12 с мужчиной произошел конфликт, мужчина толкнул либо побил ФИО12, что он, ФИО11, избил мужчину, заступаясь за ФИО12, что забрал у мужчины сотовый телефон, также была еще шапка, вроде, у ФИО12. Последний что-то говорил, но что, не помнит. На встречу ФИО11 пришел с сотовым телефоном, показал его, пояснил, что это телефон мужчины. Куда делась шапка, не спрашивала. ФИО11 собирался идти с ней в отдел полиции, ФИО12 сомневался, так как у него есть судимость. Решили, что ребята подумают. Во время указанной встречи она находилась при исполнении должностных обязанностей, могла оформить явку с повинной, принять сотовый телефон, но от ребят такой инициативы не было. Через некоторое время после того, как рассталась с А-вы и ФИО12, последних задержали сотрудники полиции. ФИО11 знает давно, характеризует его удовлетворительно, по характеру он неконфликтный, был женат, имеет ребенка, работал. ФИО12 знает хуже, характеризует удовлетворительно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (<данные изъяты>), согласно которым от сотрудников уголовного розыска она поняла, что они не могут установить местонахождение братьев ФИО12 и ФИО11, тогда она сама позвонила ФИО11у на сотовый телефон и предложила, чтобы они сами добровольно явились в отдел полиции. ФИО11 согласился встретиться с ней в дневное время в районе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> и переговорить. В дневное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она встретилась в районе указанного рынка с ФИО12 и А-вым, которым сообщила, что им лучше самим добровольно явиться в отдел полиции, так как на видеозаписи хорошо видно, как они совершают преступление в отношении мужчины. ФИО11 был согласен явиться добровольно и написать явку с повинной, а Потопов не соглашался, ссылаясь на то, что он уже находится на условном сроке наказания. В ходе устной беседы ФИО12 и ФИО11 оба подтвердили, что избили мужчину и похитили у того сотовый телефон и связку ключей, сообщили, что им нужно время, чтобы подумать и обсудить вопрос о добровольной явке в отдел полиции, на чём она с ними и рассталась, а те недалеко от рынка были задержаны сотрудниками полиции. ФИО12 и ФИО11 не сами добровольно явились в отдел полиции.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО7 подтвердила в суде, пояснив, что ранее события помнила лучше.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде о том, что с А-вым и ФИО12 находится в приятельских отношениях. Отношения между А-вым и ФИО12 хорошие, ФИО11 опекает ФИО12 как младшего брата. В один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером ФИО11 и ФИО3 пришли к нему домой, живет на 9-м этаже <адрес>. ФИО11 был трезв, попросил у него сотовый телефон, позвонить. Стояли в подъезде на площадке 9 этажа, курили, ФИО2 стоял у окна. ФИО12 с незнакомым мужчиной шли по улице, по проезжей части, мимо подъезда со стороны другого дома. ФИО12 в тот день ранее уже видел, он был одет в светлую куртку, ФИО11 – в темную. Видел, что у подъезда мужчина, судя по движениям, оттолкнул ФИО12 двумя руками. ФИО12 ответных действий не совершил. Подумал, что между ними конфликт, сказал об этом ФИО11у, тот убежал с сотовым телефоном ФИО2, понял, что тот побежал узнать, что происходит. ФИО3 пошел вниз, а ФИО2 пошел в квартиру одеться. Через 5 минут спустился на 1 этаж. Там были ФИО3, ФИО11, ФИО12. Последний находился в состоянии опьянения. ФИО11 и ФИО12 в подъезде ничего не рассказывали, не видел, чтобы они что-то выкидывали. ФИО12 сообщил, что мужчина до него «докопался», об ударах не говорил. Следов крови у ФИО11, ФИО12 не видел. У ФИО11 при себе был сотовый телефон, кнопочный, черный. ФИО11 работал в такси, живет с женщиной и ребенком, к импульсивным поступкам не склонен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (<данные изъяты>), о том, что когда он спустился на площадку 1-го этажа, то в подъезде находились ФИО12, ФИО11 и ФИО3. ФИО12 и ФИО11 пояснили, что они избили незнакомого мужчину. ФИО12 пояснил, что тот мужчина к нему цеплялся. ФИО11 вернул ему, ФИО2, сотовый телефон и стал переставлять в другом телефоне сим-карты. Тот телефон был черного цвета, кнопочный, кому принадлежал, не знает, ФИО11 по поводу этого телефона ничего не пояснял. О том, что у мужчины они забрали вещи ни ФИО12, ни ФИО11 не говорили. Каких-либо ключей, шапки у них в руках не видел. После произошедшего ФИО11 высказывал претензии ФИО12, что тот не пошел с ним, а где-то задержался еще до начала вышеуказанного конфликта.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО2 подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Просмотрев в судебном заседании на DVD-диске видеозаписи камер наблюдения <адрес>, обозначенные как «камера 6» и «камера 16», свидетель ФИО2 показал, что на первой зафиксировано как мужчина отталкивает ФИО12 у подъезда дома, на второй – они, т.е. он, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО11, общаются в подъезде дома. Зачем ФИО11 и ФИО12 подходили к коробке, что делали, не видел, сидел на лестнице.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде о том, что с братьям А-вым, ФИО12 находится в приятельских отношениях. В один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года около 7 часов вечера пошел в магазин, встретил ФИО11 и ФИО12, пообщались. Когда шел обратно, встретил одного ФИО11, тот попросил позвонить, но у ФИО3 на телефоне не было денег. Вместе пошли к общему знакомому ФИО2. Стояли втроем на лестничной площадке 9 этажа 6-го подъезда дома у окна, курили. ФИО11 взял у ФИО2 позвонить сотовый телефон. Видел, что по улице у НОМЕР подъезда дома близко друг к другу шли ФИО12 с мужчиной, размахивали руками, как понял, они конфликтовали. ФИО2 видел, как они толкаются. После этого ФИО11 ушел с сотовым телефоном ФИО2, последний попросил его, ФИО3, спустится следом, так как тот был одет. Спустился на лифте через 2-3 минуты на улицу, к подъезду шел ФИО11, за ним ФИО12. ФИО11 достал сотовый телефон, черный, кнопочный. Сотовый телефон ФИО2 сенсорный. По какому телефону ФИО11 звонил, не помнит. Ничего у них не спрашивал, они не поясняли. Следов побоев у них не видел. У ФИО12 на руке была кровь, он ее вытирал снегом. Все были трезвые. Зашли в подъезд, спустился ФИО2. О чем общались в подъезде, не помнит. ФИО11 отдал ФИО2 сотовый телефон. ФИО12 в подъезде достал из кармана шапку, кому она принадлежит, не знает. К 9-ти часам пошел гулять с собакой. О том, что ФИО11 и ФИО12 избили мужчину, забрали у него сотовый телефон и шапку, что ФИО11 в подъезде выбросил шапку, узнал из видеозаписей. Затем ФИО11 звонил ему, ФИО3, спрашивал, как быть? Он ему объяснил, что камеры все зафиксировали, что нужно искать потерпевшего, идти в полицию, сдаваться. ФИО11 сказал, что позвонит ФИО7.

Просмотрев в судебном заседании на DVD-диске видеозаписи камер наблюдения <адрес>, обозначенные как «камера 6», «камера 4», «камера 16», свидетель ФИО3 показал, что из окна площадки 9-го этажа, где они находились, не видно из-за козырька, что происходит непосредственно у подъезда. Видел, как мужчина и ФИО12 двигались к подъезду, близко друг другу, размахивали руками.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии <данные изъяты>).

Из показаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 19-19.30 часов пошел из дома в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В районе <адрес> встретил знакомых братьев ФИО11 и ФИО12, соседа по дому по имени ФИО2, купил продукты, оставил их дома, вышел на улицу, и в том же месте встретил ФИО11, который попросил у него сотовый телефон для звонка, ответил, что нет денег на счете, и предложил зайти к ФИО2. ФИО11 был одет в стеганый пуховик темного цвета, «Адидас», спортивные штаны, кроссовки, без головного убора. Поднялись на 9-й этаж, ФИО2 вышел, ФИО11 попросил у него сотовый телефон. Пока ФИО11 разговаривал по телефону, ФИО3 с ФИО2 курили и разговаривали. Позже обнаружилось, что ФИО11 в процессе разговора ушел с телефоном ФИО2, тот попросил ФИО3 сходить за ним. Вышел из подъезда НОМЕР, и ему навстречу шел ФИО11 с братом ФИО12. Последний был пьян, кисть его руки была в крови, он помыл руки снегом, и они зашли в подъезд. ФИО12 был одет в серый пуховик, синие джинсы, спортивную шапку. Со слов ФИО11, он заметил брата, подрались. На лифте спустился ФИО2, ФИО11 отдал ему телефон, достал из кармана черный, кнопочный телефон, стал открывать крышку, менять сим-карты, манипулировать с телефоном. В подъезде постояли 20-25 минут, потом вместе прошлись вдоль дома, около 21 часа пошел выгуливать собаку. Позже узнал от участкового о грабеже, что избили мужчину, отняли сотовый телефон. Понял, что причастны к грабежу ФИО11 и ФИО12.

Согласно показаниям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда они: он, ФИО3, ФИО11 и ФИО2 стояли около окна на лестничной площадке 9-го этажа НОМЕР подъезда <адрес>, то ли ФИО11, то ли ФИО2 увидел в окно, как вдоль этого идет ФИО12 с незнакомым мужчиной. ФИО3 также их видел, при этом создалось впечатление, что они толкают друг друга, или махают руками друг перед другом, но это были не удары, так как всё происходило в движении. ФИО11 сказал: «Вроде кто-то пристаёт к моему брату» и поехал вниз на лифте, выбежал из подъезда и побежал вслед за братом и мужчиной в сторону 3-го подъезда дома. ФИО2 попросил спуститься и забрать его телефон у ФИО11. ФИО3 спустился на улицу. К подъезду подошёл ФИО11, а следом ФИО12. Они шли со стороны первых подъездов дома. По их поведению было видно, что они чем-то возбуждены, не могли стоять на одном месте, у ФИО12 на кисти одной из рук была кровь. Возле подъезда ФИО11 достал из кармана куртки сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, кнопочный, стал его рассматривать. Это был не телефон ФИО2, так как у того телефон с сенсорным экраном. По поведению ФИО12 и ФИО11, по наличию крови на руке ФИО12, по тому, как они возбуждены, по наличию сотового телефона у ФИО11, понял, что они избили мужчину. Потом все прошли в НОМЕР подъезд на лестничную площадку 1-го этажа, куда вскоре спустился ФИО2, который забрал свой сотовый телефон у ФИО11. Последний достал из указанного выше сотового телефона две сим-карты и выбросил их в подвальное помещение через отверстие имеющиеся в полу лестничной площадки. Далее, ФИО12 достал из кармана своей куртки вязаную шапку чёрного цвета с полосами белого цвета и сообщил, что они совместно с братом избили мужчину и забрали у того сотовый телефон и вязаную шапку. Впоследствии указанную шапку ФИО11 забрал у своего брата и выбросил её в указанное выше отверстие в подвальном помещении. За что братья избили мужчину и зачем похитили телефон, не знает.

На предъявленной видеозаписи под названием файла «Камера 4 (19.05)» видит, как вдоль <адрес> идёт ФИО12 в светло-серой куртке с незнакомым мужчиной, а в 19 часов 08 минут со спины к ним подбегает ФИО11 и ударом в область головы сбивает мужчину с ног, в результате чего тот падает на снег, а братья наносят ему удары руками и ногами по голове. На предъявленной видеозаписи под названием файла «Камера 16 (19.15)» видит, как в подъезд НОМЕР <адрес> он заходит вместе с А-вым и ФИО12, при этом последний достаёт из почтового ящика какую-то бумагу и вытирает ей кровь на кисти правой руки, при этом квитанцию выбрасывает на пол лестничной площадки 1-го этажа, а ФИО11 достаёт сотовый телефон, из которого вытаскивает сим-карты. Прослушав аудиофайл под названием <данные изъяты> показал, что узнаёт свой голос и голос ФИО11. Тот ему звонил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на домашний телефон и интересовался событиями, которые происходили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту нанесения побоев мужчине и хищения у того имущества. В ходе телефонного разговора обращение «Кудрявый» относится к ФИО12.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО3 в суде подтвердил, пояснив, что ранее события в целом помнил лучше, в показаниях по просмотренным видеозаписям просто продублировал зафиксированные на них обстоятельства.

Вина подсудимых ФИО11 и ФИО12 подтверждается также совокупностью следующих исследованных письменных доказательств:

Сообщением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившим в 19 часов 55 минут от ФИО1 в дежурную часть ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю о том, что у <адрес> избили неизвестные, отобрали сотовый телефон «Алькатель» (<данные изъяты>).

Заявлением ФИО1 в органы полиции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, нанесли ему побои и похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1750 рублей (<данные изъяты>).

Актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которым у ФИО1 имелись ссадина и кровоподтёк на лице, кровоподтёк на левом предплечье, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от 3-х травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) за 3-7 суток до момента освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе и в срок, указанный в постановлении, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – участка местности около подъезда НОМЕР <адрес>, согласно которому ФИО1 указал на данный участок местности и заявил, что именно на нем трое неизвестных молодых человека нанесли удар по голове сзади, нанесли побои, из кармана куртки похитили сотовый телефон марки «Alcatel» (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – лестничной площадки 1-го этажа подъезда НОМЕР <адрес>, которым установлено, что площадка размером 5х5 метров, напротив входа расположен лестничный марш, ведущий к лифту и межквартирному тамбуру, справа по стене установлены почтовые ящики, на возвышении площадки справа (если подняться по лестничному маршу) на полу обнаружена и изъята платёжная квитанция, на которой имеются грязевые следы обуви и следы вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения <адрес>, которым установлено, что указанный жилой дом имеет 12 этажей и 6 подъездов. Вход в подвальное помещение осуществляется через металлическую дверь. На расстоянии 11 метров от входной двери в подвал, по левой стороне коридора имеется проём, ведущий под лестничную площадку 1-го этажа НОМЕР подъезда. Под лестничной площадкой слева от проёма на земле обнаружены и изъяты: мужская вязаная шапка чёрного цвета с белыми горизонтальными полосами в верхней части; связка из 4-х ключей и один ключ от домофона; надломленная сим-карта компании сотовой связи «МТС» и сломанная примерно пополам сим-карта компании сотовой связи «Билайн». Над указанными предметами в бетонном потолке подвального помещения имеется сквозное отверстие, ведущее непосредственно к полу лестничной площадки 1-го этажа НОМЕР подъезда. На момент осмотра в отверстии находится газета. Со слов председателя Совета <адрес> ФИО6, отверстие в потолке подвального помещения заделано лишь летом 2016 года (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой он сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов до 19.30 часов находился в подъезде 6 <адрес>, в окно увидел потасовку брата ФИО12 с незнакомым мужчиной, выбежал из подъезда и увидел, что мужчина с братом двигаются в неизвестном направлении. Подбежал сзади к мужчине, оттолкнув вперед, мужчина упал на землю. Когда мужчина упал, ФИО11 нанёс ему один удар по телу и отошёл в сторону на небольшое расстояние. Далее снова подошел к лежащему мужчине, влез к нему в карман и взял сотовый телефон черного цвета «Алкатель» с чехлом, а также ключи. Проверил карманы джинсов, но ничего не взял. После направился к подъезду НОМЕР указанного дома, чехол выкинул у подъезда. Брат оставался возле мужчины. Когда тот подошёл, они зашли в подъезд НОМЕР, где вставил в телефон свою «симку», а принадлежащую мужчине «симку» выкинул. В содеянном раскаивается, похищенный телефон находится у него (<данные изъяты>).

Протоколами освидетельствования ФИО11 и ФИО12, которыми установлено: возраст ФИО11 30 лет, рост 175 см, среднего телосложения, волосы русые, стрижка удлиненная, одет в спортивную куртку-ветровку черного цвета, спортивные штаны темного цвета с эмблемой «Адидас», кроссовки темного цвета с эмблемой «Адидас», на груди справа имеется татуировка. ФИО12 на вид 24 года, рост 170 см, среднего телосложения, волосы короткие светлые, челка короткая, лоб средней высоты, брови светлые, глаза светлые, форма лица овальная, кисти рук без татуировок, на правой руке на пальце имеется повреждение кожных покровов, кожа содрана, раны не зажили, одет в черную куртку с вставками синего и белого цвета, черные матерчатые штаны, на ногах черные кроссовки с белой подошвой (<данные изъяты>).

Протоколом обыска по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес>, которым обнаружены и изъяты кроссовки фирмы «Найк», джинсы синего цвета, куртка болоньевая серого цвета, в которых, со слов ФИО12, он находился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>).

Заключениями трасологических экспертиз, согласно выводам которых на представленных фотоснимках в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанции, изъятой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с площадки 1 этажа подъезда НОМЕР <адрес> по факту открытого хищения телефона у подъезда НОМЕР <адрес> имеются два следа подошвы обуви. Следы обуви на фотоснимках для идентификации обуви, их оставившей, не пригодны. След обуви размером 220х68мм на квитанции оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО12, след обуви размером 210х67мм на квитанции оставлен кроссовкой на левую ногу ФИО12 (<данные изъяты>).

На представленной квитанции со следами рук, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у подъезда 4 <адрес>, имеется один след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След ладони руки оставлен ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (<данные изъяты>).

Заключением биологической судебной экспертизы, в соответствии с которым на представленном листе (объект 1) выявлена кровь человека. Установить генетический профиль крови не представилось возможным (<данные изъяты>).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО11 сотового телефона марки «Alcatel» (<***>)1: НОМЕР и (<***>)2: НОМЕР, который с его слов он забрал у мужчины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 19 до 19 часов 30 минут у <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийной карты и руководства пользователя на сотовый телефон марки «Alcatel» модели «2040D» (<данные изъяты>).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО6 DVD-R диска, содержащего видеозаписи, выполненные камерами видеонаблюдения <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколами осмотра предметов (документов), которыми осмотрены:

- квитанция об оплате услуг ПАО «Ростелеком» на имя ФИО8, изъятая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе осмотра места происшествия, на поверхности которой просматриваются папиллярные узоры следов рук, следы подошвенной части обуви, следы вещества бурого цвета; мужская вязаная шапка чёрного цвета с белыми горизонтальными полосами; связка из 4-х металлических ключей и ключа от домофона на кольце; надломленная сим-карта компании сотовой связи «МТС», сломанная пополам сим-карта компании сотовой связи «Билайн»; пара кроссовок «NIKE» синего цвета;

- гарантийная карта на мобильный телефон, серийный номер (<***>) – НОМЕР, НОМЕР, дата – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; руководство пользователя на сотовый телефон марки «Alcatel 2040D»; сотовый телефон марки «Alcatel», изъятый у ФИО11, классического типа, кнопочный, в пластмассовом корпусе чёрного цвета, идентификационные номера (<***>) – НОМЕР, НОМЕР, со штатными местами для двух сим-карт, которые на момент осмотра отсутствуют, в штатном месте находится карта-памяти компании сотовой связи «МТС» на 2GB. В меню телефона имеется папка «Файлы» с разделом «Audio», содержащая аудиофайлы в количестве 47 штук. При открытии аудиофайла под названием <данные изъяты> слышен разговор двух мужчин следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- DVD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО6, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> – видеофайлы под названием «камера 4 (19.05)», «камера 5 (19.05)», «камера 5 (19.10)», «камера 6 (19.05)», «камера 6 (19.10)», «камера 16 (19.05)»,«камера 16(19.15)».

При открытии файла с названием «камера 4 (19.05)» в верхней левой части экрана указаны дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетчик времени – время начала записи «19 часов 05минут 00 секунд». При осмотре видеозаписи видно, что в 19:08:45 часов в объектив видеокамеры попадают мужчина и молодой человек. Они появляются на видеокамере со стороны подъезда жилого дома. Мужчина одет в черную куртку, черную шапку с белой полосой, тёмные брюки и черные ботинки. Молодой человек одет в светло-серую куртку, черную шапку, синие джинсы и тёмные кроссовки. Мужчина и молодой человек идут по тротуару слева направо. В 19:08:54 мужчины проходят напротив входа на детскую площадку. В это время на видеозаписи со стороны подъезда появляется второй молодой человек. Он одет в куртку черного цвета с капюшоном, без головного убора, догоняет мужчину и первого молодого человека со спины, после чего наносит мужчине сильный один удар в область головы рукой, от которого мужчина падает на тротуар животом и левой частью туловища. После нанесения удара второй молодой человек отходит от упавшего мужчины в сторону подъезда со стороны которого прибежал, а первый молодой человек в светло-серой куртке наклоняется над упавшим мужчиной. Около 19:09:18 часов мужчина пытается встать, а первый молодой человек наносит ему удар ногой в область головы, но промахивается. Далее первый молодой человек двумя руками срывает с головы мужчины вязаную шапку чёрного цвета, которая остаётся у него в левой руке, одновременно он теряет равновесие и падает на проезжую часть дороги. В это время к мужчине возвращается второй молодой человек, наклоняется над ним и наносит левой рукой удар мужчине по голове. Одновременно с этим, первый молодой человек поднимается с проезжей части дороги, подходит к мужчине и наносит один удар правой ногой по голове. Далее второй молодой человек наклоняется над мужчиной, что-то делает руками в районе одежды мужчины, одновременно с этим первый молодой человек наклоняется над мужчиной, и наносит тому правой рукой два удара по лицу, удерживая шапку мужчины в своей левой руке, а потом наносит один удар мужчине правой ногой по голове. Второй молодой человек осматривает карманы одежды мужчины, переворачивает мужчину с тротуара на проезжую часть дороги и уходит влево в сторону подъёзда, а первый молодой человек в 19:10:02 снова наносит мужчине правой ногой удар по голове и уходит вслед за вторым молодым человеком, при этом в правой руке удерживает шапку мужчины. В 19:11:24 мужчина встает, его шатает из стороны в сторону, и он уходит в противоположную сторону от молодых людей.

При открытии видеофайла «Камера 5 (19.05)» в верхней левой части экрана указана дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отображается счетчик времени начала записи. В 19 часов 08 минут 13 секунд в объектив видеокамеры попадают мужчина и молодой человек, одетый в куртку светло-бежевого цвета. Они выходят с левой стороны и движутся по направлению к подъездам жилого дома, при этом молодой человек что-то говорит мужчине и жестикулирует руками. В 19:08:46 в объектив видеокамеры попадает второй молодой человек в тёмной одежде, без головного убора, и бегом бежит за мужчиной и первым молодым человеком, пропадая из обзора объектива видеокамеры.

При открытии видеофайла под названием «камера 5 (19.10)» на экране указана дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетчик времени - время начала записи «19 часов 09 минут 58 секунд». При осмотре видеозаписи видно, как молодой человек в тёмной одежде без головного убора, а следом за ним и молодой человек в светло-серой куртке идут в обратном направлении относительно предыдущего осмотра видео файла.

При открытии видеофайла с именем «камера 6 (19.05)» в верхней левой части экрана указаны дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетчик времени - время начала записи «19 часов 04 минуты 59 секунд». На видеозаписи видно, как в 19 часов 07 минут 07 секунд со стороны торговых павильонов идёт мужчина в тёмной одежде, на голове находится вязаная шапка тёмного цвета с полосами белого цвета, следом за ним идёт молодой человек в куртке светло-серого цвета, который догоняет мужчину у подъезда дома и встаёт на пути у мужчины. Молодой человек и мужчина о чём-то разговаривают, после чего идут по тротуару вдоль дома. В 19:07:56 часов мужчина берет молодого человека за одежду двумя руками и толкает его к стене подъезда. Мужчина, оттолкнув молодого человека, пытается идти дальше вдоль дома, однако его догоняет молодой человек, что-то говорит мужчине, одновременно хватает мужчину левой рукой за левое плечо, потом правой рукой за правое плечо и в 19 часов 08 минут 20 секунд оба пропадают из обзора объектива видеокамеры. После этого, в 19:08:44 часов из подъезда выбегает молодой человек в тёмной одежде без головного убора и бежит в сторону мужчины и молодого человека, также пропадая из обзора объектива видеокамеры.

При открытии видеофайла «Камера 6 (19.10)» в верхней левой части экрана указаны дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетчик времени - время начала записи «19 часов 09 минут 59 секунд». Видно как в 19 часов 10 минут 28 секунд молодой человек в тёмной куртке и спортивных брюках тёмного цвета без головного убора, а следом за ним и молодой человек в светло-серой куртке идут по тротуару в обратную сторону от мужчины и поднимаются на крыльцо подъезда. Находясь возле подъезда, оба молодых человека что-то обсуждают, жестикулируют руками, ходят из стороны в сторону, не могут стоять на одном месте, одновременно молодой человек в тёмной одежде периодически достаёт и кармана куртки какой-то предмет и осматривает его. Возле подъезда рядом с указанными молодыми людьми появляется третий молодой человек, высокого роста в тёмной одежде на голове одета бейсболка. В 19 часов 14 минут 20 секунд все трое уходят в сторону дверей подъезда и пропадают из обзора объектива видеокамеры.

При открытии видеофайла под названием «Камера 16 (19.05)» в верхней левой части экрана указаны дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетчик времени - время начала записи «19 часов 04 минуты 54 секунды. Видно, как в 19:08:37 часов молодой человек в тёмной куртке с капюшоном и в спортивных брюках тёмного цвета выбегает из кабины лифта и бежит на улицу.

При открытии видеофайла под названием «Камера 16 (19.10)» в верхней левой части экрана указаны дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетчик времени - время начала записи «19 часов 14 минут 57 секунд». Видеокамера установлена в подъезде дома и направлена на лестничную площадку 1-го этажа, где в верхней части располагаются лестница на второй этаж и дверь квартиры, в нижней части – лестница входа и место справа с почтовыми ящиками. В 19:15:12 часов на лестничную площадку заходят со стороны улицы: молодой человек худощавого телосложения в светло-серой куртке и джинсах синего цвета, на голове находится вязаная шапка тёмного цвета и на ногах кроссовки тёмного цвета с белой подошвой, молодой человек в тёмной куртке длиной до пояса с капюшоном, в спортивных брюках тёмного цвета, без головного убора и третий молодой человек в тёмной одежде высокого роста на голове надета бейсболка чёрного цвета. Молодой человек в светло-серой куртке подходит к почтовым ящикам, открывает дверцы и что-то в них ищет. Достаёт из одного из ящиков фрагмент листа бумаги или документ, которым вытирает кисть правой руки, находящейся в жидкости красного цвета, похожей на кровь. В это время, молодой человек в тёмной одежде без головного убора находясь возле дверей лифта, держит в руках сотовый телефон, достаёт из него сим-карты, теряет их, наклоняется и поднимает. В 19 часов 16 минут 05 секунд из кабины лифта выходит четвёртый молодой человек в тёмной куртке и серых брюках, на голове находится вязаная шапка чёрного цвета с белой горизонтальной полосой, который подходит к вышеуказанным молодым людям. Четвёртый молодой человек забирает из кармана куртки или брюк у молодого человека в тёмной одежде без головного убора, держащего в руке сотовый телефон, другой сотовый телефон. Одновременно молодой человек в светло-серой куртке, вытерев кисть правой руки, бросает фрагмент бумаги на пол лестничной площадки. Молодой человек в тёмной одежде без головного убора бросает в картонную коробку, стоящую на полу лестничной площадки возле почтовых ящиков какой-то мелкий предмет. Далее молодой человек в куртке светло-бежевого цвета и молодой человек в тёмной одежде без головного убора что-то темпераментно рассказывают четвёртому молодому человеку, который ранее вышел из кабины лифта, при этом молодой человек в светло-серой куртке активно показывает и жестикулирует руками. Молодой человек в куртке светло-серого цвета и молодой человек в тёмной одежде без головного убора, явно чем-то возбуждены, так как не могут стоять на одном месте, постоянно передвигаются в отличие от двух других молодых людей. Далее молодой человек в тёмной одежде без головного убора достаёт из картонной коробки, стоящей на полу, ранее выброшенный мелкий предмет и бросает его в отверстие, расположенное в полу лестничной площадки, возле почтовых ящиков. В 19 часов 21 минуту 40 секунд молодой человек, имеющий на голове вязаную шапку чёрного цвета с белой горизонтальной полосой выходит на улицу, а молодой человек в тёмной одежде без головного убора, удерживая в руках сотовый телефон, поднимается по лестнице вверх на верхние этажи, при этом на лестничной площадке 1-го этажа остаётся молодой человек в светло-серой куртке и самый высокий молодой человек, у которого на голове находится бейсболка чёрного цвета. В 19 часов 22 минуты 03 секунды молодой человек в светло-серой куртке достаёт из левого наружного кармана своей куртки вязаную шапку чёрного цвета с белыми полосами, осматривает шапку, показывает её молодому человеку с бейсболкой на голове, при этом что-то активно рассказывает, после чего снова убирает шапку в левый наружный карман своей куртки и частично пропадает из объектива видеокамеры, встав на лестницу, ведущую на верхние этажи и правой частью туловища к объективу видеокамеры. В 19 часов 22 минуты 35 секунд с верхних этажей спускается молодой человек в тёмной одежде без головного убора, который держит в руке вязаную шапку чёрного цвета с белыми полосами и бросает шапку в отверстие, расположенное в полу лестничной площадки. В 19:25:00 видеозапись заканчивается (<данные изъяты>).

Видеофайлы на DVD-R диске, изъятом у свидетеля ФИО6, просмотрены в судебном заседании с участием потерпевшего, подсудимых, свидетелей ФИО3, ФИО2, установлено, что их содержание видеозаписей аналогично изложенному в протоколе осмотра предметов, что молодой человек в светло-серой куртке это ФИО12, мужчина с которым он шел по улице это потерпевший ФИО1, молодой человек в тёмной одежде без головного убора это ФИО11, молодой человек в вязаной шапке чёрного цвета с белой горизонтальной полосой это ФИО2, высокий молодой человек в бейсболке чёрного цвета это ФИО3.

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты:

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО11 и Потапов ее сыновья, проживали отдельно на <адрес>1, характеризует их положительно. ФИО11 выучился на автослесаря, получил водительское удостоверение, работал на шиномонтаже, продавцом-консультантом, в такси, по строительству. У него двое малолетних детей: один от первого барка, которому материально помогал, второй – от девушки, с которой совместно проживал. Ребенок и девушка нуждаются в материальной помощи ФИО11. В армии не служил, в детстве получил травму шейного отдела позвоночника, также у него киста лобной пазухи мозга. ФИО12 учился средне, по характеру неконфликтный, скромный. С ним занимался ФИО11. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повредил шейный отдел позвоночника, сотрясение головного мозга. Затем было раздробление черепа, перенес операцию. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году его избили, были многочисленные травмы, удалили селезенку. По состоянию здоровья ему нужно было избегать травм. ФИО11 переживал за него, старался защитить. До задержания ФИО12 работал у нее без официального оформления трудовых отношений. О рассматриваемых событиях узнала от сотрудников полиции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Затем на улице встретила потерпевшего, принесла ему извинения, предлагала компенсировать моральный вред, но тот отказался.

Документы об обследовании инженерно-технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым данный одноэтажный многоквартирный деревянный дом находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья. Постановление мэрии г.Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес>. Заключение о результатах эксперсс-оценки рыночной стоимости сотового телефона «Alcatel» модели «2040D», бывшего в употреблении, согласно которому рыночная стоимость этого имущества по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 600 руб.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, зафиксированных в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, учитывая что последние лишь более подробны и детальны относительно исследуемых событий.

Потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него противоправных действий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес>; свидетель ФИО4 общался с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незадолго до этого, видел у него сотовый телефон, а впоследствии потерпевший рассказал ему, что его у <адрес> избили, похитили сотовый телефон, шапку и ключи; свидетель ФИО6 видела обстоятельства происшествия по видеозаписям камер наружного наблюдения, установленных на <адрес>, потерпевший ей пояснял, что его избили, просили телефон; свидетели ФИО3 и ФИО2 видели ФИО11 и ФИО12 перед совершением противоправных действий в отношении ФИО1, ФИО11 в подъезде <адрес>, ФИО12 на улице с потерпевшим, а также непосредственно после этого, общались с ними и те поясняли, что избили незнакомого мужчину, свидетели видели у ФИО11 черный кнопочный телефон, в котором он переставлял сим-карты, а ФИО3 также видел у ФИО12 черную вязаную шапку; свидетелю ФИО7 подсудимые поясняли, что избили мужчину и забрали у него имущество.

Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе видеозаписями, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Протокол явки с повинной ФИО11 оформлен в установленном законом порядке, правильность изложенных в нем обстоятельств подсудимый подтвердил в суде.

Следственные действия: осмотры мест происшествия, предметов (документов), обыск, выемки и другие – проведены уполномоченными должностными лицами, протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Имеющиеся по делу заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Суд учитывает при постановлении приговора показания подсудимых ФИО11 и ФИО12 в суде, поскольку они более последовательны, логичны и менее противоречивы, однако только в части, согласующейся с указанными выше доказательствами, признанными достоверными Так, у ФИО11 о том, что из окна подъезда видел, как потерпевший толкает его брата ФИО12, испугался за него, догнал их, сбил потерпевшего с ног, развернулся, пошел, вернулся, нанес лежащему потерпевшему удар кулаком в голову, развернул его, забрал у него из кармана одежды сотовый телефон, ключи, в тамбуре подъезда переставил сим-карту в сотовом телефоне потерпевшего, а сим-карту последнего, чехол, ключи, шапку выбросил. У ФИО12 о том, что шел с потерпевшим мимо <адрес>, тот начал его толкать, продолжили идти, затем потерпевший упал от действий ФИО11, который сразу отошел, а затем вернулся, ФИО12 нанес потерпевшему около 4 ударов, затем с А-вым ушел в подъезд 6 <адрес>. Затем ФИО11 сказал ему, что забрал у потерпевшего сотовый телефон, ключи.

По изложенным обстоятельствам показания каждого из подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела: видеозаписями, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемок, обыска и иными.

Доводам ФИО11 о том, что когда он бежал за потерпевшим и ФИО12, то видел на руке последнего кровь, что удар кулаком в голову потерпевшему нанес, думая, что тот уронил ФИО12, что сотовый телефон и ключи забрал у потерпевшего, чтобы он их не потерял, собирался вернуть ему имущество через ФИО4, а также доводам ФИО12 о том, что сотовый телефон у потерпевшего не просил, что склонился над ним, после того, как он упал, пытаясь поднять, удары наносил ему из неприязни, так как тот махал руками и нецензурно обзывался, при этом не видел, что делал ФИО11, так как не следил за его действиями, что шапка потерпевшего ему была не нужна, и он про нее не помнит, суд не доверяет, расценивая их способ самозащиты, поскольку они надуманны, нелогичны, противоречат совокупности исследованных доказательств. Из видеозаписи, протокола ее осмотра и показаний подсудимого ФИО12, потерпевшего ФИО1 следует, что до начала конфликта с потерпевшим, когда последний упал от действий ФИО11, кровь на руке ФИО12 отсутствовала, что потерпевший, лежа на земле какой-либо угрозы для ФИО12 не представлял, действий в отношении него не совершал, для ФИО11 было очевидно, что ФИО12 упал в результате самостоятельных действий, а удар ФИО11 кулаком в голову потерпевшего сопровождался изъятием имущества из карманов одежды последнего. По показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО7 никаких действий по возращению имущества потерпевшему ФИО11 самостоятельно не предпринимал, а в совокупности с его же показаниями, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, видеозаписью, протоколами осмотра места происшествия, предметов, следует, что ФИО11 почти сразу после изъятия имущества пользовался сотовым телефоном потерпевшего, а чехол, ключи и шапку выкинул. Из той же совокупности доказательств следует, что ФИО12 просил у потерпевшего сотовый телефон и даже после того, как последний оттолкнул его, продолжил следовать за ним, а, когда потерпевший оказался на земле от действий ФИО11, сорвал с его головы шапку, которую удерживал при себе на протяжении всего конфликта и ушел с ней с места происшествия, а после, находясь вместе с А-вым рядом с потерпевшим, наносил удары последнему в жизненно-важный орган – голову, которые сопровождались изъятием А-вым имущества из карманов одежды потерпевшего, а также после этого, что для ФИО12 было очевидно.

Таким образом, система представленных стороной обвинения соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетеля защиты ФИО12 суд учитывает при постановлении приговора в части характеристики личности каждого из подсудимых.

Суд квалифицирует содеянное каждым из подсудимых А-вым, ФИО12 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как ФИО11, так и ФИО12 действовали умышленно с корыстной целью, поскольку осознавали, что противоправно и безвозмездно изымают в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащие ему шапку, сотовый телефон в чехле, а также ключи, с целью распоряжения этим имуществом как собственным.

Анализ совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, подсудимых, видеозаписей, протокола осмотра последней и других - позволяет придти к выводу, что ФИО12, воспользовавшись тем, что ФИО11 сбил потерпевшего с ног, неправомерно изъял у последнего шапку, сорвав ее с головы, что было очевидно для ФИО11, который данные действия фактически одобрил, согласился с ними и присоединился к ФИО12, неправомерно изъяв совместно и согласованного с ним у потерпевшего из одежды сотовый телефон в чехле и ключи.

Хищение имущества потерпевшего являлось открытым, подсудимые совершали его в присутствии самого ФИО1 и очевидно для него, что ими осознавалось.

Исследованными доказательствами подтверждается, что открытое хищение имущества потерпевшего подсудимые совершали, действуя группой лиц: ФИО12 начал изъятие имущества потерпевшего в присутствии ФИО11, который с данными действиями согласился, сразу присоединился к ним, совместно и согласованно с ФИО12 продолжив с корыстной целью целенаправленно изымать имущество у потерпевшего, применив к нему насилие, после чего они вместе покинули место происшествия, совместно распорядившись похищенным.

Факт применения как ФИО12, так и А-вым при изъятии имущества потерпевшего насилия у нему, его характер, количество, направленность ударов и их последствия: ФИО11, а за ним ФИО12 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, каждый, нанесли тому по удару в голову кулаком и ногой, соответственно, далее ФИО12 при осмотре А-вым карманов одежды потерпевшего с указанной целью нанес последнему два удара кулаком по лицу и один удар ногой по голове, а после изъятия А-вым имущества из карманов одежды ФИО1 для удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему удар ногой по голове, - установлены на основании показаний потерпевшего, подсудимых, в совокупности с видеозаписями, протоколом их осмотра, заключением судебно-медицинского эксперта.

Применение насилия со стороны обоих подсудимых к потерпевшему имело целью завладение имуществом последнего, а совместность и согласованность его применения во взаимосвязи с аналогичного характера действиями по изъятию имущества свидетельствует о том, что оба подсудимых действовали группой лиц.

Принимая во внимание, что примененное к потерпевшему насилие причинило ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью), суд расценивает его, как не опасное дли жизни и здоровья.

Совершенное и А-вым и ФИО12 преступление является оконченным, имущество: шапка, сотовый телефон в чехле, ключи, - ими изъяты у потерпевшего, и они получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

А-вым и ФИО12 совместно у потерпевшего похищены: шапка стоимостью 50 руб., сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 500 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, два ключа по цене 100 рублей за один ключ, один ключ по цене 150 рублей. Их действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 1000 руб.

Стоимость похищенного сотового телефона суд уточняет и устанавливает ее в размере именно 500 руб. на основании показаний потерпевшего, согласующихся в целом с исследованным заключением о результатах эксперсс-оценки рыночной стоимости сотового телефона «Alcatel» модели «2040D», при этом, считая более корректной оценку стоимости телефона потерпевшего, как владевшего и пользовавшегося им, знающего его актуальное техническое и внешнее состояние на момент хищения, а также, как отвечающую интересам подсудимых.

Уточнение стоимости телефона не влияет на квалификацию действий подсудимых, не ухудшает их положение и не нарушает право на защиту.

В остальной части вид, наименование и стоимость похищенного имущества изменению не подлежат, так как подтверждены доказательствами, завышенными не являются, не оспариваются стороной защиты.

Выступая в судебных прениях, прокурор поддержал обвинение в полном объеме. Суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения и ФИО12 и ФИО11 сговор между ними на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1. На основании совокупности согласующихся друг с другом доказательств: показаний потерпевшего о том, что ФИО12 подошел к нему один, вдвоем они шли вдоль дома, пока от удара в голову потерпевший не упал, показаний ФИО12 о том, что, перед встречей с потерпевшим и после этого, когда шли вдоль дома, был без брата ФИО11, где тот находился, не знает, его появление было неожиданным, ни о чем с ним не договаривался, показаний ФИО11, о том, что случайно увидел ФИО12 рядом с потерпевшим из окна лестничной площадки 9-го этажа НОМЕР подъезда <адрес>, после чего побежал их догонять, а, когда догнал, сбил потерпевшего с ног и хотел уйти, но вернулся, показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, аналогичными в целом в данной части показаниям подсудимого ФИО11, видеозаписей, протоколов их осмотра, - установлено, что ни на момент встречи подсудимого ФИО12 с потерпевшим, ни когда последний шел рядом с домом <адрес> и до начала действий подсудимых, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО1, договоренности между ними об открытом хищении имущества потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не было, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения подсудимых ФИО11 и ФИО12.

Суд считает установленным на основании показаний потерпевшего в совокупности с видеозаписями и протоколами их осмотров, признанными достоверными показаниями подсудимых, что ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 08 минут возле <адрес> подбежал со спины к потерпевшему и умышленно нанёс ему один удар кулаком по голове, причинив физическую боль и сбив последнего с ног, в результате чего тот ударился при падении левой частью туловища и левой рукой об лёд, покрывавший тротуар.

Показания подсудимых о том, что в этом случае имел место не удар, а толчок рукой со стороны ФИО11 в левое плечо ФИО1, суд отвергает, как не соответствующие действительности, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

В то же время, доводы подсудимого ФИО11 о том, что он сбил потерпевшего с ног, поскольку, исходя из увиденных незадолго до этого из окна подъезда дома обстоятельств, при которых потерпевший толкал ФИО12, и которые ФИО11 расценил, как конфликтную ситуацию, он с учетом состояния здоровья брата, обусловленного перенесенными травмами, опасался за здоровье ФИО12, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего и ФИО12 о том, что у подъезда дома ФИО1 его отталкивал, а затем появился ФИО11, показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, о том, что, находясь в подъезде дома с А-вым, они наблюдали как ФИО1 отталкивал ФИО12, сразу после чего ФИО11 побежал их догонять, видеозаписей, из которых усматривается, что ФИО11, выбежав из подъезда дома, бегом догоняет ФИО12 и потерпевшего, сразу ударом в голову сбивает потерпевшего с ног, после чего уходит в обратную сторону и делает движение рукой в сторону ФИО12, чтобы тот следовал за ним, однако затем, пройдя некоторое расстояние, возвращается к потерпевшему.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что указанный удар в голову потерпевшего, от которого он упал, был нанесен ему умышленно А-вым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных толчками со стороны потерпевшего в адрес ФИО12, поэтому суд исключает из объема обвинения ФИО11 указание на то, что этот удар нанесен им при реализации преступного умысла на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению. При этом в состоянии необходимой обороны ФИО11 не находился, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается подсудимыми, что общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО11, его брата ФИО12, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия со стороны ФИО1 не было.

В соответствии с действующим уголовным законодательством рассматриваемые действия ФИО11 по нанесению удара в голову потерпевшего, причинившего ему физическую боль, от которого он упал, не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Изменение судом обвинения ФИО11 и ФИО12 не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их права на защиту, действия подсудимых, признанные судом доказанными и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания за совершенное каждым из них преступление не имеется, они вменяемы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>), ФИО12 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности у ФИО12 на момент совершения инкриминируемого ему деяния нет. ФИО11, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>), как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> Во момент совершения инкриминируемого ему деяния, также, как и в настоящее время Антонов мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медицинской реабилитации в связи с наркоманией.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их близких.

ФИО11 и ФИО12, каждый, совершили тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности. ФИО12 судим, ФИО11 нет. И тот и другой в течение года до событий преступления привлекались к административной ответственности. Имеют регистрацию и место жительства. ФИО11 проживает с сожительницей, ее родителями и ребенком, ФИО12 с родственниками. По месту жительства на <адрес> и на <адрес> ФИО11 характеризуется соседями положительно. С учетом показаний свидетеля ФИО7 и исследованных материалов о личности ФИО11 суд не учитывает характеристику последнего от участкового уполномоченного полиции. ФИО12 соседями по месту жительства на <адрес>, по месту работы у <данные изъяты>, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту учебы в <данные изъяты> удовлетворительно. Ни один из подсудимых под наблюдением в психодиспансере не находится. ФИО11 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит на учете в ЯОКНБ с диагнозом: пагубное употребление опиатов, ФИО12 обращался в ЯОКНБ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с прохождением медицинской водительской комиссии, противопоказаний не выявлено. Подсудимые официально не трудоустроены, ФИО11 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудничал в качестве водителя с ООО «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания информационных услуг, работодателем характеризуется положительно. ФИО12 помогал по работе матери, являющейся индивидуальным предпринимателем. Матерью оба подсудимых характеризуются с положительной стороны.

Согласно информации Филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ФИО12 в период испытательного срока по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вносилось предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, он не работал, по направлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГКУ ЯО «Центр занятости населения города Ярославля» не обратился.

Учитывает суд состояние здоровья каждого из подсудимых, наличие у них общих заболеваний, последствий перенесенных травм, имеющееся у ФИО11 заболевание наркоманией, а также состояние здоровья их близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО11 – явка с повинной (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения каждым из подсудимых, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, а также личности виновных суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание как ФИО11, так и ФИО12, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, приводят суд к убеждению, что наказание и ФИО11у и ФИО12 за совершенное каждым из них преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, достичь исправления осужденных и предупредить совершение ими новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, с учетом в том числе имущественного и социального положения подсудимых, назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.

ФИО12 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а потому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию и А-вым и ФИО12 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть ФИО11 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО12 условное осуждение, назначенное приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 1 года лишения свободы и назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть ФИО12 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов