Приговор № 1-15/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15\2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Пошехонского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ярославской областной коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 13 декабря 2016 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года в период с 6 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ФИО2 пришел к своему брату ФИО., проживающему в квартире <адрес>, с целью проверить его состояние, так как последний длительное время злоупотреблял спиртным. Увидев, что ФИО. имеет при себе спиртосодержащую жидкость, с целью прекратить его запои ФИО2 решил уничтожить спиртное, вылив его в ведро с помоями. ФИО., увидев намерения ФИО2, желая воспрепятствовать его действиям, схватил ФИО2 руками за шею, требуя поставить спиртное на место. В ответ на действия и поведение ФМО. ФИО2, действуя по внезапно возникшему умыслу, умышленно, осознавая, что причиняет вред здоровью ФИО. и желая этого, нанес ФИО. множество ударов руками по различным частям тела, а именно, <данные изъяты>. В результате нанесенных ударов ФИО. была причинена <данные изъяты> Данное повреждение явилось опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО5 относится к тяжкому. Эта травма повлекла за собой развитие массивной кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО. 13 декабря 2016 года на месте происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Умышленно нанося ФИО. удары и желая причинения тяжкого вреда его здоровью, ФИО2 при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти.

Кроме указанных повреждений ФИО2 причинил ФИО следующие телесные повреждения<данные изъяты> данные повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи со смертью ФИО не состоят. Обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не влекут за собой вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал следующее. Его старший брат ФИО проживал с матерью на соседней с ним улице, в течение последних 15 лет нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, но до назначения ему пенсии все было терпимо. Когда брат стал получать пенсию, периоды запоев стали продолжительными, он неоднократно предлагал матери переехать к нему жить, но мать отказывалась, так как считала, что без неё он совсем пропадет. В ноябре 2016 года мать заболела и её положили в больницу, на второй день в больнице у неё случился инсульт, её перевели в больницу в <адрес>, где после обследования установили рак в четвертой стадии и её вернули в больницу <адрес>, где она и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Все это время за матерью ухаживали он и его дочь ФИО, брат за все время ни разу к матери не сходил, не навещал её, только пил, хотя он неоднократно обращался к нему, увещевал, просил сходить, проведать мать. ДД.ММ.ГГГГ были похороны матери, хоронили её из его дома. Брат снова не пришел проститься с матерью, с утра был пьян, поэтому он с двоюродным братом ФИО сходил к нему и все-таки привел его к себе домой, чтобы он мог проститься с матерью. На кладбище брат со всеми не пошел, а когда они вернулись, он был совсем уже пьян. Так как он вел себя за столом неприлично, тянулся за бутылками, оправился прямо в штаны, он и ФИО сначала хотели отвести его на квартиру, где они жили с матерью, но потом побоялись, что он, как курящий, в таком состоянии может сжечь весь многоквартирный дом, и отвели его в старый дом, где они раньше жили с матерью, и оставили его там. На следующий день утром к 6 часам он проводил родственницу, приезжавшую на похороны, на автовокзал, и решил проведать брата. Взял дома поесть, бутылку с водой и пошел в дом, дверь в дом была открыта, все выстужено, но брата в доме не было. Он решил проверить, не в квартире ли он. Когда он пришел в квартиру, брат лежал на диване, смотрел телевизор, был довольный, а на столе стояла чекушка с каким-то алкоголем. Сразу поняв, что алкоголь надо спрятать, брат быстро изобразил, что плохо себя чувствует, и попросил его сходить за водой. Он взял ведро, сходил к колонке, и когда вернулся с водой, чекушка уже была пустая. Он стал возмущаться, что брат изображает плохое самочувствие а сам пьет, и брат сказал ему, что он не выпил спиртное, а перелил в кружку и спрятал за штору на окне. Он взял кружку и понес её, чтобы вылить в помойное ведро, а заодно и вынести его, потому что брат оправлялся прямо в ведро и в квартире стоял дурной запах. Брат вскочил, схватил его за горло и стал требовать оставить спиртное. Он разозлился, поставил кружку на стол и стал наносить ему обеими руками удары по бокам по грудной клетке. Сколько он нанес ударов не помнит, но не отрицает то количество, которое установлено в результате медицинского исследования. Брат отпустил его, застонал, что ему больно, пошел к дивану, сел, а он вылил в ведро спиртное, вынес ведро с содержимым в туалет, вернулся, долил в расширительный бачок воды, чтобы не нарушить отопление в квартире, и ушел. Примерно около 11 часов снова пришел, чтобы посмотреть как себя чувствует брат, однако, к его приходу он был уже мертв. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Кроме собственного признания вины, вина его доказана следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из зарегистрированного в КУСП сообщения следует, что 13 декабря 2016 года в 12 час. 45 мин. гражданин ФИО по телефону сообщил, что в своей квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, без внешних признаков насилия (№).

Из протоколов осмотра трупа (№), осмотров места происшествия (№) следует, что квартира <адрес> двухкомнатная, в одной из которых на диване обнаружен труп ФИО. без внешних признаков насилия. Никаких предметов, имеющих значение для следствия, при осмотре не изъято. Осмотрен также дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ранее проживали ФИО с матерью, в доме беспорядок, связанный с тем, что в нем никто не проживает, в комнате обнаружено спальное место, рядом с ним лежат мужские брюки и трусы, испачканные каловыми массами.

Свидетель ФИО., двоюродный брат подсудимого и погибшего, показал, что 12 декабря 2016 года он приехал к ФИО на похороны тети, хоронили её из дома ФИО2. Его старший брат ФИО был у себя дома в квартире, где он жил с матерью, выпивал, сам к Сергею не пришел. Чтобы он мог хотя бы попрощаться с матерью, он ходил с Сергеем к нему и они привели ФИО в дом к Сергею. На кладбище ФИО не пошел, остался дома у Сергея. Когда вернулись с кладбища, ФИО был уже сильно пьяный, вел себя не совсем прилично, все тянулся за бутылками, что-то выкрикивал, и они с Сергеем решили отвести его домой. Вывели на улицу, но в квартиру не повели, так как побоялись, что он как курящий может устроить пожар, и отвели его на соседнюю улицу в старый дом, где они раньше жили с матерью. В этот же день он уехал из Пошехонье, а где-то в первой половине дня 13 декабря 2016 года ему позвонил Сергей и сказал, что ФИО умер.

Свидетель ФИО. показал, что он проживает неподалеку от дома, в котором жили ФИО с матерью. 12 декабря 2016 года были похороны матери ФИО, поздно вечером 12 декабря 2016 года к нему пришел ФИО, пожаловался на то, что у него умерла мать и он теперь не знает как ему жить, и попросил спиртного и сигарет, он дал ему чекушку спиртного. 13 декабря 2016 года рано утром ФИО снова постучал к нему, снова попросил спиртного, он ему снова дал чекушку спиртного, и больше ФИО не видел.

Потерпевшая ФИО (дочь подсудимого) и свидетель ФИО. (её супруг) показали, что 12 декабря 2016 года были похороны бабушки ФИО., хоронили её из дома отца ФИО – ФИО. Её дядя ФИО. на похороны сам не пришел, его привели ФИО2 и ФИО. Был он очень пьян, на кладбище не пошел, когда все вернулись и сидели за поминальным столом ФИО вел себя неприлично, и ФИО2 с ФИО отвели его в старый дом, где они раньше жили с матерью. На следующий день в первой половине дня ФИО2 позвонил дочери, рассказал, что побил брата и что он умер. Они вдвоем поехали к ФИО, но в квартиру вошел только ФИО., который подошел к лежащему на диване ФИО убедился, что он мертв и позвонил в полицию.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО. следует, что он проживает в доме <адрес>, в котором проживали и ФИО с матерью, 14 декабря 2016 года около 12 часов он, находясь в своей квартире, слышал, как у входа на первый этаж разговаривали трое: женщина в светлом пальто, пожилой мужчина невысокого роста в куртке с капюшоном на голове и третий мужчина, который практически в разговоре участия не принимал. Женщина обращалась к пожилому мужчине с упреками, говорила, чтоб лучше бы он купил себе боксерскую грушу и бил её, чем людей, ругала его. Он понял, что речь идет о том, что кого-то избили. Позже он узнал, что от побоев в их доме скончался ФИО (л.д№

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО. (№) ФИО (№), ФИО. (№) и показаний свидетелей ФИО. и ФИО, данных ими в судебном заседании, следует, что все они проживают в доме <адрес>, никакого шума из квартиры №, где проживали ФИО. с матерью, 12 и 13 декабря 2016 года они не слышали.

Свидетели ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. дали показания, характеризующие подсудимого и погибшего, все показали, что ФИО если и выпивал, то никогда ни в чем предосудительном замечен не был, был тихий, безобидный. ФИО2 самостоятельный, трудолюбивый, практически не пьющий, вырастил двух дочерей, в течение длительного времени содержал и воспитывал дочь своей сожительницы даже и после того, как с сожительницей расстался.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО. имелась <данные изъяты>). Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО. относится к тяжкому. Эта травма повлекла за собой развитие массивной кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО. Вышеуказанная травма находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО. были обнаружены: <данные изъяты>, данные повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи со смертью ФИО. не состоят. Обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не влекут за собой вреда здоровью человека.

Данные судебно-медицинского исследования трупа и данные медико-криминалистического исследования дают основание полагать, что закрытая тупая травма туловища возникла, вероятнее всего, от не менее пятнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с, вероятно, ограниченной (небольшой) по площади контактирующей поверхностью, областью приложения которого (которых) явилась грудная клетка – не менее двенадцати воздействий, а также область живота – не менее трех воздействий.

Кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области возникло от одного травматического воздействия, кровоподтеки лица возникли от, вероятно, не менее двух травматических воздействий, кровоподтеки правой руки – от двух травматических воздействий, кровоподтеки и ссадины левой руки – от не менее пяти травматических воздействий, кровоподтек левой ноги – от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной (небольшой) по площади поверхности соударения.

Учитывая локализацию повреждений в различных анатомических областях можно придти к выводу, что возникновение повреждений у ФИО. при падении с высоты собственного на плоскость исключается.

Данные судебно-медицинского исследования трупа и гистологические данные свидетельствуют о том, что все повреждения ФИО причинены прижизненно, в небольшой промежуток времени одно за другим и с момента причинения повреждений до момента смерти потерпевшего прошел период времени, равный нескольким десяткам минут (при условии нормальной реактивности организма), принимая во внимание характер травмы, совершение потерпевшим самостоятельных активных действий после причинения ему повреждений маловероятно.

Смерть ФИО. наступила не менее полутора суток и не более трех суток до момента исследования трупа в секционном зале.

В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт, в концентрации соответствующей у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Показания ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия, в ходе которого ФИО6 продемонстрировал в каком положении находились он и ФИО., как и в какую часть тела он наносил удары ФИО. (№

С учетом данных, полученных в процессе проверки показаний ФИО2 с выходом на место, была назначена ситуационная экспертиза, из выводов которой следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО., с данными реконструкции событий, полученных в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, установлено:

- несоответствие в количестве нанесенных повреждений потерпевшему ФИО., на которые указывает подозреваемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, с количеством повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа;

- соответствие в локализации продемонстрированных ударов подозреваемым ФИО2 и локализацией повреждений, обнаруженных на левых и правых боковых поверхностях груди в средне-нижних её отделах при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО.

С учетом уточнения подозреваемого, что он не считал количество ударов и не исключил большее их количество, образование повреждений на правой и левой боковых поверхностях груди в средне-нижних её отделах у потерпевшего ФИО., а именно: <данные изъяты>, очаги ушибов ткани левого легкого, при тех обстоятельствах, которые указал подозреваемый ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (№).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности умышленного нанесения ФИО2 ударов по туловищу ФИО. и причинения ему указанных повреждений, следствием чего явилась смерть ФИО., которую ФИО2 хотя и не желал, но при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть, и действия его квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы в <данные изъяты>», соседями по месту жительства характеризуется положительно, указано, что он вежливый, неконфликтный, ответственный человек, без вредных привычек. На работе его ценят как квалифицированного, инициативного работника, всегда готового помочь и словом и делом.

В отношении ФИО6 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой установлено, что ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 7, т.2), на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – заглаживание вреда (как следует из показаний потерпевшей он полностью оплатил похороны погибшего, иных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет), на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; а также признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние, состояние здоровья, подтвержденное представленной справкой из Пошехонской ЦРБ (наличие ряда хронических заболеваний).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления не имеется.

Подсудимый, защитник и потерпевшая ходатайствовали о назначении подсудимому условной меры наказания, однако, с учетом требований статьи 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом тяжести совершенного преступления не находит оснований для условного осуждения.

Не установлено судом оснований для назначения дополнительного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей иск не заявлен.

По вещественным доказательствам решение судом принимается в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПКРФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи возражений на апелляционные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись