Приговор № 1-15/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Уголовное дело № 1- 15/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимых: ФИО2

ФИО3

ФИО4

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО5, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием защитника Брейтовской адвокатской конторы ФИО6, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Некоузского районного суда ЯО по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Некоузского районного суда ЯО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 3 года; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО4, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту проживания ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: адресу: <адрес>, д. 38 кв. 8, где договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с трактора, находящегося у здания мастерской, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 47 минут до 21 час 00 минут, с целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3, подошли к трактору <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, стоявшему у здания мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где поочередно, при помощи шланга, попытались слить дизельное топливо в принесенную с собой канистру, однако данным способом похитить дизельное топливо они не смогли.

После этого, ФИО4, ФИО3. и ФИО2, распределили между собой роли, которые каждый из них будет выполнять в целях осуществления совместного преступного умысла, а именно, ФИО2 должен будет отключить камеры наружного видеонаблюдения, установленные на здании мастерской, в то время как ФИО4 и ФИО3 должны слить дизельное топливо в принесенную с собой канистру.

Действуя согласно ранее распределенных ролей, ФИО2, путем срыва навесного замка, проник в подсобное помещение мастерской ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, где путем отсоединения от электрической сети, отключил камеры наружного видеонаблюдения в целях сокрытия преступления.

ФИО4 и ФИО3., действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь возле трактора <данные изъяты>, заранее принесенным с собой перочинным ножом перерезали шланг, ведущий к топливному баку и таким образом слили дизельное топливо в принесенную с собой канистру.

Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО3., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО7 30 литров дизельного топлива, стоимостью 35 рублей 50 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1065 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО3 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ФИО7, был причинен материальный ущерб на сумму 1065 рублей.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств вины каждого из них в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых и при их согласии в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2, ФИО3 м ФИО4, свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признали в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснили что, предъявленное обвинение им понятно, с указанным обвинением они полностью согласны и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора им так же разъяснены и полностью понятны.

Представитель потерпевшей стороны ФИО1, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения и защиты, так же не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением данной процессуальной формы.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются все подсудимые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением все подсудимые согласны, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласились все подсудимые, признавшие фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4, на момент совершения преступления, за которое осуждаются в настоящее время, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, юридически считаются лицами ранее не судимыми.

ФИО3, совершил данное преступления в период испытательного срока, назначенного по приговорам Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание для всех подсудимых, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для всех подсудимых, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве подозреваемых (том 1 л.д. 39-42; 54-57;73-76) и обвиняемых (том 1 л.д. 97-100; 105-108; 113-116), подсудимые давали стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялись в содеянном что, принесли в судебном заседании свои извинения представителю потерпевшей стороны, что, по мнению суда, свидетельствует о их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО3, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для всех подсудимых, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности каждого подсудимого:

Подсудимый ФИО2, на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета ГУЗ ЯО «Некоузская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3, на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета ГУЗ ЯО «Некоузская центральная районная больница» не состоит, является учащимся <данные изъяты>, по месту жительства и учебы, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО4, на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета ГУЗ ЯО «Некоузская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, степень тяжести совершенного умышленного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания, в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд так же учел позицию представителя потерпевшей стороны ФИО1, озвученную в судебном заседании, согласно которой, он не имеет к подсудимым никаких претензий, в том числе материального характера и не настаивает на применении к ним наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным, сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговорам Некоузского районного суда ЯО от 13.11.2014 года и 08.05.2015 года, назначив новый испытательный срок.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, их отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Суд так же назначает подсудимым наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, вернуть собственникам имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Перочинный нож, шапку, а так же фрагмент топливного шланга, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», как не представляющие ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Диск в видеозаписью с камеры наружного наблюдения ФИО7, хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2, ФИО3, и ФИО4 исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, вернуть собственникам имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Перочинный нож, шапку, а так же фрагмент топливного шланга, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», как не представляющие ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Диск в видеозаписью с камеры наружного наблюдения ФИО7, хранить в материалах уголовного дела.

Приговора Некоузского районного суда ЯО от 13.11.2014 года и 08.05.2015 года в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк