Решение № 12-44/2019 12-44/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности №

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности № №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15КоАП является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложена диспозиция статьи 12.15КоАП РФ, однако не указано, какое именно нарушение, из перечисленных в диспозиции статьи 12.15КоАП,РФ допущено ФИО1. ФИО1 не вменялось несоблюдение требований дорожной разметки, движение по полосе встречного движения, движение по обочине там, где это запрещено. Очевидно, что пересечение организованной колонны не было допущено водителем ФИО1, так как какой-либо организованной колонны в это время на 36 км. автодороги Чишмы - Киргиз Мияки не двигалось.

Не считает, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость автомобиля ФИО1 не была установлена, ограничение скорости на данном участке автодороги в схеме ДТП, протоколе и постановлении не указана.

Постановление должностного лица ГИБДД не содержит мотивированного решения по делу и в нем не указано, на основании каких именно доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имело место нарушение инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД РОССИИ по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 процессуальных требований, в частности установленных статьей 28.5 КОАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению 01.05.2020г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Государственный инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не находит.

Постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 36 км автодороги СУРС-Чишмы-Киргиз-Мияки нарушил правила расположения ТС на проезжой части, встречного разъезда движение по обочинам, пересечение колонны либо занятие места в ней, в результате произошло ДТП.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно представленным материалам, ФИО1 вменено в вину то, что он управлял автомобилем с нарушением требовании 1.3 ПДД РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ИДПС ОГИБДД по <адрес> исходил из того, что ФИО1 управляя транспортным средством, не соблюдал правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 1.3 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: регистрацией ДТП в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Доказательств о том, что документы были подписаны ФИО1 под давлением сотрудников ГИБДД, не имеется. Факт превышения служебных полномочий сотрудниками ОГИБДД подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется ее подпись в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначенное ей наказание.

Копия обжалуемого постановления ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ вынесено обосновано и правомерно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он менял права в ГАИ, его вызвали как понятого, показали женщину, она отказывалась от прохождения экспертизы. Сказали, что ДТП было два дня назад. Отчего именно она отказалась, не знает, от экспертизы наверное. Это в мае было, 22 числа, как раз он права менял. Протокол своего объяснения подтвердил, подписи на акте его.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов