Решение № 12-44/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

дело № 12-44//2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 08 мая 2019 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфа ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 № АГЗ-278/18 от 17.08.2018 года ФИО1, как должностное лицо – исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Прокуратурой Демского района г.Уфы в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по контракту, заключенному 21.03.2018 года между ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы и ООО «Концепт Гео» на основании результатов электронного аукциона (протокол № 0301300239118000028-3 от 06.03.2018 года) на выполнение инженерно-геодезических изысканий (изготовление топографической съемки земельного участка. В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, исходя из положений, закрепленных в примечании к указанной статье лицами, ответственными за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются контрактные управляющие и работники контрактных служб (по смыслу, даже не руководители контрактных служб, а рядовые сотрудники). Он не является сотрудником контрактной службы, административного правонарушения не совершал и его вина не установлена. В ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы приказом по учреждению № 44 от 31.03.2017 года создана контрактная служба в составе трех сотрудников, разработано и утверждено положение о контрактной службе (предано прокуратуре в рамках проверки). В рамках выявленных прокуратурой нарушений в учреждении проведены служебные разбирательства, рабочее совещание, выявлены истинные причины и лица, повлекшие задержку оплаты. В материалах дела нет доказательств, что правонарушение совершено при выполнении им своих служебных обязанностей. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Решением судьи Демского районного суда г. Уфы от 31.10.2018 г. постановление временно обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 № АГЗ-278/18 от 17.08.2018 г. о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда РБ от 12.12.2018 г. протест прокурора Демского района г. Уфы удовлетворен частично, решение судьи Демского районного суда г. Уфы РБ от 31.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы РБ.

В судебное заседание представитель УФАС по РБ не явился при надлежащем извещении. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маркина Н.Г., жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в письменной жалобе.

Помощник прокурора Демского района г.Уфы Мурзагаянова Р.А. просила принять законное и обоснованное решение по существу дела.

Изучив доводы жалобы, материалы настоящего административного дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Демского района г.Уфы проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что в нарушение ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы ФИО1 нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Так, 21.03.2018 г. между ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы и ООО «Концепт Гео» на основании результатов электронного аукциона (протокол № 0301300239118000028-3 от 06.03.2018 года) заключен контракт № 50-028/У на выполнение инженерно-геодезических изысканий (изготовление топографической съемки земельного участка по адресу: <адрес>, Дёмский район <адрес>.Согласно пункту 1.3 контракта срок (период) оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик обеспечивает оплату в форме безналичного расчета в срок не более 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок - на сайте zakupki.gov.ru, следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 94 между сторонами на сумму 79999,99 рублей подписан 20.04.2018 года.

Таким образом, последний день оплаты исполнителю услуг по выполнению инженерно-геодезических изысканий (изготовление топографической съемки земельного участка) приходился на 21.05.2018 года.

Между тем, оплата заказчиком произведена лишь 04.06.2018 года в сумме 79999,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 505300.

Таким образом, просрочка оплаты составила 14 календарных дней.

В силу приказа № 987-П от 28.08.2017 г. исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы с 23.08.2017 г. по 31.05.2020 года возложены на заместителя главного врача ФИО1

Таким образом, ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей выступил от имени ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы как уполномоченное лицо по заключению государственных и муниципальных контрактов, был обязан контролировать надлежащее исполнение его условий, в том числе по соблюдению требований срока оплаты.

Фактические обстоятельства дела и вина и.о главного врача ФИО1 в совершении инкриминируемого проступка зафиксирована и подтверждается доказательствами, приобщёнными к материалам дела, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2018 г., объяснениями лиц, контрактом, постановлением о назначении административного наказания № АГЗ-278/18 от 17.08.2018 г. и другими материалами дела. Достоверность и допустимость оцененных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя и защитника о том, что у и.о. главного врача медицинского учреждения ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание финансовых документов и наличии в городской больнице соответствующей контрактной службы, в силу чего не является надлежащим субъектом правонарушения, не состоятельна, поскольку заявитель, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований закона в возглавляемом им учреждении, в силу своих должностных обязанностей должен осуществлять надлежащий контроль исполнения обязанностей контрактной службы и ее сотрудников. Сам факт наличия выявленных нарушений законодательства в сфере закупок свидетельствует о недостаточном контроле заявителем за исполнением подчинёнными им работниками должностных обязанностей.

Таким образом, действия и.о. главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов административного дела, в ходе производства по указанному делу, каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами допущено не было.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств и положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения данной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и являющегося формальным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой, с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера, в каждом конкретном случае, должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 г. бухгалтерией больницы была подготовлена заявка на оплату, которая была отклонена казначейством по причине несоответствия назначения платежа кодам бюджетной классификации (соответствие вида расходов). В связи с чем 08.05.2018 г. ГБУЗ РБ ГКБ Демского района было направлено письмо в Министерство здравоохранения о необходимости внесения изменений в план финансово-хозяйственной деятельности на 2018 г. Министерством здравоохранения РБ. были внесены изменения в план ФХД 30.05.2018 г. и 31.05.2018 г. учреждение получило выписку с внесенными изменениями. 01.06.2018 г. была подготовлена заявка на оплату на 04.06.2018 г. (2 и 3 июня нерабочие дни в казначействе). 04.06.2018 г. оплата была произведена.

Предпринятые ФИО1 действия для оплаты государственного контракта, выразившиеся в своевременном направлении заявки на финансирование, последующее отклонение заявки ввиду отсутствия соответствующего вида расходов и кодов аналитики для ПФХД на выполнение инженерно-геодезических изысканий, дальнейшее направление писем в Министерство здравоохранения РБ для внесения изменений в план ФХД, свидетельствует о том, что ФИО1 принимались меры по соблюдению требований законодательства в сфере закупок. При этом суд учитывает, что должностное лицо в силу своего положения и должностных обязанностей, должно было предвидеть возможные негативные последствия в связи с допущенными просчётами, сделавшими невозможным проведение оплаты по государственному контракту в стандартном порядке.

Суд полагает, что, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, не носит существенного и систематического характера, не повлекло вредных последствий для общества и государства, не нанесло существенного вреда гражданам, обществу, угрозы охраняемым государством общественным отношениям не содержит, в силу чего, усматриваются основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 № АГЗ-278/18 от 17.08.2018 года о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению ввиду малозначительности с объявлением должностному лицу ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 № АГЗ-278/18 от 17.08.2018 года о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Г. Киекбаева