Решение № 12-44/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

с. Николо-Березовка РБ 14 мая 2019 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен, поскольку оно незаконно, необоснованно. Указывает, что в вынесенном постановлении он указал что наличие и событие административного правонарушения он не оспаривает, поскольку там нет такой графы. Однако эту запись нельзя признать как допустимую исходя из того, что в описательной части Постановления Инспектор указал «ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <адрес>, возле <адрес> ФИО1 управлял велосипедом, ТК не имел при себе документов на право управления ТК. Он согласился с тем, что инспектор предъявляет правонарушение за управление велосипедом, без соответствующих документов и подписал вышеприведенную графу Постановления «не оспариваю». Указывает также, что инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, однако выписал постановление. В постановлении не указано какими документами подтверждается его вина. Также указывает, что ч. 1. ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем не имеющего при себе регистрационных документов на транспортное средство, а за управление транспортным средством водителем не имеющего при себе документов на право управления им предусмотрена ответственность ч. 2. ст. 12.3 КоАП РФ. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания направлено по адресу указанному им в жалобе, заблаговременно. При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления выслано обратно в суд в связи с истечением срока хранения, таким образом ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, что согласуется с позицией, отраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 – Мударисов А. А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РБ ФИО5 пояснил, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 в <адрес>, <адрес> РБ, который управлял данным транспортным средством, без каких либо документов, а именно без свидетельства о государственной регистрации права собственности на автомобиль, водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО. Поскольку документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на автомобиль отсутствовали, он составил на водителя ФИО1 материал, а именно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначил ему наказание в размере 500 рублей. Протокол им не был составлен, поскольку водитель вину свою в совершении данного административного правонарушения не оспаривал и был согласен на привлечение к административной ответственности. О том, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривает указано в соответствующей графе постановления.

Суд, изучив доводы заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.03.2012 N 254, от 24.10.2014 N 1097)

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес><адрес> РБ, управлял вышеуказанным транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.3 КоАП РФ, нарушив пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, откуда усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, наличие события административного правонарушения и назначение наказания не оспаривает, о чем собственноручно расписался в специально отведенной графе, кроме того, копию настоящего постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется его подпись в соответствующей графе, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно то, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № без каких либо регистрационных документов на автомобиль и на право управления им.

При этом суд относится критически к доводу жалобы о том, что ФИО1 управлял велосипедом, не имея документов на право управления им, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается что ФИО1 управлял «вышеуказанным» ТС – автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Обстоятельства, установленные при вынесении постановления необходимые для рассмотрения и установления события административного правонарушения, квалификации деяния, то есть наличия состава вменяемого правонарушения в постановлении содержатся, как и содержатся остальные сведения в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления, копию настоящего постановления получил.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"действовавшему на момент совершения административного правонарушения, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 157, того же Административного регламента предусмотрено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Также, исходя из пункта 142 Административного регламента, одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, такой протокол приобщается к материалам, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначение наказания ФИО1 не оспаривались, о чем имеется соответствующая подпись, также не усматривается каких либо возражений касательно вины в инкриминируемом ей деянии.

При таких обстоятельствах, предписанный нормами КоАП РФ порядок составления постановления об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушения прав на защиту заявителя не усматривается.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что не верно указана часть статьи КоАП РФ суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. действительно усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Между тем, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РБ ФИО5, будучи предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложный показания, суду показал, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 в д. Новохазино, <адрес> РБ, который управлял данным транспортным средством, без каких либо документов, а именно без свидетельства о государственной регистрации права собственности на автомобиль, водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО. Не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим обстоятельствам по делу. Кроме того как установлено судом в ходе рассмотрения дела, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицает тот факт, что на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС он не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Также поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкции частей 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривают административное одинаковое наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, административная ответственность наступает за одно и тоже нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно п. 2.1.1, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, с учетом приведенных выше показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РБ ФИО5 согласно которым какие либо регистрационные документы на автомобиль отсутствовали, правовой позиции ФИО1 при составление постановлении по делу об административном, а также позиции оглашенной в ходе судебного заседания его защитником, согласно которым им не оспаривается факт отсутствия при себе регистрационных документов на автомобиль, в постановлении имеется подпись о согласии с вменяемым административным правонарушением, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1. ст. 12.3 КоАП РФ поскольку это не ухудшает или иным образом умаляет достоинства лица привлекаемого к административной ответственности, а доводы содержащиеся в жалобе не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, направлены на уклонение от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, которые могли привести к неверному разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.3 КоАП РФ отказать, а постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Э.Н. Александров