Решение № 12-44/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Чишминский районный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания № Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» отменить, а производство по дуле прекратить, вернуть ей денежные средства, удержанные по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, суду пояснила, что номер квартиры указан – 26, где она не была ранее зарегистрирована, не проживала. Она не находилась на данный момент вообще в поселке Чишмы. О чем могут свидетельствовать ее свидетели. И так же, что она не видела ФИО4 участкового, не давала ему никакие объяснения. Не подписывала никакие документы. И данные все ложные. Она имеет письменное объяснение от ФИО3, что он вызывал в полицию именно в 26 квартиру, и к 25 не имеет никаких претензий. Просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующая по доверенности, оставила принятие решения на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 с жалобой согласился, суду пояснил, что вызывал участкового, так как шум доносился из 26 квартиры. Стучался к ним, бесполезно, мирным путем не получилось решить, и стулья падали, и кричали. Участкового они не пускали. И сейчас получается совсем другого человека они обвиняют. К данному человеку (ФИО1) претензий не имеет. Просил постановление (решение) отменить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, допросив свидетелей, суд находит постановление административной комиссии подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет административную ответственность.

В силу ст.14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ).

Как видно из дела об административном правонарушении, оно в отношении ФИО1 административной комиссией рассмотрено в отсутствие ФИО1 В протоколе о рассмотрении дела какие-либо сведения о том, что комиссией выяснялся вопрос о том, что ФИО1 извещалась или нет о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела до дня рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении на 11.07.2018г. ФИО1 было направлено извещение, однако как видно и конверта, извещение было направлен по адресу: <адрес>, когда ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, административное дело в отношении ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено административной комиссией в отсутствие как ФИО1, так и данных о ее надлежащем извещении.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что сообщение в отдел МВД России по <адрес> Республики Башкортостан поступило от ФИО3, о том, что в <адрес> шумят соседи, также в протоколе объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушала тишину соседка из <адрес>.

Согласно паспорту ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу объяснения от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого УЦП отдела МВД России по <адрес> ФИО4, имеющемся в материалах дела, она проживает по указанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Воспитывает малолетнего ребенка, который ложится поздно. Поэтому он ходил по квартире и играл в игрушки. После чего около 00:10 часов она уложила его спать. В данном протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ФИО1 как: <адрес>26.

Однако, как в судебном заседании пояснила ФИО1, она не видела ФИО4 участкового, не давала ему никакие объяснения, не подписывала никакие документы, и данные ложные.

Также, согласно паспорту ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд относится критически к объяснению от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не может признать данное объяснение в качестве допустимого доказательства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показала, что факт административного нарушения в отношении ее дочери очень сильно возмутил, который нарушили другие люди. И просто может представить свой сотовый телефон. 19 мая она проводила дочь на «газельку», которая последняя отходит в Уфа-Чишмы, в этой переписки она ей пишет, доехала ли она, через некоторое время она ей пишет, что она доехала. Два года назад там сменились соседи. Она их даже ни разу не видела. Они хотели с ними поговорить, но дверь им никто и не открыл. По словам соседей там живет молодая девушка с двумя детьми.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что она здесь для того, что подтвердить тот факт, что ФИО1 19 мая была в городе Уфа, приехала около 10 часов. Она приехала, они с ней переночевали. Почему она помнит, потому что у ее братишки 20 мая день рождение. Приехала она на квартиру, где они снимают: <адрес>.

Материалами административного дела, а также непосредственно в судебном заседании установить противоправное поведение ФИО1 и ее причастность к вменяемому ему правонарушению не представляется возможным.

С учетом приведенного выше, принятое по настоящему делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по материалу по делу об административном правонарушении – прекращению.

Заявленное ФИО1 требование о возврате денежных средств, удержанных в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное ФИО1 требование о возврате денежных средств, удержанных в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов